Societate de asigurare. Calitate procesuală
| Comentarii |
|
Societate de asigurare. Calitate procesuală
Cod procedură penală art.24,
Lg.136/1995, art.54 alin.4, art.57 alin.1În cazul producerii unui accident de circulaţie, avândca urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-aîncheiat contract de asigurare obligatorie derăspundere civilă delictuală, coexistă răspundereacivilă delictuală bazată pe art.998 din Codul civil acelui care, prin fapta sa, a cauzat efectele păgubitoare,cu răspunderea contractuală a asigurătorului,întemeiată pe contractul de asigurare încheiat încondiţiile reglementate prin Legea nr.136/1995. Înconsecinţă, societatea de asigurare trebuie citată încalitate de asigurător şi nu de parte responsabilăcivilmente
(dec.pen. nr.230/R/ 24 mai 2005)
Prin sentinţa penală nr.224 din 29 septembrie 2004, pronunţată deJudecătoria Brezoi, în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h din Codul deprocedură penală, s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul D.V. pentrusăvârşirea infracţiunii prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 din Codul penal (partevătămată fiind S.N.P.)
În baza art.184 alin.2 şi 4 din Codul penal a fost condamnatinculpatul la 6 luni închisoare (parte vătămată fiind E.F.), pedeapsă ce a fostgraţiată potrivit art.1 din Legea nr.543/2002.
Inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile şi daune morale cătrepărţile civile E.F. şi E.F. şi la cheltuieli de spitalizare către Casa de Asigurăride Sănătate Dolj.
S-a constatat că între inculpat şi SC OMNIASIG" SA existăraporturi de asigurare.
Instanţa de fond a reţinut că, prin sentinţa penală nr.1032/2002,Judecătoria Brezoi l-a condamnat pe inculpat la 1 an închisoare în condiţiileart.81 din Codul penal.
Apelurile declarat de inculpat şi de partea vătămată E.F. împotrivasentinţei penale nr.1032/2002 au fost admise prin decizia penalănr.245/2002, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, prin care s-a dispus trimitereacauzei spre rejudecare, cu motivarea că nu a fost soluţionată cererea depretenţii civile a minorului S.N.P., precum şi cererea de despăgubiri civileformulată de partea civilă E.F.
În rejudecare, partea vătămată minor S.N.P. a depus certificatulmedico legal din care rezultă că pentru leziunile suferite în urmaevenimentului rutier au fost necesare 30-35 de zile îngrijiri medicale pentruvindecare.
Prin sentinţa penală nr.22 din 28 ianuarie 2003, JudecătoriaBrezoi, în conformitate cu dispoziţiile art.285 din Codul de procedură penalăa dispus scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului la Parchetul de pelângă Judecătoria Brezoi pentru a se efectua cercetări penale faţă de inculpat,sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzută de art.184 alin.1 şi 3 din Codulpenal.
Procurorul a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentruinfracţiunile prevăzute de art.184 alin.2 şi 4 Cod penal (parte vătămată fiindE.F.) şi de art.184 alin.1 şi 3 din Codul penal (parte vătămată fiind S.N.P.).
În cauză, au fost introduse Societatea de Asigurare SCOMNIASIG" SA Arad şi Casa de Asigurări de Sănătate Dolj, aceasta dinurmă constituindu-se parte civilă.
Instanţa de fond a reţinut că la data de 28 iulie 2001, autoturismulARO cu remorcă, condus de partea vătămată E.F., ce se deplasa în direcţiaSibiu, a rămas în pană pe partea dreaptă a carosabilului. În aceeaşi direcţie,circula şi autoutilitara marca MERCEDES, condusă de inculpatul D.V. care,neobservând din timp obstacolul din carosabil, a intrat în coliziune curemorca autoturismului care, la rândul său a intrat în autoturism.
Urmare impactului au suferit leziuni părţile vătămate E.V. şiS.N.P. care au necesitat pentru vindecare 60 - 70 şi respectiv, 30 - 35 zile deîngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 61/A/09 februarie 2005, Tribunalul Vâlceaa admis apelurile declarate de partea civilă E.F., E.F. şi de inculpatul D.V., înbaza art. 81 din Codul penal a dispus suspendarea condiţionată a executăriipedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului şi l-a obligat pe acesta însolidar cu partea responsabilă civilmente S.C. OMNIASIG" S.A. Arad laplata despăgubirilor civile, a daunelor morale şi a cheltuielilor judiciare.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpatul şi partearesponsabilă civilmente S.C. OMNIASIG" S.A. Arad, aceasta din urmă,susţinând că, în mod greşit a fost obligată în solidar cu inculpatul la platadespăgubirilor civile, a daunelor morale şi a cheltuielilor judiciare, deoarecenu există raporturi juridice între ea şi asigurat, raporturi care să generezeobligaţia de plată în solidar.
Recursul declarat de partea responsabilă civilmente este fondat.
Potrivit prevederilor art. 24 alin.3 din Codul de procedură penală,societatea de asigurare nu poate fi parte responsabilă civilmente, întrucâtaceasta nu este chemată în procesul penal să răspundă, potrivit legii civile,pentru fapta altuia, societatea de asigurare având, mai degrabă, calitatea departicipant în procesul penal şi nu de parte în procesul penal.
Răspunderea societăţii de asigurare nu este o răspundere pentrufapta altei persoane, pentru a fi calificată ca şi parte responsabilă civilmenteîntrucât, între autorul prejudiciului şi persoana chemată să răspundă civilpentru acest prejudiciu, nu există relaţii specifice care să fundamenteze acesttip de răspundere, relaţii care implică o putere de direcţionare, supraveghereşi control asupra activităţii persoanei care are răspunderea directă, respectivinculpatul.
Această concluzie este cu atât mai evidentă, având în vedere cădisp.art.51 alin.1 din Legea nr.136/1995, menţinute şi după modificarea adusăprin Legea nr.172/2004, stabilesc faptul că asigurătorul va acorda despăgubirişi în cazul în care cel care conducea autovehiculul răspunzător de producereaaccidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
Rezultă că, în cauză, operează un alt tip de răspundere şi anume,o răspundere civilă de natură contractuală, personală, societatea de asigurareavând calitatea de asigurător de răspundere civilă, calitate în care participă înprocesul penal, şi nu cea de parte responsabilă civilmente.
De aceea, asigurătorul va acorda despăgubiri victimei accidentuluide circulaţie, nu în temeiul faptei ilicite comise de inculpatul asigurat, ci întemeiul primelor plătite de acesta în raport de clauzele contractualestipulate în contractul de asigurare şi în limitele fixate de lege.
Acţiunea directă a victimei accidentului de circulaţie, vizândrepararea pagubei pricinuite de inculpatul asigurat, îşi are izvorul încontractul de asigurare încheiat între societatea de asigurare, faţă de carevictima este un terţ, dar care prin voinţa legiuitorului cere obligareaasigurătorului la plata despăgubirilor civile, conform contractului încheiatpentru realizarea cazului asigurat.
În consecinţă, urmare admiterii recursului declarat de partearesponsabilă civilmente, s-a casat în parte decizia şi s-a înlăturat obligareaacesteia la plata despăgubirilor civile, materiale şi morale, cum şi acheltuielilor de judecată către părţile civile.Recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
