Tâlhărie . Jurisprudență Tâlhărie
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 131 din data de 24.06.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Tâlhărie. Legea penală mai favorabilă. Suspendarea executării pedepsei.
Constituie circumstanță agravantă legală, săvârșirea faptei de trei sau mai lute persoane împreună, conform disp.art. 77 lit. a C.pen.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 131/24.06.2015
Prin rechizitoriul nr. …../P/2012 din 16.07.2014 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. …../316/2014 din data de 17.07.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: JC, JI, AG și BA, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.08.2014, definitivă la data de 05.08.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Persoanele vătămate: U.A.T. Vlădești, jud. Galați, prin primar; JI și JC nu s-au constituit părți civile întrucât prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
La termenul de judecată din data de 04.02.2015, cu procedura legal îndeplinită, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța l-a întrebat pe inculpatul BA, în prezența apărătorului ales al acestuia, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, instanța a încuviințat cererea inculpatului Banu Alexandru de soluționare a cauzei potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție (art. 375 raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen.) în baza căreia inculpatul a dat declarație în acest sens.
Inculpații: JC, JI și AG nu au dorit să urmeze procedura simplificată, instanța procedând la audierea inculpaților, în conformitate cu disp. art. 379 C. pr.pen.
Din coroborarea materialului probator administrat în cele două faze procesuale, instanța a reținut că fapta inculpaților JC, JI, AG și BA, comisă în ziua de 26.05.2012, în jurul orelor 1100- 1230, de a întrebuința violențe verbale și fizice împotriva persoanelor vătămate JI, pădurar în cadrul Ocolului Silvic Galați (4-5 zile de îngriji medicale) și JC (3-4 zile de îngrijiri medicale), pentru păstrarea cantității de material lemnos rezultată din tăierea a 24 arbori, specia mojdrean, în valoare de 443,77 lei, din pădurea Primăriei Vlădești, situată în partea de nord a satului Brănești, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 233 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen.
Din punctul de vedere al laturii obiective a infracțiunii de tâlhărie, elementul material constă în acțiunea inculpaților de a sustrage lemne urmată de întrebuințarea de violențe și amenințări pentru păstrarea bunului furat.
Actele de violență și amenințare în prezenta cauză sunt ulterioare furtului în scopul păstrării bunului sustras (lemnele furate de inculpații JI, AG și BA, pentru păstrarea cărora, împreună cu inculpatul JC, care cunoștea că lemnele sunt furate, au exercitat violențe fizice și verbale asupra persoanelor vătămate: JI și JC).
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au săvârșit infracțiunea cu intenție directă, aceștia având reprezentarea faptei lor și a consecințelor păgubitoare asupra patrimoniului persoanei vătămate, UAT Vlădești, prin primar, urmărind, astfel, producerea acestui rezultat, în cauză existând atât scopul însușirii lemnelor, cât și exercitarea amenințărilor și violențelor în scopul păstrării lemnelor sustrase.
Având în vedere că la comiterea faptei de tâlhărie au participat mai mult de trei persoane, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 77 lit. a C.pen. (circumstanță agravantă legală).
Raportat la dispozițiile art. 5 C.pen. care prevăd aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei, instanța urmează a face aplicarea acestor dispoziții.
Instanța constată că sunt mai favorabile noile dispoziții întrucât atât minimul special cât și maximul special prevăzut de noile dispoziții sunt mai mici decât limitele speciale de pedeapsă prevăzute de vechea reglementare pentru infracțiunea de tâlhărie pentru care au fost trimiși în judecată inculpații (pedeapsa de 3 - 18 ani închisoare prevăzută de art.211 alin. 2 ind. 1 lit.a C.pen. - 1969 versus pedeapsa de 2-7 ani prevăzută de art. 233 C.pen.).
La individualizarea pedepsei principale pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpaților, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei, pentru inculpatul BA, instanța va ține cont și de faptul că acesta a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen., motiv pentru care instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta dedusă judecății în cazul închisorii.
Totodată, având în vedere criteriile menționate, față de gradul de pericol social concret al faptei reținute, atitudinea sinceră de a recunoaște în totalitate săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, preocuparea de a da o declarație notarială de solicitare a procedurii simplificate raportată la imposibilitatea sa obiectivă de prezență în țară la primul termen de judecată, cu procedură legal îndeplinită, prezența sa pe tot parcursul cercetării judecătorești privind pe ceilalți inculpați care nu au recunoscut săvârșirea faptei penale reținute și faptul că nu este recidivist, instanța:
- în baza art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., art. 5 C. pen. și art. 396 alin.10 C. pr. pen., va condamna pe inculpatul BA la pedeapsa de 1 (unul) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.65 C. pen., instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Instanța constată că prezenta infracțiune (faptă comisă la data de 26.05.2012) este în concurs cu infracțiunea de furt (faptă comisă la data de 27.10.2012) prevăzută de art. 228 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. pentru care s-a stabilit o pedeapsă de 8 luni închisoare cu amânarea aplicării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a deciziei penale nr. 317/A/11.03.2015, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul penal nr. …../316/2014.
În baza art. 89 C. pen., instanța va anula amânărea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, stabilită prin decizia penală nr. 317/A/11.03.2015, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul penal nr. …./316/2014.
În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 45 alin.1 C.pen. raportat la art. 186 alin.2 C.pen., instanța va contopi pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul BA să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 4 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 2 luni și 20 zile, în final urmând să execute pedeapsa de 1(unul) an, 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
La stabilirea cuantumului pedepsei, pentru inculpatul JC, față de gradul de pericol social concret al faptei reținute, atitudinea nesinceră și de necolaborare cu organele judiciare, recuperarea prejudiciului și neconstituirea de parte civilă de către persoanele vătămate: JI și JC, fără a reține circumstanțele atenuante solicitate de inculpat prin apărător, respectiv: săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, nefiind întrunite condițiile actului de provocare (care nu trebuie să fie imputabil celui care a comis fapta în stare de provocare) ori împrejurări legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului, având în vedere atitudinea sfidătoare de a încuraja și sprijini păstrarea materialului lemnos sustras de către ceilalți coinculpați, instanța, în baza art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul JC, cu antecedente penale, dar nerecidivist, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.65 C. pen., instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
La stabilirea cuantumului pedepsei, pentru inculpații: JI și AG, față de gradul de pericol social concret al faptei reținute, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, atitudinea nesinceră pe parcursul cercetării judecătorești și de necolaborare cu organele judiciare, recuperarea în totalitate a prejudiciului și faptul că nu sunt recidiviști, instanța se va îndrepta către minimul special al pedepsei, astfel că: în baza art. 233 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. și art. 5 C. pen., va condamna pe inculpatul JI, cu antecedente penale, dar nerecidivist și pe inculpatul AG, fără antecedente penale, la câte o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și la pedeapsa complementară pentru fiecare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.65 C. pen., instanța va aplica inculpaților JI și AG pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate inculpaților:
1. în cazul inculpatului BA, care a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei și neîngreunând cercetarea judecătorească, instanța apreciază că se impune suspendarea executării pedepsei de 1 (unul) an 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare sub supraveghere, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare.
În privința inculpatului BA, instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate, motiv pentru care, în baza art. 91 C.pen., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 (unul) an 6 (șase) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare sub supraveghere, însă va stabili un termen de supraveghere pe durata maximă de 4 ani.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen., instanța va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Galați la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., instanța va impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune Galați sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., instanța va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere de 4 ani, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria com. Vlădești, jud. Galați sau la Școala Gimnazială "Sf. Ierarh Nicolae"; pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C.pen. , instanța atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiiei impuse, precum și al săvârșirii de noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
2. în cazul inculpaților: JC și JI, cu antecedente penale în privința infracțiunilor contra patrimoniului, dar nerecidiviști, și AG, fără antecedente penale, toți trei îngreunând cercetarea judecătorească, printr-o conduită nesinceră în privința conținutului declarațiilor acestora, cel din urmă nefiind prezent la ultimul termen de judecată pentru a-și da acordul de muncă neremunerată în folosul comunității și nedepunând înscrisuri doveditoare privind afecțiunile sale de ordin medical, instanța apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin privare de libertate, aspect avut în vedere la dozarea pedepsei în cuantumul minimului special pentru tălhârie, respectiv 2 (doi) ani, conform legii penale actuale mai favorabile.
Ȋn temeiul art. 112 alin. 1 lit. b, c și e C. pen., instanța va confisca cantitatea de lemne, drujba și atelajul hipo ridicate de la inculpați și care se găsesc în custodia Ocolului Silvic Galați.
Sub aspectul laturii civile, instanța constată că nu au fost formulate pretenții civile în cauză, în termenul legal prevăzut de art. 20 alin. 2 C.pr.pen., persoanele vătămate: U.A.T. Vlădești, jud. Galați, prin primar; JI și JC neconstituindu-se părți civile întrucât prejudiciul a fost recuperat în totalitate.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. pr. pen., instanța va obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații: JI, AG și JC, pentru faza de judecată, în cuantum de 900 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
