Tentativa de omor procedura simplificată. Jurisprudență Omor
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 111 din data de 29.04.2015
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. XXX/40/2015 art. 32 / 188 Cod penal
SENTINȚA NR. XXX
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Grefier
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea acțiunii penale privind pe inculpatul C. O. - trimis în judecată prin rechizitoriul nr. XX/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. și ped. de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, susținerile orale ale părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
Deliberând:
T R I B U N A L U L
Asupra acțiunii penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din data de xx.xx.xxxx, a fost trimis în judecată inculpatul C. O., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, faptă prev. și ped. de art. 32 rap. la art. 188 noul cod penal.
S-a reținut în sarcina acestuia prin actul de sesizare că, în seara zilei de xx.xx.xxxx, în cadrul unei altercații a tăiat-o pe partea vătămată B. P. R. cu cuțitul, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale, punându-i în primejdie viața.
Prin același rechizitoriu s-a dispus renunțarea la urmărirea penală față de suspectul C. S. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de "lovire sau alte violențe"; prev. și ped. de art. 93 al. 1 cod penal, întrucât nu a existat interes public în urmărirea acestuia.
Prin Încheierea din xx.xx.xxxx, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Botoșani,în temeiul art. 346 al. 2 cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitorul Nr. XX/P/2013 din xx.xx.xxxx a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. O. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, constatând totodată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Prin aceiași încheiere s-a dispus începerea judecării cauzei.
La pronunțarea acestei încheieri s-a avut în vedere că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrare juridică,la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și la cheltuielile judiciare.
În vederea începerii judecății s-a dispus citarea părților și desemnare de avocat inculpatului.
La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, inculpatul fiind prezent în instanță a precizat că dorește să fie judecat în procedură simplificată, respectiv arată că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată așa cum a fost descrisă în rechizitoriu, și își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale. În ce privește încadrarea juridică apreciază că fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală și nu de tentativă la omor, întrucât din împrejurările în care a fost comisă fapta nu rezultă că ar fi avut intenția de a o ucide.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului și fotografii judiciare (f.12-26 dosar urmărire penală), rapoarte de constatare medico-legale (f. 28-34 dosar urmărire penală), actele medicale ale părții vătămate B. P. R. (f. 35 dosar), declarațiile martorilor B. S. M. (f. 66-71 dosar urmărire penală), H. P. (f.72-75 dosar urmărire penală), R. I. C. (f. 76-81 dosar urmărire penală), B. A. I. (f. 82-84 dosar urmărire penală), A. G. V. (f. 85-90 dosar urmărire penală), M. D. D. (f.91-97 dosar urmărire penală), B. N. (f. 99-104 dosar urmărire penală), B. C. C. (f. 105 dosar urmărire penală), C. S. (f. 64-65 dosar urmărire penală), coroborate și cu declarațiile inculpatului (f. 46-55, 61-62 dosar urmărire penală și f. 51 dosar instanță) se reține corect dovedită următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 0xx.xx.xxxx, partea vătămată B. P. R., împreună cu martorii B. N., A. G. V., M. D. D. și R. I. C., care locuiesc în sat. X, com.C., jud. Botoșani, s-au deplasat la un bar din satul Y., com. U., jud. Botoșani, unde s-au întâlnit cu mai mulți tineri din această localitate printre care: inculpatul, suspectul C. S. și martorii B. S. M. și H. P..
Toți tinerii au consumat băuturi alcoolice, iar la un moment dat inculpatul s-a apropiat de martorul B. N., spunându-i că nu-i place cum îi stă părul și chiar i-a tăiat o șuviță cu cuțitul pe care îl avea asupra sa. În urma acestui incident barmanul i-a dat pe toți afară și a închis barul.
Tinerii au mai rămas în fața barului și la un moment dat martorul R. I. C. i-a aplicat inculpatului una-două lovituri cu pumnul peste față, acesta căzând.
În continuare, martorii R. I. C. și B. N. au fugit spre satul X, alegând traseul care traversează imașul, fiind urmați de persoana vătămată B. P. R.. După ei au alergat C. S., iar în urma lui inculpatul care între timp se ridicase de jos.
Când a încercat să sară șanțul, partea vătămată s-a împiedicat și a căzut în zăpadă, fiind ajunsă din urmă de C. S., apoi de inculpat. C. S. a lovit-o cu pumnii peste corp, iar în momentul în care lângă ei a ajuns inculpatul, s-a oprit rămânând în picioare lângă partea vătămată. În aceste împrejurări inculpatul s-a urcat pe partea vătămată și a tăiat-o de mai multe ori cu cuțitul, apoi s-a ridicat și împreună cu suspectul C. S. au alergat după martorii R. I. C. și B. N., pe care însă nu i-a putut ajunge.
Între timp lângă partea vătămată a ajuns martorul B. S. M. care nu i-a mai lăsat pe cei doi să o lovească. Martorul M. D. D. a apelat serviciul 112, ulterior partea vătămată fiind preluată de ambulanță și transportată la spital.
Potrivit certificatului medico-legal nr.XXX/D din xx.xx.xxxx, urmare loviturilor primite de la suspect și inculpat, partea vătămată a prezentat diagnosticul "Politraumatism prin agresiune cu cuțit";, respectiv:
- 2 plăgi tăiate craniene stâng;
- 2 plăgi tăiate hemitorace stg. posterior, superior supraspinos, nepenetrante;
- plagă tăiată profundă hemitorace stâng superior la baza gâtului;
- plăgi tăiate superficiale mână stângă;
- halenă alcoolică.
Partea vătămată a fost transportată la Spitalul clinic județean de urgență Mavromati Botoșani- clinica ORL, unde i s-a stabilit diagnosticul plagă tăiată penetrantă cervicală stângă, cu lezare esofag cervical. Plagă tăiată penetrantă toracică stângă cu hemopneumotorax stg. si plăgi superficiale degete stg.II-III-IV.
S-a concluzionat că leziunile au fost produse prin lovire cu corp înțepător tăietor, necesitând pentru vindecare un număr de 28-30 zile îngrijiri medicale. De asemenea s-a precizat că leziunile produse i-au pus în primejdie viața părții vătămate.
Situația de fapt reținută în sarcina inculpatului prin rechizitoriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor, prev. și ped.de art. 32 rap. la art. 188 al. 1 noul cod penal.
În ceea ce privește cererea inculpatului care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei de tentativă de omor prev. și ped. de art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală prev. și ped. de art. 194 Cod penal, instanța apreciază că această cerere este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.
Astfel, în literatura juridică și în practica judiciară s-a pus în mod frecvent problema diferenței dintre tentativă la omor și vătămarea corporală, stabilindu-se că urmarea celor două infracțiuni este comună, ea constând în "punerea în primejdie a vieții persoanei";.
Punerea în primejdie a vieții persoanei prezintă două accepțiuni:
- una juridică ce constă în crearea unui pericol iminent pentru viața persoanei, prin punerea în executare a unei acțiuni apte de a produce suprimarea vieții acesteia și caracterizate de intenția specifică de omor care să demonstreze prin natura și împrejurările de săvârșire, că inculpatul a avut intenția de a ucide și nu intenția de vătămare a integrității corporale sau a sănătății victimei;
- alte medico-legală, constând în crearea unui pericol iminent pentru viața persoanei, generat de natura și gravitatea vătămărilor produse prin fapta comisă, pericol ce poate fi imediat, tardiv sau potențial, important fiind ca leziunea să determine moartea.
Infracțiunea de vătămare corporală nu poate avea în vedere decât accepțiunea medico-legală a expresiei iar tentativa de omor, pe cea juridică.
Prin urmare, tentativa la omor se deosebește de vătămarea corporală numai sub aspectul laturii subiective. Latura subiectivă la tentativa la omor se realizează prin intenție directă sau indirectă, inculpatul prevăzând moartea victimei ca rezultat al acțiunii sau inacțiunii sale sau acceptând producerea ei.
În speța de față, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta,instrumentul folosit (a acționat asupra părții vătămate cu un cuțit producându-i leziuni în zone vitale ale corpului), trebuia să prevadă că acțiunea sa este aptă prin ea însăși de a produce moartea.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, instanța, având în vedere că fapta a fost săvârșită sub imperiul legii vechi și că inculpatul beneficiază în aceste condiții de legea favorabilă,va avea în vedere că legea mai favorabilă acestuia este încadrarea juridică prevăzută de vechiul cod penal,respectiv cea prevăzută și pedepsită de art. 20 rap. a art. 174, 175 al. 1 lit. i, chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de aceste text sunt mai mari.Instanța are în vedere că aplicându-i dispozițiile codului vechi, poate reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante care să permită coborârea pedepsei aplicate sub minimul special.
Astfel, inculpatul este fără antecedente penale, este încadrat în muncă așa cum rezultă din actul aflat la f. 46 dosar, este cunoscut cu comportări bune în familie și societate și dorește să-și întemeieze o familie anul acesta așa cum rezultă din actele depude de acesta la f. 53-56 dosar. Dat fiind aceste împrejurări, instanța va aprecia că este justificat a se reține în favoarea sa circumstanța atenuantă prev.de art. 74 lit. a vechiul cod penal, iar în ce privește modaliitatea de executare a pedepsei se apreciază că se poate reeduca și prin aplicarea unei pedepse a cărei executare să beneficieze de dispozițiile art. 861 vechiul cod penal cu impunerea acestuia să respecte obligațiile prevăzute de art. 863 vechiul cod penal.
În ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că în cauză s-au constituit părți civile:
- partea vătămată B. P. R. cu sumele de 6.000 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale;
- Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani cu suma de 1.255,70 lei reprezentând cheltuieli ovazionate cu transportul părții vătămate la unitățile spitalicești și asistență medicală;
- Spitalul județean Mavromati Botoșani cu suma de 338,868 lei și Spitalul Clinic de Urgență Sf. Spiridon Iași Clinica ORL cu suma de (8.433,51,51 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu vindecarea părții vătămate,aceste două unități spitalicești solicitând și dobânda legală calculată potrivit art. 3 din OUG nr. 13/2011.
Cu privire la pretențiile solicitate de partea vătămată, instanța constată că în ce privește daunele materiale acestea au fost achitate în totalitate de inculpat. Referitor la daunele morale instanța va acorda părții vătămate o sumă de bani cu acest titlu, însă într-un cuantum mai mic avându-se în vedere că și condamnarea inculpatului constituie o reparație morală pentru partea vătămată.
În ce privește pretențiile solicitate de către cele trei unități spitalicești, instanța apreciază că acestea sunt întemeiate în totalitate așa cum au fost solicitate, astfel că îl va obliga pe inculpat să le despăgubească cu sumele solicitate.
Prin Încheierea din xx.xx.xxxx, a fost înlăturată omisiunea vădită strecurată în minuta și dispozitivul sentinței, în sensul că, în temeiul art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic al acestuia in Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art.274 cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Condamnă pe inculpatul C. O. - fiul lui R. și A., născut la xx.xx.xxxx în municipiul Botoșani, cu domiciliul în sat Y., comuna U., fără antecedente penale, CNP XXXXXXXXXXXXXX, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. și ped. de art. 32 raportat la art. 188 Cod penal cu aplicarea art. 374 alin. 4, 375, 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cod penal 1969, la pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II lit. b Cod penal 1969 pe o durată de 2 ani.
Face în cauză aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal 1969.
În temeiul art. 862 și art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe o durată de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
Instanța atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 Cod penal 1969, cu privire la revocarea pedepsei sub supraveghere.
Constată achitate de către inculpat părții civile B. P. R. daunele materiale în sumă de 6.000 lei.
Obligă inculpatul să plătească părții civile B. P. R. suma de 50.000 lei daune morale, respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Obligă inculpatul să plătească părții civile Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani suma de 1255,70 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Obligă inculpatul să plătească părților civile Spitalul Județean Mavromati Botoșani suma de 338.868 lei iar Spitalului Clinic Județean de Urgență Sf. Spiridon Iași - Clinica ORL suma de 8433,51 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ocazionate cu internarea părții vătămate B. P. R., sume la care se va adăuga dobânda de referință a BNR calculată conform art. 3 din OUG nr. 13/2011.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 550 lei cheltuieli judiciare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi xx.xx.xxxx.
Președinte, Grefier,
