Tentativă la omor calificat Aplicarea dispoziţiilor art 76 alin 2 CPenal urmare a reţinerii scuzei provocării
| Comentarii |
|
Conform art. 76 alin. (2) C. penal în cazul infracţiunilor de omor, dacă se constată că există circumstanţe atenuante, pedeapsa închisorii poate fi redusă cel mult până la o treime din minimul prevăzut de lege. în conţinutul acestei reglementări se include atât forma consumată a infracţiunilor de omor cât şi tentativa.
Secţia penală, decizia nr. 124 din 17 iunie 2003
Prin sentinţa penală nr. 133 pronunţată la 20 martie 2003 de Tribunalul Cluj s-a dispus condamnarea inculpatului I.S. la 2 ani închisoare pentrutentativă la infracţiunea de omor calificatprevăzută de art. 20 C.penal raportat la art. 174, 175 lit. i) Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b) C.penal.Pentru a pronunţa această hotărâre tribunalul a reţinut în fapt următoarele:în seara zilei de 31.12.2002, orele 2120 Poliţia Municipiului Gherla a fost alertată telefonic de către numita S.M.C., paznic la Căminul de persoane vârstnice din Gherla despre faptul că, în incinta căminului a avut loc o altercaţie între două persoane şi că una dintre ele a fost transportată de urgenţă la Spitalul municipal Gherla deoarece, urmare loviturilor primite cu un briceag, a pierdut mult sânge.Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că, în seara respectivă între victimă şi inculpat au avut loc discuţii contradictorii pe fondul cărora victima i-a aplicat inculpatului mai multe lovituri, iar acesta din urmă a ripostat şi i-a aplicat victimei mai multe lovituri de briceag.Potrivit Raportului de constatare medico-legală aceste leziuni au necesitat pentru vindecare 30-35 zile de îngrijiri medicale şi au pus în primejdie viaţa victimei. Din declaraţiile martorilor M.I., U.I., S.A. a rezultat că cei doi au consumat cantităţi mari de alcool, atât într-un bar din Municipiul Gherla cât şi la Căminul de persoane vârstnice, pe un hol unde este amplasat un televizor. în momentul în care partea vătămată s-a întors din oraş, inculpatul se afla pe acel hol, la o masă şi consuma băuturi alcoolice. Pe fondul discuţiilor purtate în contradictoriu, partea vătămată a ajuns să-l înjure pe inculpat.Inculpatul a ripostat şi el verbal, dar nu s-a ridicat de la masă şi nu a dat nici un semn că ar dori să răspundă prin violenţă fizică la injuriile aduse de partea vătămată.Nemulţumit de nepăsarea inculpatului care continua să consume băuturi alcoolice, partea vătămată i-a cerut acestuia, în câteva rânduri, să iasă afară pentru a se bate.Inculpatul a refuzat, atunci partea vătămată s-a apropiat de el şi l-a lovit în ochi, astfel că inculpatul a căzut de pe scaun.în momentul în care s-a ridicat de jos, inculpatul a scos din buzunar un briceag cu vârf ascuţit şi i-a aplicat părţii vătămate mai multe lovituri.Martorii oculari M.I., U.l. şi S.A. au relatat faptul că totul s-a petrecut cu mare rapiditate şi că, în momentul în care au văzut sânge pe podea, au crezut că cel rănit este inculpatul şi nu partea vătămată care a generat conflictul.Legat de starea de fapt şi încadrarea juridică dată faptei se impun două precizări:Prima vizează faptul că, pornind de la concluziile raportului de constatare medico-legală prin care s-a apreciat că loviturile aplicate de inculpat au pus în pericol viaţa victimei, fapta a fost încadrată drept tentativă la infracţiunea de omor calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit.i) C.penal, cu aplicarea art. 73 lit. b) C.penal, încadrarea pe care instanţa a considerat-o corectă.Al doilea aspect vizează faptul că, din probatoriul administrat în cauză a rezultat fără nici un dubiu existenţa circumstanţei prevăzute de dispoziţiile art. 73 lit. b) C.penal.Potrivit textului indicat este în stare de provocare persoana care săvârşeşte infracţiunea „sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoţii determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violenţă, printr-o atingere gravă a demnităţii persoanei sau prin altă acţiune ilicită gravă".Injuriile, agresiunea comisă iniţial de partea vătămată asupra inculpatului, pe de o parte, iar pe de altă parte starea de beţie a inculpatului ce i-au diminuat acestuia posibilităţile de percepere, conduc la concluzia că riposta acestuia a fost spontană şi s-a datorat comportării agresive a părţii vătămate.La dozarea pedepsei ce i-a fost aplicată s-a avut în vedere că I.S. este o persoană în vârstă de 66 ani, pensionar, fără antecedente penale. Pe parcursul cercetărilor a avut o comportare bună, a fost sincer şi a regretat fapta comisă pe care şi-a motivat-o cu aceea că în momentul comiterii infracţiunii se afla într-o stare de ebrietate avansată. Fapta s-a comis datorită conduitei părţii vătămate, aflată şi ea sub influenţa băuturilor alcoolice şi care şi-a găsit să se răfuiască cu colegul său chiar în noaptea de revelion.Având în vedere aceste considerente, tribunalul a apreciat că, în cauză se impune a se da o eficienţă maximă circumstanţei prevăzute de art. 73 lit.b) C.penal şi reducerea pedepsei sub minimul special.Legat de efectul circumstanţelor atenuante, considerând că dispoziţiile art. 76 alin.2 îşi au aplicabilitatea doar în cazul infracţiunii consumate de omor sau al celor săvârşite cu intenţie care au avut ca urmare moartea victimei, nu şi în cazul infracţiunilor cu intenţie care nu au produs acest rezultat, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 2 ani închisoare.Apelul parchetului prin care s-a cerut desfiinţarea sentinţei atacate şi condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în limite legale, a fost admis aplicându-se acestuia pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit.a) şi b C.penal.în motivarea deciziei s-a arătat că, în mod legal şi temeinic, tribunalul a reţinut în favoarea inculpatului circumstanţa atenuantă a scuzei provocării prevăzută de art. 73 lit.b) C.penal.Pe de altă parte, conform art. 76 alin.2 C.penal în cazul infracţiunilor de omor, dacă se constată că există circumstanţe atenuante, pedeapsa închisorii poate fi redusă cel mult până la o treime din minimul prevăzut de lege. în conţinutul acestei reglementări se include atât forma consumată a infracţiunilor de omor cât şi tentativa. Având în vedere că minimul pedepsei pentru tentativa la infracţiunea de omor calificat este de 7 ani şi 6 luni, minimul special prevăzut de lege, urmare a aplicării art. 73 lit. b) şi 76 C.penal este de 2 ani şi 6 luni, situaţie în care pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului este nelegală.
