Trafic de droguri. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 49 din data de 20.02.2013
Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 157/P/2011 din 18.06.2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A.S. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 A.. 1 in Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal și art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare se reține că: în cursul anului 2011, în repetate rânduri, inclusiv în seara zilei de 16.05.2011, urmare a solicitărilor formulate de B.I.I. și B.I.A., a procurat din Italia diverse cantități de droguri de risc (între 50 și 100 grame la fiecare transport), respectiv hașiș, dispunând introducerea fără drept în România a acestor droguri prin intermediul unor transportatori, ultimul colet fiind interceptat de organele de urmărire penală la aceeași dată, pe raza mun. Bacău, în momentul ridicării de către inculpatul B.I.A.. Inculpatul A.S. avea reprezentarea faptului că în România drogurile trimise în țară sunt porționate și comercializate diverșilor consumatori pentru sume de bani cuprinse între 80-100 lei doza, de numitul B.A., întrucât banii îi erau trimiși periodic, prin sistemul de transfer de bani Western Union în funcție de vânzările realizate, de către numitul B.I.I., conform înțelegerii dintre cei doi.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 3819/110/2012 la data de 20.06.2012.
Inculpatul A.S., legal citat, s-a prezentat în fața instanței și a fost audiat. Inițial, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, a aplicării dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală însă la momentul audierii, din relatarea situației de fapt, a arătat că nu recunoaște în totalitate și necondiționat întreaga situație de fapt, motiv pentru care instanța, la termenul de judecată din 16.10.2012 i-a respins această solicitare. Aparenta sa recunoaștere nu întrunește condițiile cerute de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
S-au audiat martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).
Inculpatul, în apărare, prin apărătorul ales a mai depus la dosar declarații extrajudiciare aparținând lui A.N., B.C., B.A., H.A.-E..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. LATURA PENALĂ
1. În fapt:
La data de 07.07.2011, prin rechizitoriul cu numărul 160/D/P/2010 s-a dispus, printre altele trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului B.I.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 A.. 1 și art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal și art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, totul cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000 modificată (cauză specială atenuantă de modificare a pedepsei) constând în aceea că, făcând parte dintr-o asociere infracțională, constituită conform art. 8 din Legea 39/2003, în perioada august 2010 - mai 2011, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat din Italia, prin intermediul inculpatului B.I.I., de la inculpatul A.S., droguri de risc, respectiv hașiș (între 50 și 100 grame la fiecare transport) ce a fost introdus în țară fără drept, prin intermediul unui transportator, la dispoziția sa, drog pe care l-a comercializat pe raza municipiului Bacău, mai multor consumatori, pentru sume cuprinse între 50 și 80 lei doza. Banii rezultați din comercializarea drogurilor erau predați de acesta inculpatului B.I.I., care la rândul său trimitea banii în Italia, făcând plata drogurilor inculpatului S.A..
Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării cercetărilor față de inculpatul A.S. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 31 A.. 2 Cod penal raportat la art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal, întrucât în cursul urmăririi penale acesta nu a putut fi citat pentru audiere și aducere la cunoștință a învinuirii, neputându-se stabili adresa unde locuiește în Italia.
Fiind continuate cercetările în cauza disjunsă, pentru audierea inculpatului, acesta a refuzat să se prezinte, dar și-a angajat un avocat care i-a adus la cunoștință învinuirea, încadrarea juridică a faptelor pentru care se va dispune trimiterea în judecată și au fost întocmite de către organele de urmărire penală toate formele necesare trimiterii în judecată în lipsă a inculpatului A.S..
În fapt, conform probatoriului administrat, activitatea infracțională desfășurată de inculpatul A.S. s-a desfășurat după cum urmează:
În luna februarie a anului 2011, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Bacău, Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr neidentificat din Bacău deține și comercializează droguri de risc, respectiv hașiș, la diferite persoane pentru suma de 50 lei doza.
Fiind demarate cercetările în cauza penală cu nr. 19D/P/2011, situația de fapt rezultată a fost următoarea:
Din verificările efectuate inițial de către organele de urmărire penală, cât și din exploatarea mijloacelor de probă intruzive, respectiv a interceptării de convorbiri telefonice purtate de Z.A.I. (AN A.), B.I.A. (AN A.), Z.A.C. (AN A.), T.I. A. (AN Furnizor) și alții, a rezultat că pe raza municipiului Bacău acționa la începutul anului 2011 o asociere infracțională, formată din mai mulți distribuitori de droguri de risc, care se aprovizionau de la alte persoane, atât din Bacău, cât și din străinătate, cu droguri de risc, respectiv hașiș sau cannabis, substanțe interzise, pe care ulterior le distribuiau diferiților consumatori cu sume cuprinse între 50 lei și 80 lei doza.
În scopul asigurării probațiunii și a identificării persoanelor implicate, la data de 17.03.2011 s-a autorizat de către procuror, prin ordonanță, folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire și a colaboratorului acestuia, cu nume de cod "D.C."; și "P.G.";. De asemenea s-a autorizat cumpărarea de droguri de la persoanele implicate, respectiv AN A. - identificat ulterior în persoana numitului B.I.A..
La aceeași dată, respectiv 17.03.2011, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod "P.G."; a achiziționat de la AN A., respectiv inculpatul B.I.A., 1,3 grame de hașiș, în valoare de 160 lei.
Din raportul de constatare fizico chimică emis de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Iași, cu privire la substanța achiziționată de colaboratorul sub acoperire de la AN A., identificat în persoana numitului B.I.A., a rezultat că substanțele cumpărate de la acesta conțin THC, fiind drog de risc.
S-a stabilit astfel că, numitul B.I.A., care era angajat la magazinul K. din Bacău, avea mai mulți furnizori de droguri, respectiv hașiș, atât în țară, cât și în străinătate, și distribuia aproape zilnic marfa astfel achiziționată unui număr important de consumatori.
Aceste aspecte rezultă fără nici un dubiu din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpat cu consumatorii săi, aflate la dosarul cauzei, cât și din declarațiile martorilor audiați, ce s-au aprovizionat cu droguri de risc în mod constant și ritmic în anii 2010-2011, de la acest inculpat, ce se coroborează cu declarațiile acestuia, ce a recunoscut comiterea faptelor de trafic de droguri de risc în formă continuată încă din prima fază a cercetărilor.
De obicei, când i se cereau droguri de către consumatori, numitul B.I.A. îi chema pe aceștia în parcarea magazinului K. sau la "grătar";, așa cum se exprima prin telefon, fapt ce denotă că acesta păstra drogurile fie asupra lui, fie în autoturismul proprietate personală.
Referitor la principala sursă de aprovizionare cu droguri de risc, respectiv hașiș pentru numitul B.I.A., s-a stabilit că acesta era un tânăr aflat în Italia, respectiv inculpatul A.S., care îi trimitea drogurile în țară, prin intermediul unui transportator ce efectua curse pe ruta România - Italia, drogurile fiind ascunse în cozonaci de tip panetone.
Din actele de urmărire penală administrate, respectiv din procesul-verbal de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de numiții B.I.A. și B.I.I., cât și din declarațiile lui B.I.A. și a martorei C.E.R., a rezultat că, în cursul anului 2010, la cererea expresă a numitului B.I.I., inculpatul A.S. a început să se deplaseze periodic în Italia, de unde procura hașiș, pe care îl introducea în țară fără drept și îl vindea numiților B.I.I. și B.I.A., în scop de comercializare.
Deoarece la sfârșitul anului 2010, cu ocazia sărbătorilor de iarnă inculpatul A.S. a părăsit teritoriul României cu destinația Italia, unde s-a stabilit împreună cu mama sa, fără a se cunoaște adresa unde acesta locuiește sau lucrează, și având în vedere relația de prietenie pe care o avea cu B.I.I., în scopul obținerii de beneficii materiale, acesta din urmă i-a solicitat inculpatului să continue activitatea de procurare din Italia droguri de risc, respectiv hașiș, pe care să îl transmită în România cu diferiți transportatori, ir drogurile astfel achiziționate să fie puse în vânzare de B.I.A..
Inculpatul A.S. a fost de acord cu propunerea lui B.I.I., iar în cursul anului 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în patru rânduri, a procurat din Italia și a introdus în țară fără drept, de droguri de risc, respectiv hașiș, între 50 și 100 grame la fiecare transport, substanțe ce erau disimulate în pachete cu alimente.
De precizat este faptul că pachetul ce conținea drogurile și care a fost trimis în țară de către inculpatul A.S. a fost ridicat de fiecare dată de numitul B.I.A., iar banii rezultați în urma comercializării acestor substanțe erau predați numitului B.I.I., care, la rândul său, îi trimitea prin transfer bancar inculpatului A.S., păstrându-și o parte din banii rezultați în urma acestei activități ilegale.
Probatoriul administrat a dovedit că numitul B.I.A. nu păstra legătura nici telefonic, și nici pe internet cu inculpatul A.S., în ceea ce privește aceste activități ilegale de introducere fără drept de droguri în țară, și nici privitor la plata acestor substanțe, toate aceste activități fiind realizate în mod exclusiv de B.I.I..
Elocvente sunt, în dovedirea celor arătate declarațiile numitului B.I.A., ale martorilor C.E.R. și P.T.O., coroborate cu procesele verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de B.I.A. cu B.I.I., cât și cele purtate de acesta din urmă cu inculpatul A.S. referitoare la trimiterea pachetelor de droguri.
Astfel în ziua de 10.05.2011, la ora 17:43:53, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS către o persoană aflată la postul telefonic (număr de Italia) - inculpatul A.S., cu următorul conținut:
Fratiore pe baza ta mor d foame.și ne lasa și ala.aicea tot e de cacat
(n.n. se referă la faptul că nu are droguri și bani și că B.A. ce comercializa drogurile își va căuta o altă sursă și nu va mai apela la ei).
În ziua de 10.05.2011, la ora 14:54:02 A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS către o persoană aflată la postul telefonic (număr de Italia) - inculpatul A.S., cu următorul conținut:
Fa ka totul sa fie bine in plm ca tot ce incerk eu aici e d cakt am mai gasit un om bun
În ziua de 13.05.2011, la ora 20:05:47, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un mesaj către postul telefonic (post telefonic utilizat de inculpatul A.S.) cu următorul conținut:
Ba intra pe net dak nu dami un sms dak tot e bine pe next week sigur sigur
(n.n. se referă la trimiterea pachetului cu droguri săptămâna viitoare, la dispoziția inculpatului B.I.A.).
Din cercetări a mai rezultat că, la sfârșitul lunii aprilie 2011, când B.I.A. a rămas la un moment dat fără droguri, l-a contactat pe inculpatul B.I.I., solicitându-i sprijinul pentru a achiziționa o nouă cantitate de droguri din Italia, de la inculpatul S.A., în maniera stabilită de cei doi și anterior descrisă, respectiv printr-un transportator de persoane ce efectuează curse pe ruta Italia-România.
Relevantă în dovedirea celor arătate este convorbirea telefonică purtată între B.I.I. și B.I.A. la data de 02.05.2011, redată după cum urmează:
În ziua de 02.05.2011, la ora 17:18:50, B.I.I. (A.N. INTERMEDIAR) aflat la postul telefonic este contactat de inculpatul B.I.A. (A.) aflat la postul telefonic și poartă următoarea discuție:
INTERMEDIAR: Ce faci, bă?
A.: Ce să fac? Pe la bar pe aicea pe la M..
INTERMEDIAR: Ți-am spus să suni numai pe acesta, mă, mânca-ți-aș…
A.: Da mă m..e, da … în telefonul celălalt am numa’ numărul ăsta, știi?
INTERMEDIAR: Ă?
A.: Și de aia.
INTERMEDIAR: Bă!
A.: Ă?
INTERMEDIAR: Am vorbit cu acesta și săptămâna viitoare ajunge.
A.: Bă…să mori tu?
INTERMEDIAR: Da, bă frate. Că nu știu…
A.: Bă…ce de-am p…a e ăsta…., bă, să-mi bag p..a. De-am p…a, de-am p…a
INTERMEDIAR: De ce?
A.: Da’ ce ai vorbit, bă frate? Ce să-mi bag p..a, bă? Ce de-am p..a sunteți, să mor eu de nu.
INTERMEDIAR: Da ce ți-ai făcut vreun plan de ăsta cu alea?
A.: Păi da, bă frate, bă.
INTERMEDIAR: Ă?
A.: Păi vezi cum îi, bă mânca-ți-aș p..a ta?
INTERMEDIAR: N-am ce face de aicea, eu.
A.: Spui săptămâna trecută, săptămâna asta, săptămâna cealaltă…așa, o dau de gard cu toți în p..a mea.
INTERMEDIAR: Da.
A.: Păi vezi cum-i?
INTERMEDIAR: Na, asta e viața, ce să-i faci?
A.: P..a mea, mă frate.
INTERMEDIAR: N-am ce face din poziția asta.
A.: Păi, zi-i lu’ ăla în p..a să fie și el cu capul pe umeri, mă mânca-ți-aș … să facă și el ceva.
INTERMEDIAR: Omu e plecat, frate. Omu se distrează, îl doare în cur. Eu m-a, săturat să mă cert cu el, înțelegi? Omu pleacă, gata.
A.: Da și eu ce fac, frate?
INTERMEDIAR: El îmi trimite mesaj că e în alt oraș și nu are cum, și atâta îmi trimite mie, înțelegi?
A.: Păi da, da … și eu acum ce fac? Să-mi bag p..a în mă-sa lu’ (n.o. neinteligibil). Oamenii și în seara asta m-o sunat: dom’le că … merge, la discotecă, p..a mea. Și am zis: bă nu știu, pe la 12-1. Știu pe la cât ies eu afară?
INTERMEDIAR: A. Da pentru mine ai ăia care ai zis tu?
A.: Pe la 8-9 așa, mă sună ăla să-mi dea bani.
INTERMEDIAR: Aha, e bine așa. Da.
A.: Înțelegi?
INTERMEDIAR: Bă, ce să fac? Lunea viitoare, de acuma, asta e treaba.
A.: Să-mi bag p..a, bă. Dacă faci tot așa, așa. Am băgat și ție că am și ție, frate… că puteam să mă duc la altul, da… îmi bag p..a.
INTERMEDIAR: Lasă, eu îmi fac repede.
A.: Am stat și am așteptat…am stat așa. Nici eu nu n-am făcut nimic, nici p..a în cur nu o am…
INTERMEDIAR: Știu, Știu. C., eu i-am trimis lui, înțelegi? Deci eu nu mai ce face, de aici. Cu el mă mai cert că m-am săturat să mă cert, înțelegi? Omu ăsta îi stilul lui de viață.
A.: Bag p..a în măsa, bă frate.
INTERMEDIAR: Da, asta e treaba.
A.: Păi hai, vorbim, te sun diseară.
INTERMEDIAR: Sună-mă dar sună-mă numai pe numărul ăsta că-i bine.
A.: Da mă m..e, da știu
INTERMEDIAR: Hai ne întâlnim și vorbim, da?
A.: Da mă, da. Hai.
INTERMEDIAR: Hai, pa, pa.
…………..
Deși cantitatea de droguri comandată de B.I. inculpatului A.S., aflat în Italia, trebuia să-i parvină la data de 02.05.2011 această livrare de droguri s-a amânat pentru data de 09.05.2011 și ulterior pentru data de 16.05.2011.
De precizat este că B.I.A. și B.I.I., în discuțiile telefonice interceptate autorizat se refereau la pachetul cu droguri vorbind în mod codificat, respectiv "dacă va veni mătușa";, iar pentru a comunica privitor la primirea acestei cantități de droguri au utilizat numai anumite posturi telefonice mobile pe care le-au apreciat ca fiind sigure.
În această manieră cei doi au discutat la telefon cu privire la primirea unei cantități de droguri la data de 28.03.2011 de la inculpatul A.S. și rezultă fără nici un dubiu din probatoriul administrat că la acea dată B.I.A. a ridicat un colet ce conținea droguri, trimis în Italia printr-un transportator, în maniera anterior descrisă, intermediar fiind B.I.I..
De asemenea cu ocazia percheziției informatice asupra calculatorului aparținând lui B.I.I., au fost identificate fișiere cu fotografii ale inculpatului A.S., un fișier denumit "C.";, porecla lui B.I.A. în care erau trecute diferite sume de bani pe care acesta i le predase numitului B.I.I. în urma comercializării drogurilor, un fișier cu un mesaj în care se precizează că următorul pachet este de "200 de coco pentru 50 de mod"; adică următorul pachet conținând droguri costă de euro și are 50 grame, cât și un fișier în care sunt redate o serie de discuții purtate pe net, privitor la modalitatea de trimitere a drogurilor și împărțirea acestora.
Fiind continuate cercetările, întrucât din convorbirile telefonice purtate de B.A. și B.I. rezulta faptul că în cursul după-amiezii de 15.05.2011, drogul comandat de B.I. în Italia urma să sosească în România prin intermediul unui transportator, s-a organizat și realizat surprinderea în flagrant a numitului B.A. Ionel, după ce acesta a ridicat un pachet, în care se găsea disimulată o bucată de hașiș într-un produs de tip panettone. S-a stabilit, de asemenea, că acest pachet a fost trimis în România de inculpatul A.S..
Din raportul de constatare fizico-chimică cu nr. 562516/17.05.2011 a rezultat că probele supuse analizei reprezintă rezina de cannabis (hașiș), în care a fost pus în evidență THC substanță psihotropă biosintetizată de plantă cannabis aflată în tabelul anexă cu nr. III din Legea 143/2000 modificată. Cantitatea de droguri depistată asupra acestuia, este de 96,2 grame rezină de cannabis reprezentând drogul primit din Italia, comandat de B.I. și trimis de inculpatul A.S. în România printr-un transportator.
Situația de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală: rechizitoriu 160D/P/2010, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale privind identificare a posturilor telefonice utilizate în cauză; proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșele foto aferente; rezoluții motivate privind efectuarea unor constatări tehnico-științifice fizico-chimice; raportul de constatare fizico-chimică cu nr. 562516/17.05.2011 (B.I.A.); foaia vărsământ și formular Western Union identificate asupra inculpatului B.I. privind transmiterea în Italia de către acesta a unei sume de bani către S.A.; proces-verbal de percheziție domiciliară la locuința lui B.A. Ionel; referat cu propunere de efectuare percheziții informatice; proces-verbal privind efectuarea percheziției informatice inculpatului B.I.I. și DVD nr. 8/50/107/2011 anexă conținând raportul EnCase; materiale conținând numere de carduri și fotocopii ale bancnotei de 50 lei identificate cu ocazia percheziții informatice; proces-verbal privind efectuarea percheziției informatice inculpatului B.I.A.; declarații martori: C. E., M.I., L.C., P.T.C., T.T., P.M.C., M.A., B.I.; tabel conținând destinatarii coletelor expediate din Italia-România; declarațiile inculpaților B.I.A. și B.I.I. și probatoriile acumulate la instanța de fond când a fost audiat inculpatul precum și martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.-C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).
2. În drept: infracțiunile prevăzute de art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal și art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru care urmează a fi angajată răspunderea penală.
Având în vedere activitatea infracțională a inculpatului, desfășurată pe o perioadă mare de timp, reprezentantul Ministerului Public a solicitat - întemeiat - aplicarea acelorași dispoziții ale art. 41 A.. 2 Cod penal privind forma continuată a infracțiunii de "complicitate la traficul de droguri";, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000. Pentru aceasta urmează să admitem solicitarea procurorului și să completăm încadrarea juridică cu dispozițiile art. 41 A.. 2 Cod penal alături de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000.
Apărătorul inculpatului a solicitat, pentru acesta în principal achitarea acestuia, având în vedere că a recunoscut toate faptele, toate probele administrate la urmărirea penală care au dovedit că s-au trimis pachete, iar în interior s-au găsit droguri. A consideră că se poate avea în vedere că inculpatul este un infractor primar, poziția acestuia, că s-a prelevat de dispozițiile prevăzute de art.320/1 cod procedură penală, nu a îngreunat judecarea cauzei, martorii audiați au declarat exact ceea ce au știut, inculpatul are un loc de muncă, motive pentru care se pot reține circumstanțele atenuante. În subsidiar a solicitat a se aplica dispozițiile prevăzute de art.81 cod penal.
La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Privitor la persoana și conduita inculpatului se reține că are ca studii 8 clase, are ocupație - depunând la dosar o adeverință de la actualul loc de muncă - nu are antecedente penale, a recunoscut în mare parte comiterea infracțiunilor - art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 A.. 1 lit. "a-c"; se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că potrivit art. 11 A.. 2 și art. 20 A.. 2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor. În consecință inculpatului i se vor interzice numai drepturile prevăzute de art. 64 A.. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, potrivit art. 71 A.. 2 Cod penal.
De asemenea, fiind obligatorie, se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, potrivit art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
Instanța urmează să admită cererea apărătorului, de acordare a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal și făcând aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. a și c Cod penal să coboare pedeapsa sub limita minimă specială, pentru fiecare dintre cele două infracțiuni.
Credem, însă, că nu poate fi reținută și aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, așa cum a solicitat apărarea, lipsa antecedentelor penale, nu este un lucru de excepție ce merită a fi "recompensat";, buna conduită a cetățenilor, lipsa condamnărilor anterioare, trebuie să fie starea de normalitate.
Având în vedere poziția sinceră de recunoaștere, aprecierea instanței că reeducarea sa se poate realiza fără privare de libertate, instanța consideră că sunt întrunite condițiile art. 86 ind. 1 Cod penal, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Se va atrage atenția inculpatului, că în cazul încălcării dispozițiilor articolelor indicate mai sus, în sensul că, în interiorul termenului de încercare va comite o altă infracțiune, consecința va fi revocarea acestei suspendări executării pedepsei sub supraveghere, cu adăugarea prezentei pedepse la pedeapsa ce i se va aplica pentru noua faptă, cu executare în regim de detenție.
Se va dispune și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare va fi exercitată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul va fi obligat să respecte anumite obligații, așa cum sunt ele stipulate de art. 86 ind. 3 Cod penal.
Având în vedere că prin sentința penală anterioară, coinculpații B., B., Z. au fost condamnați pentru aceleași infracțiuni, le-a fost confiscată cantitatea de drog, în prezentul rechizitoriu (nr. 157/P/2011), nu a mai fost solicitată această confiscare, motiv pentru care, din prezenta sentință lipsesc dispozițiile privind aplicarea dispozițiilor art. 118 lit. f din Codul penal.
În temeiul art. 334 C.pr.pen. istanța va admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău, împotriva inculpatului A.S., și în consecință:
Dispune schimbarea încadrării juridice din art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. și art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată, în art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. și art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 A..2 C.pen.:
În baza art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. cu art. 74 lit.c C.pen. și art. 76 lit.a C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de "introducere în țară de droguri de risc";, condamnă pe inculpatul A.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen..
În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 și art. 41 A..2 C.pen.cu art. 74 lit.c C.pen. și art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de " complicitate la trafic de droguri de risc";, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa ce mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT= 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.
În temeiul art. 71 A..2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen..
În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei principale.
În temeiul art. 86 ind.2 C.pen. stabilește termen de încercare de 6 (șase) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 A..5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
Dispune încredințarea supravegherii inculpatului A.S., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău și obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 A..1 C.pen. și anume:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații cu privire la mijloacele de existență.
În baza art. 86 ind.3 A..3 C.pen. impune inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligații:
- să nu intre în legătură cu inculpații T.I. A., Z.A.C., Z.A.I. și B.I.I..
