Trafic de persoane. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă penală nr. 34 din data de 31.01.2014
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T.- Serviciul Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D.C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de :
- trafic de minori, faptă prev. de art. 13 alin. 1,3 teza a II a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal și art. 75 lit. c din C.penal constând în aceea că , în cursul anilor 2011 și 2012 a recrutat, găzduit minora C.I.D. și ulterior , împreună cu aceasta a recrutat și primit minora S.S., cu scopul exploatării acestora (obținerea de venituri din practicarea, de către aceasta, a activității de videochat), activitatea celor două fiind desfășurată și cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare muncă , salarizare , sănătate.
- pornografie infantilă, faptă prev. și ped. de art.18 alin.1 din Lg. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal, constând în aceea că în cursul anului 2011 și respectiv 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la date diferite, a produs, transmis, expus, pus la dispoziție fotografii sau alte suporturi vizuale (imagini) reprezentând-o pe minorele C.I.D. și S.S. (în vârstă de 17 ani și 15 ani), în poziții ori acte sexuale cu caracter pornografic, fotografii postate și pe site-uri internet, acte realizate și cu ocazia desfășurării activității de videochat de către minore într-un imobil închiriat în acest scop.
- pornografie infantilă faptă prev. de art. 51 alin.1 din L 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C.penal constând în aceea că în cursul anului 2012 ,a deținut în sisteme informatice , pus la dispoziție și transferat prin intermediul internetului, materiale pornografice cu minorele C.I. și S.S..
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar instanța reține următoarele:
Inculpatul D.C. (în vârstă de 29 ani) a cunoscut-o inițial (în anul 2010) pe minora C.I.D. cu care a început o relație de concubinaj în perioada în care era încă căsătorit cu numita M.B.E.(de care a divorțat în noiembrie 2011), aceștia mutându-se într-un imobil închiriat de inculpat situat în mun. Onești.
Deoarece nu aveau surse de venit (inculpatul nu lucra decât ocazional) iar minora C.I.D. mai practicase activități de videochat și anterior, între inculpat și minoră au avut loc discuții referitoare la desfășurarea activității de videochat de către aceasta din urmă, minora exprimându-și consimțământul pentru a desfășura astfel de activități cu scopul ca cei doi să-și asigure veniturile necesare traiului.
Minora C.I.D. a reușit ulterior atragerea în această activitate și a minorei S.S. , discutând cu inculpatul posibilitatea primirii acesteia în apartamentul pe care îl închiriase , inc.-tul D.C. exprimându-și acordul de a primi minora în apartament pentru desfășurarea activității de videochat , în condițiile în care acesteia i se opreau 40% din veniturile realizate din această activitate.
Pentru a-și crea conturi pe site și a desfășura activități de videochat , minorele C.I.D. și S.S. aveau nevoie de datele de identificare ale unei persoane majore, astfel încât inc. D.C.V. și minora C.I. au discutat cu sora inculpatului - numita D.D.E. și au obținut de la aceasta copia documentului de identitate utilizat ulterior la crearea conturilor ,,afroditteee,, - utilizat de C.D.I. și ,,hot_puffy,, - utilizat de S.S. Ș.
De menționat este faptul că minorele C.I. și S.S. nu aveau posibilitatea de a-și deschide cont bancar pentru a încasa sumele obținute din activitatea de videochat astfel încât inculpatul D.C.V. și-a creat un astfel de cont la banca T., cont în care i-au fost virați din partea site-ului și a site-urilor partenere, sumele în dolari ce reprezentau activitatea ilicită prestată de minore. (extrasele de cont fiind atașate la dosarul cauzei).
Așa cum s-a arătat mai sus, în perioada în care minora C.I. desfășura deja activități de videochat în apartamentul sus menționat situat pe strada O. din mun. Onești , aceasta a cunoscut-o pe minora S.S. la o discotecă din mun. Onești. Între cele două au avut loc discuții referitoare la sumele obținute din această activitate , ultima dintre acestea fiind de acord să desfășoare aceeași activitate în locația închiriată de inculpat.
În perioada imediat următoare inculpatul D.C. și minora C.I. s-au mutat într-o nouă locație respectiv în mun. Onești .
Apartamentul a fost închiriat din nou de către inculpat care a și încheiat contract de furnizare internet .
Deoarece minora S.S. își exprimase consimțământul de a desfășura activități de videochat cunoscând sumele ce pot fi obținute din această activitate, minora C.I. a cerut inculpatului să-și dea acordul în scopul de a o primi în apartamentul închiriat de acesta.
Inculpatul a fost de acord cu propunerea formulată dar cu pretenția de a câștiga venituri respectiv în schimbul a 40% din suma câștigată de minoră, care a fost de acord ca banii obținuți să fie virați de administratorii site-ului unde i-a fost creat cont și unde desfășura activități de videochat , în contul bancar al inculpatului deschis la Banca T..
Astfel, minorele S.S. Ș. și C.I.D. desfășurau activități de videochat din locația sus menționată (de la sisteme informatice puse la dispoziție tot de inculpat), transmițând în mediul virtual imagini ce le reprezentau în poziții sexuale și acte sexuale explicite , sumele de bani astfel obținute fiind dobândite de inc. D.C.V. în contul personal.
Pentru desfășurarea activității de videochat, minorele sus menționate, aveau create conturi pe site-uri specifice și profiluri unde erau expuse imagini cu cele două minore, în poziții sau ipostaze cu caracter pornografic. Aceste fotografii au fost realizate de inculpatul D.C. - aspect indicat de minora S.S. și identificate în sistemele informatice și mediile de stocare ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din locuința acestuia.
Din cercetările efectuate a rezultat faptul că minora C.I.D. este deținătoarea contului ,,afroditteee,, planșele fotografice întocmite de organele de urmărire penală după interceptarea comunicărilor efectuate prin sisteme informatice indicând-o pe aceasta în timp ce era implicată în acte sexuale cu caracter pornografic.
Pe același site internet, minora S.S. Ș este deținătoarea contului ,, hot_puffy,, , imaginile capturate ale contului sus menționat reprezentând-o pe aceasta în timp ce transmitea imagini cu caracter pornografic.
Monitorizarea activităților on line ale celor două conturi deținute de minore a stabilit faptul că activitatea acestora a fost una mai îndelungată (ex. minora C.I.D. desfășoară activități de videochat cel puțin din luna octombrie 2011).
In cauză s-a procedat și la monitorizarea comunicărilor prin sisteme informatice desfășurată de minora C.I.D., fiind astfel obținut și atașat la dosarul cauzei un proces verbal cu imagini în care aceasta apare în timp ce este implicată în acte sexuale cu caracter explicit.
Totodată a rezultat din comunicările efectuate prin aceleași sisteme infromatice faptul că inc. D.C. cunoaște preocupările minorei , pe care o determină să obțină astfel diferite sume de bani.
Astfel la data de 04.07.2012 , minora C.I.D. transmite prin sisteme informatice către o persoană necunoscută , un fișier jpg , ce reprezintă un print screen efectuat de minora C.I.D. și transmis utilizatorului upy_sch, pentru a-i întări acestuia din urmă cele scrise în conversația anterioară, respectiv faptul că obține venituri importante din activitatea de videochat (banii obținuți în două săptămâni -2892 $ - 57850 tokens și pentru perioada ianuarie - mai 2012 -15138 $ - 302775 tokens).
Se poate observa că beneficiarul acestor sume de bani este numitul D.C.V., banii fiind transmiși de către sau companiile partenere în contul acestuia în moneda USD deschis la Banca T.(conform și extraselor de cont anexate).
Cu ocazia interceptării comunicărilor efectuate prin sisteme informatice în fișierul "Chat";, folosind calea ChatChatExportLite_2012_07_0443587387YAHOOemelD.chat_000_chat, a fost identificată o conversație yahoo messenger între C.I.D., care utilizează id-ul emelD., și o persoană necunoscută, care utilizează id-ul upy_sch
De asemenea, în fișierul "Chat";, folosind calea ChatChatExportLite_2012_07_0443587382YAHOOupy_schchat_000_chat, a fost identificat un fișier JPG transmis între C.I.D., care utilizează id-ul emelD., și o persoană necunoscută, care utilizează id-ul upy_sch, și care se află atașat la dosar.
Pentru suma de 2892.50 $ la care face referire în conversația yahoo messenger minora C.I.D., se poate confirma data tranzacției, respectiv 17.05.2012, contul fiind creditat cu suma de 2877.50 $ de către compania C.S.M. Din extrasele de cont deținute de inculpat la Banca T. rezultă faptul că încă din anul 2011 acesta a obținut de la ,,C.S.M. ,, diferite sume în valută (în dolari).
Interceptarea convorbirilor telefonice autorizate de instanța de judecată a stabilit faptul că minora C.I.D. desfășoară activități de videochat , primind diferite sume de bani de la cetățeni străini, activitate în care este coordonată și la care este determinată de inc. D.C.
La data de 01.05.2012 , discutând cu minora C.I. despre un cetățean care dorea să rupă legătura pe internet cu minora ,inculpatul D.C. îi comunică acesteia faptul să încerce să mai câștige măcar 100 de dolari.
Monitorizarea convorbirilor și comunicărilor efectuate în sisteme informatice dar și extrasele de cont ale inculpatului atestă faptul că minora C.I.D. a obținut importante sume de bani din activitatea de videochat , sumă care a intrat în contul inc. D.C.
Totodată minora S.S. a obținut din aceeași activitate, în două luni , suma de 6800 lei , din care a obținut doar 1000 lei conform susținerilor sale, restul fiind oprită de către inculpatul D.C.
În cazul minorei S.S. , este de precizat faptul că aceasta nu a primit sumele cuvenite din partea inculpatului și care fuseseră virate în contul acestuia de site-ul ,,myfreecams.com,, ( inculpat care recunoaște inițial faptul că le-a cheltuit în interes propriu) motiv pentru care între aceasta și inculpat respectiv minora C.I. au intervenit discuții contradictorii care au condus la retragerea minorei din activitatea desfășurată.
Acest aspect este indicat nu numai de minora S.S. și inițial de către inculpat și chiar minora C.I. ci chiar de comunicările efectuate prin sisteme informatice de minora C.I. - care , apostrofată de faptul că a înșelat-o pe Silvia și nu i-a dat banii pe care aceasta i-a muncit, indică faptul că nu o să-i dea niciodată.
Situația de fapt astfel reținută rezultă din : procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 01.03.2012 - fi. 20-25; procese verbale întocmite de BCCO Bacău la data de 05.03.2012 privind identificarea numiților D.C.V., C.I.D. și S.S. Ș și a posturilor telefonice utilizate de aceștia - fl. 26 - 28; declarație parte vătămată S.S. Ș - fl. 32-33; declarație martor C.I.-D. - fl. 36-37; referat cu propunere de efectuare a unei percheziții domiciliare din data de 01.10.2012 - fl. 38-40; autorizație emisă de Tribunalul Bacău în ds. nr. 5841/110/2012 din data de 01.10.2012 și procesul verbal de percheziție domiciliară - fl. 41-45; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 14.08.2012 prin care ne înaintează un proces verbal de identificare și un suport optic tip CD cu nr. 13/50/148/2012 conținând 4 fișiere - comunicări prin sisteme informatice - fl. 46-47; declarație martor L.L.N. - fl. 48; Ordonanțe de delegare din data de 24.05.2012, 14.03.2012 - fl. 49- 53; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 12.04.2012 prin care înaintează un proces verbal și două planșe fotografice - fl. 54 - 59; adresă emisă de BCCO Bacău la data de 04.05.2012 prin care ne înaintează o planșă fotografică reprezentând monitorizarea activităților on line a contului "hot_pufy", utilizat de minora S.S. Ș - fl. 60 - 66; procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în baza autorizației nr. 152/2012 purtate de S.S. Ș - fl. 67 - 72; procese verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate autorizat în baza autorizației nr. 232/2012 purtate de C.I.D., D.C.V. și S.S. Ș - fl. 73 - 93; adresă întocmită de BCCO Bacău la data de 07.08.2012 prin care înaintează documente întocmite ca urmare a desfășurării activităților dispuse prin ordonanța de delegare din 24.05.2012 - fl. 94; proces verbal de redare în formă scrisă a interceptării și înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizației nr. 231/2012 - fl. 95 - 97; procese verbale de redare în formă scrisă a interceptării și înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizației nr. 153/2012 - fl. 98 - 129; procese verbale de redare în formă scrisă a interceptării și înregistrării comunicărilor în/prin sisteme informatice efectuate de AN, în baza autorizației nr. 231/2012 - fl. 130 - 146; extrase de cont - fl. 147 - 255; declarații inc. D.C.V. - fl. 258 - 259, 262-263, 266; proces verbal întocmit de lucrători din cadrul BCCO Bacău — fl. 1 -2; autorizații de percheziție nr. 5841/110/2012, nr. 6191/110/ 2012 / 17.10.2012 - fl. 5, 17; declarație făptuitor/ învinuit/inculpat - S.G. - fl. 7 - 10; declarație parte vătămată S.S. Ș - fl. 11; referat de efectuare a unei percheziții informatice și adresa de înaintare - fl. 12 - 14; mandatul de arestare preventivă nr.115/03.10.2012 - D.C.V. și adresa de înaintare - fl. 18-19; adresă emisă de Curtea de Apel Bacău nr. 5884/110/2012/08.10.2012 - fl. 20; încheierea nr. 114 emisă de Curtea de Apel Bacău - fl. 21 - 29 proces verbal întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul BCCO Bacău cu ocazia efectuării percheziției informatice nr. 6191/110/2012 și adresa de înaintare - fl. 30 - 33; declarație martor - D.D.E. - fl. 34-35, C.I.D. - fl. 59-60; adrese de la IGP al mun. Onești și de la S.P.C.E.E.P.S. Bacău - fl. 36 - 37, 57, 57-58, 172- 173; adrese emise de BCCO Bacău - fl. 39, 127, 155; ordonanță privind măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prelungiri ale acestei măsuri și adrese aferente - fl. 42 - 56, 61 - 77, 174 - 188 procese verbale întocmite de lucrători de poliție din cadrul BCCO Bacău în baza autorizației nr. 153/2012/09.03.2012, nr.231/11.04.2012, nr.152/09.03.2012, nr. 232/11.04.2012 - fl. 78 - 126, 128 - 154; copie de pe cazierul judiciar - D.C.V. - fl. 156 extrase de cont emise de Banca T. - fl. 157 - 171; autorizația nr.l52/09-03-2012 de interceptare și înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ș.a, încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 1-5; autorizația nr. 153/09-03-2012 de interceptare și înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 6-11; autorizația nr.226/09-03-2012 de interceptare și înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ș.a, încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 12-15; autorizația nr.299/25-05-2012 de interceptare și înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. și încheierea de ședință aferentă - fl. 16-18; autorizația nr.231/11-04-2012 de prelungire interceptare și înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 19-22; autorizația nr.232/11-042012 de prelungire interceptare și înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ș.a, încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 23-25; autorizația nr.302/25-05-2012 de prelungire interceptare și înregistrare comunicări informatice AN , încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 26-29; autorizația nr.232/11-042012 de prelungire interceptare și înregistrare convorbiri telefonice D.C.V. ș.a, încheierea de ședință aferentă și adresa de înaintare - fl. 30-33; corespondență cu avocatul inculpatului - fl. 34-36; declarația numitului D.C.V. din dosarul cu nr. 5884/110/2012 al Tribunalului Bacău - fl. 37-39; ordonanțe privind prelungirea măsurii obligării de a nu părăsi țara față de inc. D.C.V. și corespondența aferentă - fl. 40-64; proces verbal privind identificarea conturilor utilizate pe site de minorele C.I.D. și S.S. Ș - fl.65-66; rapoarte ENCASE rezultate în urma perchezițiilor informatice - fl. 67-298; declarații martori:- N.A. - fl.300-301, 305-306; B.D. - fl. 302-303; M.A. - fl. 304; Proces verbal identificare unității turistice "M." - fl. 310; declarații de inculpat D.C.V. - fl. 316-318, 327; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală - fl.319,327; notă de probe formulata pentru inc. D.C.V. - fl. 320; Ordonanță admitere parțială probatorii - fl. 321-322;
Inițial, în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut activitatea infracțională desfășurată.
Ulterior, după înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, precum și în fața instanței de judecată, atât inculpatul cât și minora C.I. au revenit asupra declarațiilor inițiale.
Astfel, minora C.I.D. încearcă să înlăture răspunderea penală a inculpatului motivând faptul că și-a dat consimțământul pentru o astfel de activitate iar banii obținuți i-a utilizat exclusiv în interesul său deși recunoaște că sumele de bani astfel obținute din activitatea de videochat ajung la inculpat și sunt cheltuite împreună cu acesta.
Inculpatul D.C. nu se mai consideră vinovat de comiterea unei infracțiuni considerând faptul că nu are nici un fel de legătură cu activitatea desfășurată de cele două minore.
Astfel deși inițial inculpatul a recunoscut faptul că :
- a cunoscut că numitele C.I.D. și S.S. sunt minore, a fost de acord cu găzduirea respectiv primirea lor în scopul desfășurării activității de videochat;
- sumele obținute din activitatea minorelor ajungeau în contul său personal
- a obținut beneficii materiale (inclusiv bani) din activitatea desfășurată de minore
- a permis desfășurarea de activități de videochat de către cele două minore deoarece avea nevoie de venituri,
- a discutat în mod direct cu sora acestuia pentru a obține o copie a documentului de identitate necesar creării conturilor minorelor pe site-ul ,,myfreecams.com,,
- nu a predat minorei S.S. toate sumele de bani virate în contul său, fapt ce a provocat plecarea acesteia din locația în care fusese primită,
ulterior, acesta a revenit asupra acestor declarații, fără a putea da o explicație plauzibilă cu privire la motivul revenirii sale sau pentru care, inițial, atât în fața procurorului cât și în fața instanței, în prezența aceluiași apărător ales, a făcut alte declarații.
Mai mult inculpatul a propus martori în apărare care indică contrariul probelor științifice obținute din monitorizarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate.
Toate aceste aspecte necorespunzătoare adevărului indicate atât de inculpat cât și de către minora C.I. și martorii M.C. și M.E. sunt însă înlăturate de probele științifice administrate în cursul urmăririi penale (monitorizarea convorbirilor și comunicărilor în sisteme informatice) , probe care surprind activitatea infracțională și care au o valoare probantă superioară simplelor afirmații ale unor martori.
Minora S.S. indică faptul că nu a primit suma de bani datorată de inculpat și minora C.I.D. considerând că aceștia au profitat de ea și și-au însușit pe nedrept o parte a sumelor obținute din activitatea de videochat constituindu-se parte civilă în prezenta cauză.
Totodată aceasta a indicat faptul că fotografiile identificate în sistemele informatice și mediile de stocare ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate (ce le indică pe cele două minore în ipostaze ce reprezintă poziții ori acte sexuale cu caracter pornografic) , au fost realizate de inculpatul D.C. , unele dintre aceste fotografii fiind utilizate și postate pe site-ul internet ,, la ,,prezentarea,, profilului și contului celor două minore.
Aspectele indicate de minora S.S. sunt adevărate și surprinse chiar de comunicările interceptate autorizat, deși atât inculpatul D.C. și minora C.I. le neagă în prezent , dar le-au recunoscut inițial.
De asemenea, referitor la motivul plecării sale din apartamentul inculpatului - refuzul acestuia de a-i restitui sumele încasate din activitatea de videochat este de precizat faptul că deși inculpatul neagă în prezent faptul că nu i-a restituit suma datorată , monitorizarea comunicărilor prin sisteme informatice atestă faptul că atât inculpatul cât și minora C.I. fac afirmații necorespunzătoare adevărului.
Mai mult, implicarea inculpatului în activitatea de videochat rezultă și din alte aspecte:
Astfel, la data de 02.10.2012 , cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în locuința închiriată de acesta, în aceeași locație au fost identificate și alte persoane majore care desfășurau activități de videochat în aceeași locație. Este cazul numitei N.A.(majoră) care a indicat că desfășura activități de videochat, banii obținuți de aceasta fiind virați în contul inculpatului D.C. (aproximativ 12.000 USD), care precizează că i-a predat acesteia, prin notariat, după eliberarea sa. Mai mult numita N.A. a indicat că primirea sa în locație a fost condiționată de contribuția la cheltuielile comune de întreținere - fiind deci o altă sursă de venit pentru inculpat.
De altfel, se poate constata controlul inculpatului asupra activității de videochat desfășurate atât de minore cât și de persoane majore prin faptul că toate sumele obținute din această activitate erau direcționate în contul personal al acestuia.
Implicarea în activitatea infracțională a inculpatului D.C. este indicată și de alte persoane audiate ca martori în prezenta cauză respectiv N.A. - care arată faptul că a fost găzduită în apartamentul inculpatului după ce a discutat în prealabil cu numita C.I. și inculpatul și chiar B.D. - care arată faptul că ,,din discuțiile purtate cu cei doi mi-am dat seama că numita C.I. practică videochatul,,.
Deși inițial , atât inculpatul cât și minora C.I. au precizat faptul că activitatea de videochat era desfășurată în scopul asigurării unor venituri , ulterior aceștia au revenit asupra declarațiilor date invocând faptul că inculpatul câștiga suficient din munca ca zilier. Ori convorbirea efectuată prin sisteme informatice din data de 27.03.2012 atestă faptul că minora C.I. se plânge de faptul că au datorii iar inculpatul nu câștigă suficient (doar 1200 lei lunar). Contul în lei al inculpatului de la Banca T. este alimentat, periodic cu sume provenite din vânzarea de dolari (extrase cont) iar inculpatul nu era angajat sau remunerat în dolari.
De asemenea, la data de 07.05.2012 ,ora 00,22, un cetățean american comunică numitei C.I. pritr-un SMS faptul că dorește să termine relația pe care au început-o pe internet . La ora 10,50, observând sms-ul de pe telefonul minorei, inculpatul D.C. discută cu aceasta, cunoscând inclusiv identitatea persoanei care a trimis mesajul
Această discuție atestă faptul că inculpatului D.C. consideră ,,de rău,, faptul că minora pierde clienții , instigând-o pe aceasta să încerce să păstreze legătura și implicit sursa de venit comună , aspect contrar celor declarate procurorului după eliberarea sa din arest (odată cu revenirea asupra declarațiilor inițiale, când arată, contrar adevărului , faptul că s-a opus ca minora să desfășoare activități de videochat).
Inculpatul este persoana care intră în posesia sumelor obținute de minore fiind singurul autorizat să facă retrageri din contul personal , sume pe care nu le predă minorelor conform susținerilor sale în mod direct - la bancă, ci le utilizează pentru a efectua diferite operațiuni de schimb valutar.
Mai mult comunicările efectuate prin sisteme informatice interceptate autorizat, efectuate de către minora C.I. atestă , din nou, implicarea inculpatului în activitatea infracțională și acordul acestuia , contrar susținerilor sale, în desfășurarea acestei activități.
Astfel, în fișierul Chat folosind calea Chat/chat/ExportLite_2012_07_04/37869137/emelD./chat_000_chat, a fost identificată o conversație yahoo messenger între C.I.D. care utilizează id-ul ,, emelD. ,, și o persoană ce utilizează id-ul ,, matei_andreea_deea ,, :
Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice solicitată de inculpat prin apărător, cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, respectiv din infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1, 3 teza a-II-a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 și art.75 lit.c din Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alibn.2 Cod penal, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, conform art.13 alin.1 din Lg. 678/2001 , constituie infracțiunea de trafic de minori, recrutarea, găzduirea sau primirea unui minor în scopul exploatării acestuia , prin exploatare înțelegându-se și obligarea la reprezentări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală conform art. 2 pct. 2 lit.c din aceeași lege.
Recrutarea unei persoane în sensul art. 12 și 13 din L 678/2001 presupune descoperirea unei persoane susceptibile de a fi exploatată și determinarea să devină victimă a exploatării, activitate infracțională desfășurată atât de inculpatul D.C. cu privire la ambele minore cât și de minora C.I. cu referire la minora S.S.
Exploatarea unei persoane constă, conform art.2 pct.2 lit.a, c din Legea 678/2001 și la obligarea la reprezentări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală sau executarea unei activități cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile de muncă, salarizare, sănătate, securitate.
Chiar dacă minora C.I.D. se afla în concubinaj cu inculpatul și a declarat faptul că și-a dat acordul în vederea comiterii infracțiunilor, consimțământul acesteia nu înlătură răspunderea penală a inculpatului conform prevederilor art. 16 din Lg. 678/2001 .
Aceeași situație se constată și în cazul minorei S.S..
În cazul infracțiunii prevăzute de art. 13 din Lg. 656/2002 , faptele se comit cu consimțământul victimei , pe care legea îl consideră viciat, raportat la vârsta minorilor.
De precizat este și faptul că pe conturile create pe site-ul, minorele au trecută o altă vârstă , fapt ce determină a se reține că inculpatul D.C.V. cunoștea caracterul ilicit al activității desfășurate de acestea (în condițiile în care a și purtat discuții în acest sens cu sora sa în scopul de a se utiliza datele acesteia la crearea celor duoă conturi și și-a creat un cont bancar în care erau virați banii obținuți de minore).
Pentru toate aceste considerente, Tribunalul constată că prin probele administrate s-a dovedit la adăpost de orice îndoială că inculpatul D.C.V. este autorul infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
Cu privire la infracțiunea prevăzută de art.18 din Legea nr.678/2001 și infracțiunea de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare al instanței, se constată următoarele:
Conform art. 18 din Lg. 678/2001 , constituie infracțiunea de pornografie infantilă fapta de a produce, răspândi, transmite, oferi sau pune la dispoziție ori a deține în vederea răspândirii, filme, fotografii, sau alte suporturi vizuale care reprezintă poziții ori acte sexuale cu caracter pornografic ce prezintă sau implică minori ce nu au împlinit vârsta de 18 ani .
Conform art.51 alin. 1 din Lg.161/2003, constituie infracțiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice, fapta de a produce în vederea răspândirii, oferirea, punerea la dispoziție, răspândirea, transmiterea , procurarea de materiale pornografice cu minori, ori deținerea, fără drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau mijloc de stocare a datelor informatice.
Infracțiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se diferențiază de infracțiunea de pornografie infantilă prevăzută în art.18 din Legea nr. 678/2001 sub următoarele aspecte: infracțiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se poate realiza prin simpla procurare sau deținere fără drept de materiale pornografice cu minori, în timp ce în cazul infracțiunii de pornografie infantilă prevăzută în art.18 din Legea nr. 678/2001 este incriminată numai deținerea unor astfel de materiale în vederea răspândirii; infracțiunea prevăzută în art.51 din Legea nr.161/2003 se săvârșește exclusiv prin sisteme informatice; noțiunea de materiale pornografice cu minori definită în art.35 alin.(1) lit. i) din Legea nr.161/2003 este mai extinsă decât ipotezele la care se referă art.18 din Legea nr. 678/2001.
Analizând conținutul constitutiv al infracțiunilor săvârșite de inculpat Tribunalul constată că acesta a comis faptele, în oricare din modalitățile alternative imputate, numai cu privire și cu ajutorul sistemelor informatice.
Cum faptele de pornografie infantilă au fost săvârșite numai prin utilizarea sistemelor informatice, acestea trebuie să primească numai încadrarea juridică în dispozițiile art.51 din Legea nr.161/2003, normă penală specială în raport cu cea prevăzută de art.18 din Legea nr.678/2001 care nu conține nicio referire la mijloacele prin care se diseminează materialele pornografice.
Față de această situație instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.18 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu art.41 alin.2 Cod penal și infracțiunea prevăzută de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 Cod penal, într-o singură infracțiune prevăzută de art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal.
In drept, faptele inculpatului D.C.V. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.13 alin.1, 3 teza II raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal și art.75 lit.c din Cod penal și art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal texte de lege în baza cărora se va dispune condamnarea sa.
Fiind stabilită vinovăția inculpatului se va dispune condamnarea acestuia urmând a se ține seama la individualizarea pedepse de criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului care a avut o poziție oscilantă pe parcursul procesului penal și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Se va aplica inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.
Față de datele cauzei, Tribunalul apreciază că în sarcina inculpatului se pot reținute și circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 lit.a din Cod penal, avându-se în vedere faptul că inculpatul a avut o bună conduită înainte de săvârșirea acestor infracțiuni până în prezent necunoscând rigorile legii penale.
Totodată, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins numai cu executare într-un loc de detenție.
In baza art.88 din Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore și arestul preventiv începând cu data de 2.10.2012 și până la 5.10.2012.
Din extrasele contului bancar al inculpatului deschis la Banca T. în valuta USD rezultă că în perioada octombrie 2011 - iunie 2012 suma de 32588,31 USD (1451,55+1435+2012,50+4353,06+3558,95+4021,25+2875,25+5115,50+7765,25) - vol. 1 și în perioada iunie 2012 - septembrie 2012, suma de 18616,3 USD (7765,25+4388,75+5402,3+1060) - vol.2, valoarea totală fiind de 51204,61 USD.
Mai mult contul în lei al inculpatului era alimentat cu sume în lei provenind din vânzare dolari(extras cont din 31.03.2012 - când a vândut 503,91 USD și 30.04.2012 - când a vândut suma de 212 USD) astfel încât este probat faptul că banii obținuți de minore erau utilizați de inculpat în interes personal(alimentarea contului în lei).
Astfel, potrivit art.118 lit.e din Cod penal, se va dispune confiscarea sumei de 51204,61 dolari obținută de inculpat ca urmare a activității de videochat desfășurate de cele două minore, iar în baza art. 118 lit. b din C.p.penală a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor respectiv a sistemelor informatice , a mijloacelor de stocare a datelor și a camerei video ridicate din apartamentul inculpatului cu ocazia percheziției domiciliare efectuate.
Pe latură civilă se constată că partea vătămată S.S. indică faptul că nu a primit suma de bani datorată de inculpat și minora C.I.D. considerând că aceștia au profitat de ea și și-au însușit pe nedrept o parte a sumelor obținute din activitatea de videochat constituindu-se parte civilă în prezenta cauză cu suma de 5000 lei, sumă la care inculpatul D.C.V. a achiesat.
Având în vedere această situație, urmează ca în baza art.14, 346 Cod pr.penală să fie obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă în sumă de 5000 lei.
Se va constata că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
Văzând și dispozițiile art.191 Cod pr.penală.
Instanța condamnă inculpatul D.C.V., fiul pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni :
- art.13 alin.1,3 teza a -II- a raportat la art.12 alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal și art.75 lit.c din Cod penal cu art.74 lit.a și art.76 lit.a din Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal;
- art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal și art.74 lit.a și art.76 lit.c din Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din art.18 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu art. 41 alin. 2 din Cod penal și art.51 alin.1 din Legea nr.161/2003 cu art.41 alin.2 din Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal;
In baza art.33 lit.a și 34 lit.b din Cod penal contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.
In baza art.88 din Cod penal deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore și arestul preventiv începând cu data de 2.10.2012 și până la data de 5.10.2012.
In baza art.118 lit.e din Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 51.204,61 USD obținută ca urmare a activității de videochat desfășurată de cele două minore.
In baza art.118 lit.b din Cod penal dispune confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului și consemnate în procesul verbal nr.33D/P/2013 din 31.05.2013 aflat la fila 12 dosar instanță.
In baza art.14, 346 Cod pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 5000 lei către partea civilă S.S. Ș.
Constată că partea civilă și victima C.I.D. au fost asistate de avocat oficiu.
Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
In baza art.191 Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 6500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru celelalte părți.
