Ultraj. Primar. Subiect pasiv al infracţiunii
| Comentarii |
|
Prin sentinţa penală nr. 160 din 11.05.2001, Judecătoria Vatra Dornei i-a condamnat pe inculpaţi pentru infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 239 alin. 1 C. pen.
S-a reţinut că, prin ordonanţa preşedinţială nr. 589/2000, Judecătoria Vatra Dornei a admis cererea Comunei Cârlibaba, reprezentată de primar, şi a dispus evacuarea unei stâne de pe păşunea proprietatea acelei comune.
La 4 august 2000, executorul judecătoresc a pus în executare ordonanţa.
în aceiaşi zi, inculpaţii au intrat în biroul primarului şi l-au insultat, pe motiv că i-a acţionat injustiţie, obţinând evacuarea stânei.
Prin decizia penală nr. 565 din 29.08.2001, Tribunalul Suceava a respins apelurile inculpaţilor şi, admiţând apelul parchetului, a desfiinţat parţial sentinţa, în sensul că a făcut aplicarea art. 75 lit. a C. pen. (fapta fiind săvârşită de 4 persoane împreună), majorând pedepsele.
în recursul declarat, inculpaţii au susţinut că s-a făcut o greşită încadrare juridică a faptei, susţinând că primarul, ca parte într-un proces civil, nu poate fi apărat de normele ce reglementează infracţiunile contra autorităţii şi, prin urmare, fapta ar constitui infracţiunea de insultă, prevăzută de art. 205 C. pen.
Prin decizia penală nr. 349 din 8.05.2002, Curtea de Apel Suceava a respins recursurile ca nefondate.
S-a reţinut că, potrivit art. 66 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică, fiind deci funcţionar public ce îndeplineşte o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, în sensul cerut de art. 239 alin. 1 C. pen.
Art. 67 din aceeaşi lege prevede că primarul reprezintă comuna sau oraşul în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum şi injustiţie.
Prin urmare, el a participat în procesul civil nu în nume propriu, ci ca reprezentant al comunei, în virtutea unei îndatoriri de serviciu stabilită prin lege, păstrându-şi calitatea de funcţionar public conferită de art. 66 din Legea nr. 215/2001.
Cum inculpaţii i-au adus injurii în legătură cu faptele îndeplinite în exerciţiul funcţiunii, ei au săvârşit infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 239 alin. 1 C. pen., şi nu cea de insultă prevăzută de art. 205 C. pen.
C.A. Suceava, decizia penală nr. 349 din 8.05.2002
