Uz de fals. Jurisprudență Falsificări (infracţiuni de)
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 260 din data de 11.11.2015
Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras (art. 323 C.pen. și art. 335 alin.2 C.pen.)
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Uz de fals. Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras. Concurs de infracțiuni.
Fapta unei persoane de a conduce un autoturism pe drumurile publice, știind că avea permisul de conducere retras, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, conform disp. art. 335 alin. 2 Cod penal.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 260/11.11.2015
Prin rechizitoriul nr. …../249/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor, a fost trimis în judecată, inculpatul CP, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal; conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut în esență că inculpatul CP are cetățenie moldovenească, este domiciliat în localitatea Besalma, raion Comrat din Republica Moldova, iar ca ocupație este șofer, având permis de conducere categoriile A, B, C.
La data de 17.09.2011, acestuia i-a fost retras permisul de conducere de autoritățile din Republica Moldova.
Dorind să conducă în continuare autovehicule, inculpatul, când se afla în cursul lunii decembrie 2012 la muncă în Federația Rusă, a luat legătura cu un cetățean rus, pe nume Sașa, pentru a-i obține un permis fals. I-a dat acestuia o fotografie tip pașaport, datele sale de identificare și suma de 70 dolari, iar peste câteva zile a obținut permisul de conducere nr. 101201650 pentru categoriile A, B, C și D.
În data de 05.09.2014, ora 1356, s-a prezentat pentru a intra în România prin Punctul de Trecere a Frontierei Oancea, conducând autoturismul sus-menționat, aproximativ 200 metri de pe podul rutier Oancea - cahul, până pe sensul de intrare în România, unde a prezentat permisul fals de conducere R. Moldova nr. 101201650.
Existând suspiciuni cu privire la valabilitatea acestui act, a fost verificat cu video-comparatorul spectral VDF100, constatându-se că nu îndeplinește condițiile de formă și fond ale unui permis autentic (tipărire inkjet în loc de tipărire laser, kinegrama de pe revers diferită de cea autentică, reacție puternică a înscrisului "Republica Moldova"; la U.V.).
Prin adresa nr. 3314718/05.08.2014 a I.G.P.F. - Centrul Comun de Contact Galați, autoritățile din Republica Moldova au comunicat că permisul cu seria 101201650 nu există în baza de date, CP este posesorul permisului de conducere nr. 079001337, pentru categoriile A, B, C, dar i-a fost retras din data de 27.09.2011.
Din raportul de constatare tehnico-științifică a documentelor, nr. 510221/19.11.2014, rezultă că permisul de conducere R. Moldova, nr. 10120150, eliberat la data de 28.11.2012, pe numele CP, nu prezintă caracteristicile unui permis de conducere R. Moldova autentic, fiind contrafăcut (fals total).
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 21.04.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. …./249/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor privind pe inculpatul CP, pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal; conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
În drept, fapta inculpatului CP de a folosi în ziua de 05.08.2014 în fața autorităților române un permis de conducere Republica Moldova, cunoscând că este fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 323 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce privește elementul material se reține că acesta constă în acțiunea de a folosi în ziua de 05.08.2014 în fața autorităților române un permis de conducere Republica Moldova, cunoscând că este fals.
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relațiilor sociale de natură economică ce reglementează regimul circulației rutiere.
Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce privește starea de pericol aceasta rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul cunoscând faptul că nu posedă permis de conducere iar cel prezentat în fața autorităților române este fals.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad de pericol social mediu, având în vedere modul in care inculpatul a acționat.
În ceea ce privește persoana inculpatului CP, acesta a avut o atitudine sinceră, și a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. Se va reține totodată că inculpatul s-a prezentat la chemarea organelor de urmărire penală, nu și în fața instanței de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala parțial corectă.
De asemenea, instanța va ține cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar atașată la dosarul cauzei.
În privința limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța reține că potrivit art. 323 din Codul penal fapta dedusă judecății se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reținând în acest sens gradul mediu de pericol social al faptelor săvârșite și modalitatea de comitere.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că pentru asigurarea prevenției generale și speciale se impune aplicarea unei pedepse față de inculpat în cuantum de 1 an închisoare.
Față de aceste considerente, în baza art. 323 Cod penal condamnă pe inculpatul CP la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals.
În ceea ce privește aplicarea pedepselor complementare, instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a) și lit. b) C.pen.
Prin urmare, în baza art. 67 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.
În ceea ce privește aplicarea de pedepse accesorii, având în vedere aplicarea pedepselor complementare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., instanța va interzice inculpatului și ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Prin urmare, în baza art. 65 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În drept, fapta inculpatului CP de a conduce în ziua de 05.08.2014 autoturismul marca Wolswagen cu număr înmatriculare CA9292BC pe drumurile publice din România, în loc. Oancea, jud. Galați având permisul de conducere retras, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras, prevăzută de art. 335 alin. 2 Cod penal.
În privința limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanța reține că potrivit art. 335 alin. 2 din Codul penal fapta dedusă judecății se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, reținând în acest sens gradul mediu de pericol social al faptelor săvârșite și modalitatea de comitere.
Astfel, punând în balanță ansamblul acestor considerente, prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, instanța apreciază că pentru asigurarea prevenției generale și speciale se impune aplicarea unei pedepse față de inculpat în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare.
Față de aceste considerente, în baza art. 335 alin. 2 Cod penal condamnă pe inculpatul CP la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost retras.
În ceea ce privește aplicarea pedepselor complementare, instanța reține că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 66 lit. a) și lit. b) C.pen.
În baza disp. art. 39 alin. 1 lit.b Cod Penal inculpatul CP va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare la care se adaugă 4 (patru) luni spor, având de executat un total de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 45 și art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art.274, alin.2 C.pr.pen., obligă inculpatul CP la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în ambele etape ale procesului penal, în cuantum total de 382 lei.
