Vehicul fără permis conducere. recunoașterea faptei.
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 108 din data de 18.04.2016
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Conducerea unui vehicul fără permis conducere. Recunoașterea faptei. Reducerea limitelor de pedeapsă. Amanarea aplicării pedepsei.
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 108/18.04.2016
Prin rechizitoriul nr. 4…./P/2015 din 02.12.2015 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria T. B. și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. …./316/2015 din data de 04.12.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. V.,pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.
Prin actul de sesizare, s-a reținut următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 15.03.2015 între orele 21.00-22.00, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său din comuna F, județul G. În jurul orelor 23.00, după ce a discutat la telefon cu o rudă din T B, B V s-a hotărât să meargă în vizită la acesta cu soția sa, B G și vărul acestuia B A.
Astfel, inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice și fără a poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, marca Mercedes Benz, înmatriculat în Spania, sub numărul 9……. BRF, însoțit de martorii mai sus menționați.
BV a condus autoturismul pe DJ 242, din comuna F, județul G și până în orașul T B, deplasându-se circa 20 de km. A fost oprit de un echipaj de poliție pe strada E. Grigorescu, la ora 01.30.
Conform adresei nr. ……/15.05.2015 emisă de IPJ-G, inculpatul B V nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere auto.
Totodată, conform fișei tehnice a aparatului Drager, seria ARSA, nr. 0447, reiese data ultimei calibrări, respectiv 26.11.2014, poziția testării nr. 293 din data de 16.03.2015, ora 01.04, cu valoarea de 0.36 exprimată în mg/l alcool pur în aerul expirat.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; adresa nr. …..4/15.05.2015 emisă de IPJ-G; fișa tehnică a aparatului Drager, seria ARSA, nr. 0447; declarații martori; declarații inculpat; cazier judiciar.
La primul termen de judecată din data de 02.03.2016, inculpatul nu s-a prezentat, dispunându-se aducerea lui cu mandat pentru la termenul următor din data de 24.03.2016, când a fost depus la dosarul cauzei proces-verbal de executare a mandatului de aducere, din care rezultă că inculpatul nu a mai fost văzut pe raza localității F, fiind plecat în străinătate
În temeiul disp. art. 374 alin.7 C.pr.pen., instanța a dispus nereadministrarea probelor din timpul urmăririi penale, având în vedere că, în cauză, probațiunea s-a făcut preponderent pe baza înscrisurilor.
În drept, fapta inculpatului B V de a conduce în seara zilei de 15.03.2015, în jurul orelor 23.00, autoturismul marca Mercedes Benz, înmatriculat în Spania, sub numărul 9…… BRF, din comuna F și până în orașul T B, deplasându-se pe DJ 242 circa 20 km, fără a poseda permis auto pentru nicio categorie de vehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis auto, prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod
Sub aspectul laturii obiective, în ceea ce privește elementul material al infracțiunii, se reține că acesta constă în acțiunea de a conduce un autoturism în seara zilei de 15.03.2015, fără a poseda un permis de conducere.
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată ca urmare a încălcării relațiilor sociale ce reglementează regimul circulației rutiere.
Raportul de cauzalitate rezultă din mijloacele de probă administrate, iar în ceea ce privește starea de pericol, aceasta rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul cunoscând faptul că nu posedă permis de conducere iar cel prezentat în fața autorităților române este fals.
Cu privire la latura subiectivă, atitudinea psihică a inculpatului față de fapta săvârșită și urmarea acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe (art. 16 alin. 3 lit. a C.pen.), inculpatul prevăzând rezultatul faptei sale (starea de pericol) și urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei principale pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, instanța are în vedere criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului se evaluează după următoarele criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Totodată, la stabilirea cuantumului pedepsei pentru infracțiunea săvârșită, instanța va ține cont și de faptul că inculpatul s-a prezentat la al treilea termen de judecată acordat în cauză, când a recunoscut săvârșirea faptei și și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în eventualitatea în care s-ar lua față de acesta o asemenea măsură .
Având în vedere situația de fapt reținută, dar și persoana inculpatului, necunoscut a fi avut antecedente penale, instanța, în temeiul art. 335 alin. 1 C.pen. raportat la art. 83 C. pen., va stabili pedeapsa de 1 (unul) an și 6 (șase) luni închisoare în sarcina inculpatului Brăileanu Vasile, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an și 6 luni închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1 C. pen., instanța va amâna aplicarea pedepsei închisorii 1 (unul) an și 6 luni pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Galați, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G.
În baza art. 85 alin. 2 C. pen. , instanța, având în vedere situația de fapt reținută, va impune inculpatului să execute următoarea obligație:să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., instanța atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. art. 274 alin. 1 C.pr.pen., instanța va obligape inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu (delegația nr. …../10.02.2016- av. O L) în cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
