Violare de domiciliu. Achitare. Lipsa intenţiei (art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. d Cod procedură penală.

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila nr. 3674/P/1999, a fost trimis în judecată inculpatul N.L.A. pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. reţinându-se că la data de 28.11.1998 a pătruns, fără drept, în locuinţa părţilor vătămate C.A. şi C.I. şi, în urma unor discuţii purtate cu acestea, a refuzat să părăsească casa, deşi ambii soţi i-au cerut acest lucru.

în cauză, în faza de cercetare judecătorească a fost ataşat dosarul nr. 11381/11.12.1998 în care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 1243/ 26.05.1999 a Judecătoriei Brăila prin care inculpatul C.A. (parte vătămată în prezentul proces) a fost condamnat la o amendă penală de 700.000 lei şi obligat la despăgubiri civile în sumă de 777.856 lei şi daune morale în sumă de 500.000 lei către partea vătămată N.L.A. (inculpatul din prezenta cauză) pentru săvârşirea infracţiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C. pen. (fapta fiind săvârşită la data de 28.11.1998).

Recursul Parchetului, care viza greşita achitare a inculpatului pentru lipsa intenţiei, a fost respins pentru următoarele considerente: pentru a se reţine infracţiunea de violare de domiciliu trebuie dovedită intenţia făptuitorului de a tulbura intimitatea domiciliului părţii vătămate întrucât această infracţiune se săvârşeşte numai cu intenţie directă.

în speţă, inculpatul a pătruns în domiciliul părţilor vătămate în baza unui consimţământ tacit, decurgând din relaţiile anterioare de prietenie, şi nu a putut să-şi manifeste explicit refuzul de a părăsi imobilul deoarece a fost agresat şi împins de partea vătămată C.A. afară din curte.

De altfel, în raport de data formulării plângerii penale - cu puţin timp înainte de judecarea recursului pentru infracţiunea de lovire - este evident că nici părţile vătămate nu au avut vreun moment reprezentarea că inculpatul urmăreşte să atenteze la intimitatea şi siguranţa domiciliului lor, mai ales că acesta avea un motiv plauzibil să folosească un ton imperativ, din moment ce pretindea să i se restituie o sumă de bani împrumutată anterior.

( decizia penală nr. 18/R/12.01.2001)

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Violare de domiciliu. Achitare. Lipsa intenţiei (art. 11 pct. 2 lit. a în referire la art. 10 lit. d Cod procedură penală.