Violare de domiciliu şi viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei şi cuantumului.

Judecătoria CRAIOVA Sentinţă penală nr. 387 din data de 07.02.2013

Violare de domiciliu și viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei și cuantumului.

1. În drept, fapta inculpatului D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, în timp ce se afla în locuința părții vătămate B. Fl. , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzești, județul Dolj, a întreținut, prin exercitarea unor acte de constrângere fizică (împingere și imobilizare cu antebrațele), raporturi sexuale cu partea vătămată menționată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. și ped. de art. 197 alin. 1 C.pen.

2. Fapta inculpatului D. M. G. constând în aceea că, în data de 05.09.2011, în jurul orei 0300, a pătruns în curtea și în locuința părții vătămate B. Fl. , situată în satul Gura Racului, comuna Bulzești, județul Dolj, fără consimțământul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen.

3. Fapta inculpatului D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2012, în timp ce se afla în locuința părții vătămate P. E. (pe prispă), situată în satul Secuiești, comuna Bulzești, județul Dolj, a exercitat acte de violență fizică asupra părții vătămate anterior menționate (a lovit-o cu pumnul în zona feței și a tras-o de antebraț pentru a o introduce în casă), cu intenția de a întreține acte sexuale cu aceasta, rezoluție infracțională care, însă, nu s-a realizat deoarece partea vătămată a reușit să fugă de la locul comiterii faptei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de viol prev. și ped. de art. 20 alin. 1 C.pen. rap. la art. 197 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

4. Fapta inculpatului D. M. G. constând în aceea că, în noaptea de 28/29.10.2011, a pătruns în curtea și în locuința părții vătămate P. E., situată în satul Secuiești, comuna Bulzești, județul Dolj, fără consimțământul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen cu aplic. art. 37 lit.a C.p.

*******

În cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, întrucât prin savarsirea infracțiunii de viol s-a adus atingere drepturilor personale nepatrimoniale ale parții vătămate, persoană în vârstă care locuia singură la momentul săvârșirii faptei, fiind afectate acele atribute ale persoanei care influențează relațiile sale sociale si cele care se situează in domeniul afectiv al vieții personale. Dauna morala constă in atingerea adusa acelor valori care definesc personalitatea umana si se refera la existenta fizica a omului, sanatate, integritate, cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.

Evaluarea despăgubirilor se va face având in vedere consecințele negative certe suferite de victimă în plan fizic si psihic, importanta valorii lezate - libertatea și inviolabilitatea sexuală, intensitatea cu care aceasta a perceput consecințele vatamarii.

Judecătoria Craiova-Secția Penală - Sentința penală nr. 387/07.02.2013

Prin rechizitoriul emis în data de 16.01.2013 în dosarul nr. xxx/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului D. M. G. pentru săvârșirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p., viol prev. de art. 197 alin.1 C.p., tentativă de viol prev. de art. 20 alin.1 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut următoarea stare de fapt:

1. În ziua de 04.09.2011, inculpatul D. M. G. s-a aflat la domiciliul martorului A. Gh. , situat în satul Gura Racului, comuna Bulzești, județul Dolj, unde a consumat, împreună cu acesta, băuturi alcoolice, iar în jurul orei 0300, acesta a plecat spre locuința sa, aflată în aceeași localitate.

În momentul în care a trecut prin fața locuinței vecinei sale, partea vătămată B. Fl. , și, cunoscând că aceasta este o persoană în vârstă și locuiește singură, s-a hotărât să întrețină raporturi sexuale cu partea vătămată indicată.

În temeiul rezoluții infracționale adoptate, inculpatul D. M. G. a intrat în curtea locuinței părții vătămate B. Fl. , a parcurs această incintă, după care a pătruns în casă.

În continuare (așa cum rezultă din declarațiile inculpatului care se coroborează cu declarația părții vătămate), inculpatul a intrat în camera în care se afla partea vătămată, găsind-o pe aceasta intinsă pe pat, dormind. Partea vătămată, auzind zgomotul provocat de inculpat, s-a trezit și a coborât din pat. Inculpatul i-a spus părții vătămate să nu țipe, moment în care aceasta din urmă și-a dat seama că persoana care se afla în cameră era vecinul său, inculpatul D. M. G. . Partea vătămată i-a solicitat inculpatului să părăsească locuința sa. Acesta din urmă, fără a da curs acestei solicitări, a împins-o pe partea vătămată pe patul ce se afla în cameră, după care, în timp ce partea vătămată era imobilizată (inculpatul acoperindu-i gura cu antebrațul și, totodată, ținând-o de mâini), a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată. După consumarea raporturilor sexuale, inculpatul a părăsit locuința părții vătămate.

În ziua de 05.09.2011, partea vătămată a relatat martorei D. A. (care s-a și deplasat la locuința părții vătămate și a însoțit-o pe aceasta în momentul în care a mers la organele de poliție pentru a formula plângere) și martorului P. M. că, în timpul nopții, inculpatul D. M. G. a pătruns în locuința sa, fără acordul său, ocazie cu care a forțat-o să întrețină raporturi sexuale (declarația părții vătămate care se coroborează cu declarațiile celor doi martori menționați).

Partea vătămată B. Fl. a fost examinată medico-legal, ocazie cu care, așa cum rezultă din certificatul nr. 3522/A1/20.09.2011 și din fișa de constatări preliminare nr. FN/06.09.2011, s-a constatat faptul că aceasta nu prezintă leziuni traumatice pe corp, că prezintă resturi ale membranei himeniale sub forma carunculilor mirtiformi postpartum, că prezența spermatozoizilor în secreția vaginală poate atesta un raport sexual ce poate data din 04/05.09.2011 și, totodată, s-a recoltat secreție vaginală în vederea evidențierii spermei.

De asemenea, în faza de urmărire penală, în urma analizei secreție vaginale recoltată de la partea vătămată B. Fl. și a probei de referință recoltată de la inculpatul D. M. G. (salivă), analiză materializată în raportul de expertiză medico-legală privind examenul ADN nr. A15/6748/19.12.2012 întocmit de către INML "Mina Minovici", s-au stabilit următoarele:

- analiza genetică a secreție vaginale a victimei B. Fl. a pus în evidență un

profil genetic mixt ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, din care cel puțin una este de sex masculin

- caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei B. Fl. se regăsesc integral, în amestec, alături de caracterele genetice specifice cromozomului X ale suspectului D. M. G. .

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul D. M. G. nu a recunoscut, inițial, comiterea infracțiunilor descrise mai sus (refuzând, totodată, testarea cu aparatul poligraf ), însă, ulterior, după ce i s-au recoltat probe biologice, a revenit asupra acestei poziții, relatând maniera concretă în care a acționat.

Această situatie de fapt a fost retinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului D. M. G. -( f. 84, 87-88, 90-91, 93-94 și 95-96); declarația părții vătămate B. Fl. - (f. 12-13); proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto - (f. 14-15 și 16-21); certificat medico-legal nr. 3522/A1/20.09.2011, emis de către IML Craiova -(f. 23) fișă de constatări preliminare nr. FN/06.09.2011, emisă de către IML Craiova - (f. 24), raport de expertiză medico-legală privind examen ADN nr. A15/6748/19.12.2012 întocmit de către INML "Mina Minovici" - (f. 28-32); fișă date personale care atestă prelevarea de probe biologice de la inculpatul D. M. G. - (f. 33); proces-verbal de reconstituire însoțit de planșe foto - (f. 38 și 39-42); declarația martorului P. G. - (f. 43); declarațiile martorei D. A. - (f. 44 și 45 ), declarația martorului P. M. - (f. 46) declarațiile martorului A. Gh. - (f. 47 și 48), proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare - (f. 10.)

2. În seara zilei de 28.10.2012, inculpatul D. M. G. și martorii G. A., G. A. și G. M. s-au aflat într-un bar din satul Secuiești, comuna Bulzești, județul Dolj, unde au consumat băuturi alcoolice până după miezul nopții. În acest moment, inculpatul și martorul G. A. au plecat spre locuințele lor, ceilalți doi martori părăsind, anterior, localul public menționat și mergând la locuința martorului G. M. .

În momentul în care inculpatul și martorul au ajuns în fața locuinței părții vătămate P. E., inculpatul, cunoscând că aceasta locuiește singură, s-a hotărât să întrețină acte sexuale cu partea vătămată. Inculpatul D. M. G. , așa cum rezultă din declarația sa care se coroborează cu declarația martorului G. A. , i-a adus la cunoștință acestuia din urmă hotărârea infracțională adoptată. În continuare, martorul văzând că nu reușește să îl facă pe inculpat să renunțe la intenția sa, și-a continuat deplasarea, cel din urmă rămânând în fața locuinței părții vătămate.

Martorul G. A. a mers la locuința martorului G. M. , unde se afla și martorul G. A., și le-a spus acestora că inculpatul i-a comunicat faptul că intenționează să pătrundă în curtea locuinței părții vătămate P. E. cu intenția de a întreține acte sexuale cu aceasta (aspectele de fapt menționate rezultă din declarațiile celor trei martori indicați anterior).

Inculpatul, așa cum rezultă din declarația sa și a părții vătămate P. E., a pătruns în curtea locuinței. În momentul în care acesta a pătruns în incinta menționată, câinele părții vătămate, care se afla pe prispa casei, a început să latre, iar partea vătămată (care dormea într-una dintre camerele locuinței sale) s-a trezit din cauza zgomotului produs.

În continuare, partea vătămată a ieșit pe prispă să vadă ce se întâmplă, totodată, aprinzând becul ce lumina prispa. Apoi, partea vătămată a revenit în camera în care dormea. După câteva minute, partea vătămată a observat că becul pe care îl aprinsese anterior s-a stins brusc. Urmare a acestui fapt, partea vătămată a ieșit, din nou, pe prispă pentru a aprinde becul. În acest moment, partea vătămată a fost lovită, o singură dată, cu pumnul în zona feței. Deși s-a speriat foarte tare, partea vătămată a întins mână și a reușit să aprindă becul, întrerupătorul aflându-se în apropierea sa, pe peretele din exteriorul casei.

După ce a aprins lumina, partea vătămată l-a văzut pe inculpatul D. M. G. (pe care îl cunoștea din vedere), pe prispă, acesta fiind persoana ce o lovise în zona feței. Partea vătămată l-a întrebat pe inculpat ce caută în acel loc, însă acesta, fără să îi răspundă, a prins-o de brațul drept și a început să o tragă, cu intenția de a o introduce în casă. Partea vătămată s-a smucit și a reușit să se elibereze, părăsind, în fugă, curtea locuinței sale.

În continuare, partea vătămată a mers la locuința martorilor N. M. și N. G., care locuiesc la câteva case de locuința sa, cărora le-a povestit ceea ce se întâmplase, totodată, aceștia observând că partea vătămată era speriată și prezenta o leziune în zona feței (aceste aspecte de fapt rezultă din declarațiile părții vătămate care se coroborează cu declarațiile celor doi martori menționați).

În ceea ce îl privește pe inculpat, acesta a mers la locuința martorului G. M. și, așa cum rezultă din declarația celui din urmă, i-a spus că a intrat în curtea locuinței părții vătămate, care a ieșit din casă, s-a speriat și a fugit, fără a preciza că o agresase fizic.

Relevantă pentru reținerea situației de fapt și pentru stabilirea împrejurării că inculpatul D. M. G. s-a aflat în curtea părții vătămate P. E. este și faptul că acesta a pierdut, în această incintă, un telefon mobil marca Nokia, model 1200, de culoare neagră, care a fost predat de către partea vătămată organelor de cercetare penală pe bază de dovadă.

De asemenea, cu privire la acest telefon, martorii G. A. și G. M. au precizat că l-au observat în posesia inculpatului, anterior comiterii de către acesta a infracțiunilor descrise mai sus. Mai mult, inculpatul a susținut că telefonul menționat îi aparține, motiv pentru care a fost restituit pe bază de dovadă.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul D. M. G. , cu ocazia declarațiilor inițiale (date la momentul formulării propunerii de arestare preventivă), nu a recunoscut comiterea faptelor prezentate anterior, susținând, în esență, faptul că nu a pătruns în locuința părții vătămate P. E., ci doar a aruncat telefonul său mobil (care a fost predat de partea vătămată organelor de poliție), în timp ce se afla pe drumul public, în direcția părții vătămate, care se afla în curtea locuinței sale. Ulterior, inculpatul a revenit asupra acestor declarații susținând că a pătruns în curtea locuinței părții vătămate, fără acordul acesteia, cu intenția de a întreține acte sexuale cu ea, însă nu a agresat-o fizic. Având în vedere caracterul divizibil și valoarea probantă condiționată a declarațiilor inculpatului, l-a reținerea situației de fapt a fost avută în vedere această din urmă poziție procesuală exprimată de către inculpatul, aspectele privind agresarea părții vătămate fiind avute în vedere pe baza declarațiilor acesteia care sunt coroborate, potrivit art. 75 C.pr.pen., cu declarațiile martorilor audiați în cauză.

Această situatie de fapt a fost retinută prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului D. M. G. - (f. 85, 93-94, 95-96 și 97-98); declarațiile părții vătămate P. E. (- f. 59-61 și 62-63), declarațiile martorului G. A. - (f. 64 și 65); declarațiile martorului N. G. - (f. 66 și 67); declarația martorei N. M.-( f. 68); declarația martorului G. A. -( f. 69); declarația martorului G. M. - (f. 70); înscrisuri care atestă ridicarea și predarea telefonului mobil marca Nokia, model 1200, de culoare neagră aparținând inculpatului D. M. G. -(f. 71-73); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare - (f. 58).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 16.01.2013 sub nr. xxx/215/2013.

Pentru termenul de judecată din 31.01.2013, partea vătămată B. Fl. a depus o cerere prin care a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale pentru prejudiciul psihic suferit.

Pentru analiza fișei de cazier judiciar și a încadrării juridice a faptelor reținute în rechizitoriu în sarcina inculpatului D. M. G. , la dosar a fost atașată, ca urmare a dispoziției instanței, sentința penală nr. 980/03.04.2012 pronunțată de Judecătoria Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

La termenul de judecată din data de 31.01.2013, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹C.p.p., sens în care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, a solicitat ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat administrarea altor mijloace de probă, cerere pe care instanța, după ce a pus-o în discuția părților, a încuviințat-o, fiind îndeplinite condițiile legale impuse de textul de lege incident.

De asemenea, instanta a încuviintat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstantiere, acestea fiind depuse la dosar, trei caracterizări

În acest caz judecata va avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, întrucât inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe.

Declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptelor se coroborează cu întregul material probator, motiv pentru care instanța apreciindu-o ca sinceră, urmează a îi acorda valoare probatorie, în acord cu dispozițiile art 69 C.pr.pen.

Privitor la încadrarea juridică a faptelor, din analizarea fișei de cazier judiciar a inculpatului și înscrisurile depuse se retine că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni față de care s-a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 9 luni conform sentintei penale nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

Întrucât faptele retinute în sarcina inculpatului la punctul 2 au fost săvârșite la data de 28.10.2012, după rămânerea definitivă a sentintei penale nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012, se va retine retine în sarcina acestuia cu privire la aceste fapte starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului și a modului de executare se va ține seama de criteriile prev. de art. 72 și de art. 52 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, prin pătrunderea în domiciliul părtilor vătămate, întretinerea de raporturi sexuale cu una dintre aceastea, și încercarea de a întretine cu raporturi sexuale care a fost întreruptă întrucât partea vătămată a reușit să scape prin fugă, de dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile reținute, precum și de persoana inculpatului. Instanța are în vedere faptul că inculpatul denotă un potențial criminogen extrem de ridicat, fapt relevat de modalitatea în care a săvârșit faptele.

Pentru aceste considerente, în baza art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. va condamnă inculpatul D. M. G. la pedeapsa de 6 ani închisoare. (faptă din 04.09.2011)

În temeiul art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. va condamna inculpatul D. M. G. la pedeapsa de 4 ani închisoare. (faptă din 04.09.2011)

În temeiul art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p. și art. 37 lit.a C.p. va condamna inculpatul D. M. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare (faptă din 28.10.2012)

În temeiul art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale

În temeiul art. 192 alin.1 și 2 C.p. rap. cu aplic. art. 3201 alin.7 C.p.p. și art. 37 lit.a C.p.va condamnă inculpatul D. M. G. la pedeapsa de 4 ani închisoare. (faptă din 28.10.2012)

În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

Față de fișa de cazier judiciar a inculpatului și înscrisurile depuse la dosar, se retine că infractiunile de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p. și viol prev. de art. 197 alin.1 C.p. - fapte din data de 04.09.2011 sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 9 luni prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

Totodată, infractiunile de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 C.p. și tentativă de viol prev. de art.20 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. - fapte din data de 28.10.2012 - au fost săvârșite în termenul de încercare de 2 ani și 9 luni stabilit prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012, fiind retinută față de aceste fapte starea de recidivă postcondamnatorie.

Având în vedere aceste aspecte, la stabilirea modului de aplicare a pedepselor retinute în sarcina inculpatului, instanta va da relevantă dispozitilor recursului în interesul legii nr. 42/2008, după cum urmează:

În temeiul art. 85 C.p. va anula suspendarea conditionată a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr.980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova în dosarul nr. xxx/215/2012, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.

În temeiul art. 36 alin.1 C.p. rap. la art. 33 lit.a și art. 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 980/03.04.2012 a Judecătoriei Craiova rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012 cu pedepsele de 6 ani și respectiv 4 ani închisoare aplicate prin prezenta sentintă pentru infractiunile prev. de art. 197 alin. 1 C.p. și de art. 192 alin.1 și 2 C.p. ( fapte din data de 04.09.2011), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C.p. va contopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoarea cu pedepsele de 3 ani și respectiv 4 ani închisoare aplicate prin prezenta sentintă pentru infractiunile prev. de art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și de art. 192 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. (fapte din 28.10.2012), în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care adaugă un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 35 C.p. rap. la art. 65 C.p. va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.p. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În conformitate cu art.350 alin.1 Cpp., având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate și că inculpatul D. M. G. a fost condamnat prin prezenta sentință la o pedeapsă cu închisoarea în regim de detenție, va fi menținută starea de arest a inculpatului, iar potrivit art. 88 din Cp. din pedeapsa aplicată acestuia se va computa durata reținerii și arestării preventive de la 21.12.2012 la zi

Cu privire la latura civilă

In temeiul art. 14 si 346 Cpp va lua act că partea vătămată P. E. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Partea vătămată B. Fl. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 50.000 lei reprezentând daune morale pentru prejudiciul psihic suferit prin săvârșirea faptelor retinute în sarcina inculpatului.

Instanța apreciază că față de pericolul social concret al faptei săvârșite, de natura și împrejurările comiterii acesteia, urmările psihice produse asupra părții vătămate, partea civilă B. Fl. a suferit un prejudiciu moral care necesită reparație bănească, motiv pentru care urmează să admită în parte acțiunea civilă și să oblige inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 30.000 lei.

În temeiul art. 14 C.p.p. și art. 346 C.p.p. va admite în parte actiunea civilă formulată de partea civilă B. Fl. și obligă inculpatul la plata sumei de 30.000 lei către această parte civilă cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 193 C.p.p. va obliga inculpatul D. M. G. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă B. Fl. .

În temeiul art. 191 alin.1 C.p.p va obliga inculpatul D. M. G. la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată, din care onorariu apărător oficiu în sumă de 200 lei urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiție.

Violare de domiciliu şi viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei şi cuantumului.

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Violare de domiciliu şi viol. Daune morale. Criterii de apreciere a temeiniciei şi cuantumului.