Violul (art.197 C.p.) Viol
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGEŞ
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢA PENALĂ Nr. 333
Şedinţa publică de la 05 Iulie 2011
Completul compus din:
S-a luat în examinare, pentru soluţionare în primă instanţă, cauza penală
privind pe inculpatul D.I. , fiul lui (...), născut la data de (...), CNP (...), în prezent
aflat în Penitenciarul Colibaşi trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Argeş nr. 406/P2010 pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.
197 alin. 1 şi 3, cu aplic. art. 37 lit. a şi art. 37 lit. b Cod pen., parte civilă fiind R.D. .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică ,. Au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care.
Dezbaterile de fond asupra cauzei de faţă au avut loc la data de 30.06.2011 şi
au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte
integrantă din prezenta sentinţă penală.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, a fost trimis în
judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul D.I. pentru săvârşirea infr.de viol
urmat de moartea victimei, prev.şi ped. de art. 197 alin.1 şi 3 C.p, cu aplic. art.37
lit.a şi 37 lit.b C.p, reţinându-se în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
La data de 18.09.2010, inculpatul a acostat-o pe victima O.P., în vârstă de 61
ani, fără consimţământul acesteia, prin violenţă, a întreţinut raport sexual cu
aceasta,în acelaşi timp aplicându-i mai multe lovituri cu şi de corp dur, în urma
cărora victima a decedat.
În cadrul cercetării judecătoreşti s-au luat declaraţii inculpatului, acesta
recunoscând numai infracţiunea de viol, negând că el i-ar fi provocat decesul părţii
civile R.D., care s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 lei, reprezentând
cheltuielile de înmormântare şi au fost audiaţi martorii N.I.M., P.F. , U.V. , P.C. ,
G.V. şi P.I. .
Coroborând probele administrate în cadrul cercetării judecătoreşti, cu cele
de la urmărirea penală, tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt.
În dimineaţa zilei de 18.09.2010, în jurul orelor 10,00, inculpatul consuma
băuturi alcoolice la barul A.F „D.S. ” din S., când a văzut-o pe victima O.P.
deplasându-se spre zăvoiul râului Târgului. Aceasta era cunoscută în comună ca o
persoană cu deficienţe psihice şi, de cum a văzut-o , inculpatul şi-a propus să
întreţină raport sexual cu ea, astfel că a urmărit-o până într-o zonă ferită şi cu
vegetaţie abundentă.
Deşi nu recunoaşte, pentru a-i paraliza apărarea , inculpatul a lovit-o pe
victimă de mai multe ori şi, destul de violent, pentru a putea întreţine raport sexual,
iar după consumarea actului , acesta a abandonat-o.
Ulterior, victima a fost găsită decedată, dezbrăcată de la brâu în jos.
Inculpatul iniţial nu a recunoscut infracţiunea de viol, apărându-se în sensul
că actul sexual s-a produs cu acordul victimei, după care a revenit şi a precizat că i-
a aplicat o singură lovitură cu palma, însă în nici un caz nu a lovit-o de mai multe
ori într-un mod extrem de agresiv, astfel încât decesul să fi survenit ca o consecinţă
a loviturilor aplicate de el.
De altfel, poziţia inculpatului a fost oscilantă pe tot parcursul procesului
penal , în sensul că, aproape ca fiecare declaraţie pe care a dat-o s-a contrazis în
ceea ce priveşte existenţa , ori inexistenţa acordului victimei în întreţinerea actului
sexual, niciodată , însă, nu a recunoscut că decesul a survenit ca urmare a
loviturilor aplicate de el.
Mijloacele de probă administrate în cauză condus la certitudinea că
inculpatul a exercitat acte de violenţă asupra victimei pentru a o imobiliza în
vederea întreţinerii de relaţii sexuale .
Astfel, din constatările preliminarii nr. 207/B/2010 emise de S.M.L Argeş
raportul de constatare medico-legală ( autopsie) întocmit la data de 22.11.2010 de
S.M.L Argeş, Raportul de expertiză medico-legală - examen ADN – întocmit de
Institutul Naţional de Medicină Legală „ Mina Minovici” Bucureşti, precum şi
raportul de expertiză medico-legală nr. 419/A7 din data de 20.09.2010 al S.M.L
Argeş şi privindu-l pe inculpat, rezultă că moartea victimei a fost violentă şi ea s-a
datorat unei hemoragii cerebrale care a survenit în urma unui traumatism cranio
cerebral acut forte cu fracturi de boltă craniană, prin lovire cu şi de corp dur. De
asemenea, în concluziile raportului de autopsie se mai menţionează că între leziunile
traumatice cranio cerebrale şi deces există legătura directa de cauzalitate.
La autopsie s-ai evidenţiat ţi alte leziuni traumatice ( echimoze, excoriaţii,
fracturi costale, infiltrate hemoragice) produse prin lovire cu şi de corp dur, ce pot
data din 18.09.2010 şi nu au legatura directa de cauzalitate cu decesul.
Exista leziuni traumatice pe corpul victimei specifice unui act sexual efectuat
recent, posibil prin constrângere ( echimoze la nivel medial al coapselor bilateral,
precum şi infiltrat hemoragic la nivel vaginal) produse în contextul aceluiaşi
eveniment traumatic.
În secreţia vaginala s-au decelat foarte rare capete de spermatozoizi.
Sângele cadavrului nu conţine alcool şi aparţine grupului sanguin OI, Rh,
pozitiv.
În plus, şi inculpatul a prezentat unele leziuni traumatice produse prin lovire
cu sau de corp dur, ceea ce confirmă opoziţia victimei şi deci, recurgerea la acte de
violenţă din partea inculpatului, astfel provocând o luptă între el şi victimă.
De asemenea, este avut în vedere şi cazierul judiciar al inculpatului, care
denotă obsesia lui în săvârşirea infracţiunii de viol, acesta suferind două condamnări
pentru tentativă de viol. Mai mult chiar, după liberarea condiţionată din ultima
condamnare, la mai puţin de două luni, inculpatul a săvârşit-o pe aceasta, ce
constituie obiectul dosarului de faţă.
De asemenea, şi celelalte probe administrate, inclusiv poziţia oscilantă a
inculpatului, conduc la convingerea că inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care
a fost trimis în judecată.
Faţă de aceste considerente, urmează a se respinge cererea formulată de
inculpat de schimbare a încadrării juridice a faptei din art.197 alin. 1 şi 3 C.p în
art.197 alin.1 C.p.
În drept fapta , fapta inculpatului care, la data de 18.09.2010 a întreţinut, prin
violenţă raport sexual cu victima, fără acordul acesteia, aplicându-i mai multe
lovituri ce au avut drept urmare decesul victimei, întruneşte elementele constitutive
ale infracţiunii de viol , urmat de moartea victimei , prev. şi ped.de art. 197 alin.1 şi
3 C.p, pentru care va fi condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii şi interzicerea
drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p.
La aplicarea şi individualizarea pedepsei, se vor avea în vedere gradul de
pericol social sporit al faptei , şi persoana inculpatului, care este recidivist, post
executoriu pentru acelaşi gen de infracţiune şi a avut o poziţie nesinceră , oscilând
între a recunoaşte fapta de viol şi a o nega şi de nerecunoaştere totală a cauzării
decesului.
În baza art. 61 alin.2 C.p.p se va dispune revocarea restului de pedeapsă de
382 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin s.p nr.
109/11.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung, definitivă prin d.p nr.11/R/12.01.2009
a Tribunalului Argeş, şi potrivit art.61 alin.1 C.p, se va contopi acest rest cu
pedeapsa ce se va aplica prin această sentinţă. Urmând ca inculpatul să o execute
pe cea mai grea, la care se va adăuga un spor.
Pedeapsa rezultantă se va executa în condiţiile art. 57,71 C.p, cu aplic. art. 64
lit.a teza a II-a şi lit. b C.p.
În baza art. 350 C.p.p, se va menţine starea de arest a inculpatului şi, potrivit
art.88 C.p, se vor deduce reţinerea şi arestul preventiv , începând cu data de
20.09.2010, la zi.
Partea civilă R.D. a solicitat obligarea inculpatului la despăgubiri civile în
sumă de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare , însă nu a produs
nicio probă în acest sens şi nici nu s-a mai prezentat la instanţă spre a-şi susţine
pretenţiile.
Faţă de această situaţie, instanţa va respinge acţiunea civilă ca nedovedită.
În baza art. 192 C.p.p, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat
şi onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea de schimbarea încadrării juridice a faptei formulată de
inculpat.
În baza art.197 alin.1 şi 3 Cod penal , cu aplic. art.37 lit.a şi art. 37 lit.b
C.p., condamnă pe inculpatul D.I. , fiul lui (...), născut la data de (...), CNP (...), în
prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi la 19 ani închisoare şi 5 ani interzicerea
drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a IIa şi lit.b Cod penal.
În baza art.61 alin. 2 Cod procedură penală, dispune revocarea restului de
pedeapsă de 382 zile din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală
nr.209/11.11.2008 a Judecătoriei Câmpulung, rămasă definitivă prin decizia penală
nr. 11/R/12.01.2009 a Tribunalului Argeş şi, potrivit art. 61 alin. 1 C.p..
contopeşte acest rest cu pedeapsa aplicată prin această sentinţă, urmând ca
inculpatul să execute pe cea mai grea, la care se adaugă un spor de 1 an închisoare,
rezultând de executat pedeapsa de 20 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit.a, teza a II-a şi lit.b Cod penal, în condiţiile art.57, 71 Cod
penal rap.la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal.
În baza art.350 C.pr.penală, menţine starea de arest a inculpatului şi,
potrivit art.88 C.p., deduce reţinerea şi arestul preventiv, începând cu data de 20
septembrie 2010, la zi.
Respinge acţiunea civilă ca nedovedită.
Obligă pe inculpat la 1800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100
lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocaţiale nr.
639/07.02.2011.
Cu apel.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.07.2011 la Tribunalul Argeş-Secţia
Penală.
1
