Actiune in constatare. Decizia 659/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 659
Ședința publică din data de 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în B, B-dul - -, bloc.28,.9, județul B, împotriva sentinței civile nr.27 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Județean B, cu sediul în B,-, județul B, Direcția Județeană de Statistică B, cu sediul în B, str.- -, bloc.D1-D2, parter,județul B, Casa Județeană de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul-reclamant G, intimații-pârâți Consiliul Județean B, Direcția Județeană de Statistică B, Casa Județeană de Asigurări Sociale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, declarat și motivat în termen iar prin concluziile scrise depuse la data de 2 aprilie 2008, recurentul-reclamant a precizat că nu poate fi prezent în instanță, însă solicită soluționarea cauzei.
Curtea față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul G a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii, Consiliul Județean B și Direcția Județeană de Statistică, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că pentru perioadele în care nu sunt menționate veniturile realizate în carnetul de muncă (01.02.1950 - 19.02.1968) să fie luate în considerație la recalcularea pensiei sale, salariu de 2000 lei.
Reclamantul și-a motivat acțiunea pe inexistența unei norme de muncă și a lipsei instituției carnetului de muncă, întrucât până în anul 1962 nu i s-au înscris în carnetul de muncă salariile pe care le-a realizat până la acea dată, iar pensia i-a fost calculată la nivelul salariului minim pe economie. Pentru perioadele care nu se regăsesc în carnetul de muncă, solicită să se constate că a realizat un salariu de 2000 lei ca lucrător cu muncă politică la fostul Comitet Raional și Orășenesc B al șiP.GK
Acesta a arătat că pârâta Casa Județeană de Pensii are calitate procesuală pasivă, conform art.41 din Codul d e procedură civilă, iar chemarea în judecată a Consiliului județean Boj ustifică prin faptul că a preluat după 1989 arhivele fostului Comitet Județean Ba P. (perioada 1950-1968) iar Direcția Județeană de statistică o justifică pentru același motiv.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copii: carnet de muncă seria - nr.16482, Buletin de calcul al pensiei nr.66408, hotărârile Tribunalului Buzău nr.1232 și 433/2006 și a solicitat proba cu martori.
Pârâta Direcția Județeană de Statistică Baf ormulat întâmpinare (fila 11) prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că reclamantul nu a fost salariatul unității și ca atare nu deține informații referitoare la veniturile realizate de acesta precum și faptul că nu deține arhiva fostului Comitet Județean B al GK
Pârâta Consiliul județean Bai nvocat aceeași excepție, lipsa calității procesuale pasive, motivând că nu are nici o legătură cu fostul, că este o instituție nouă care funcționează în baza Legii 215/2001 și că în conformitate cu dispozițiile art.87 din această lege reprezintă autoritatea administrației publice locale constituit la nivel județean pentru coordonarea activității Consiliilor comunale, orășenești, municipale în vederea realizării serviciilor publice de interes județean.
Pârâta Casa Județeană de Pensii nu a formulat întâmpinare, precizând doar în concluziile pe fond că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
In primul rând, s- pronunțat asupra excepțiilor invocate de cele două pârâte Consiliul județean B și Direcția Județeană de Statistică B, respectiv lipsa calității procesuale pasive a acestora, excepții fondate, care au fost admise, având în vedere că cele două instituții nu au avut raporturi de muncă cu reclamantul, nu dețin arhiva privind statele de plată și în raport de aceste două instituții, reclamantul nu a dovedit că ar exista vreun raport juridic ce ar reclama constatarea existenței unui drept sau a vreunei obligații de a face.
Cât privește pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că reclamantul nu a dovedit că pe perioada 01.02.1950 - 19.02.1968 a realizat un salariu de 2000 lei.
Proba cu martori propusă de reclamant fost considerată inadmisibilă pentru a se dovedi pe această perioadă lungă, existența și cuantumul salariului realizat, întrucât această probă nu este verosimilă, adică să tindă la dovedirea unei situații exacte.
De asemenea, instanța nu a putut lua prin analogie salariul ce l-ar fi încasat altă persoană și care, la rândul ei, a obținut printr-o hotărâre judecătorească constatarea că pe o anumită perioadă de timp a realizat salariile respective, întrucât, pe de o parte, acele persoane au avut alte funcții iar pe de altă parte, aceștia au avut dovezi în acest sens.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sens în care invocat dispozițiile art. 304 pct. 5,8,9 cod proc.civilă.
arătat recurentul că prima instanță în mod greșit respins proba testimonială apreciind- inadmisibilă față de înscrisurile pe care le- depus la dosar din care rezultă care era salariul unor persoane care au avut funcții similare. apreciat recurentul că instanța putea deduce salariul pe care l- încasat, prin asimilare, din analizarea sentințelor depuse la dosar.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se proceda la audierea martorilor pe care i-a propus pentru dovedirea solicitărilor sale.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului precum și prin prisma disp. art. 3041Cod proc.civilă și a dispozițiilor legale ce au incideță în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Referitor la raporturile de muncă ce ar justifica chemarea în proces în calitate de pârâtă Consiliului Județean Curtea constată că în mod corect prima instanța a apreciat că reclamantul nu a dovedit existența vreunui raport juridic în raport de care să se impună necesitatea analizării existenței unui drept sau unei obligații de a face, sens în care în mod corect admis excepția lipsei calității procesuale pasive.
Referitor la fondul cauzei Curtea reține că în mod just instanța de fond concluzionat în urma analizării probatoriului administrat, că nu s- făcut dovada faptului că în perioadele arătate reclamantul ar fi avut un salariu de 2000 lei. Susținerile din recurs în sensul că se putea deduce valoarea acestui salariu prin asimilare, în urma analizării situațiilor stabilite prin sentințele judecătorești depuse la dosar, nu pot fi reținute întrucât persoanele respective au avut dovezi care au stat la baza constatării raporturilor de muncă și a salariului încasat și, mai ales, au deținut alte funcții decât cea avută de către recurent, fiind precizate valori diferite ale salariului încasat în raport de cel solicitat de către contestator.
Față de aceste precizări, Curtea constată că starea de fapt ce se susține că existat în perioadele menționate privind funcția și salariu nu a fost dovedită de către reclamant și că în mod corect prima instanță apreciat că proba testimonială nu este verosimilă având în vedere că nu tinde la dovedirea unei situații exacte raportat la perioada mare de timp invocată, constatând totodată și datele inexacte privind valoarea salariului și funcțiile diferite deținute de persoanele care au obținut această constatare pe cale judecătorească.
În baza acestor considerente, Curtea constată că recursul contestatorului este nefondat sens în care urmează să fie respins conform disp. art. alin.1 Cod proc.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în B, B-dul - -, bloc.28,.9, județul B, împotriva sentinței civile nr.27 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Județean B, cu sediul în B,-, județul B, Direcția Județeană de Statistică B, cu sediul în B, str.- -, bloc.D1-D2, parter, județul B, Casa Județeană de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
- - - - - - - -
Fiind în concediu medical
se semnează de către
președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
/MD
2 ex/12.06.2008
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
