Alte cereri. Decizia 1001/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1001/2009
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Cismaru JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Casa de Pensii a Județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 61 din 21 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic - pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Sibiu și reclamanta intimată MEDICINA Sibiu prin reprezentant, asistată de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților declară că nu au chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta pârâtei recurente Casa de Pensii a Județului Sibiu solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate ca fiind netemeinică și nelegală și în urma rejudecării cauzei, să fie respinsă plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. 8978/01.09.2008. Învederează în esență că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, dată fiind gravitatea faptei săvârșite de reclamantă, respectiv de a nu depune declarația nominală timp de 3 luni consecutive, obligație lunară prevăzută de Legea nr. 19/2000. Solicită a se rectifica perioada ca fiind de trei luni, întrucât în recurs din eroare s-a notat perioada nedepunerii declarației ca fiind de 4 luni. Precizează că este vorba de o sancțiune continuă, fapt de natură împiedica activitatea și întocmirea corectă a deciziilor de pensionare. În susținerea considerentelor expuse, înaintează la dosar Concluzii scrise.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului formulat de pârâtă și în consecință să fie menținută sentința civilă atacată ca temeinică și legală, instanța de fond corect apreciind că fapta pentru care a fost aplicată sancțiunea a fost de o gravitate redusă, societatea fiind la prima abatere de acest gen În apărare precizează că în conformitate cu Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, pentru ca o societate să poată funcționa trebuie să îndeplinească și obligația de înregistrare în Registrul unic al cabinetelor medicale. Pârâta fiind înregistrată în acest registru doar la 11.06.2008, doar ulterior acestei date putea funcționa și îndeplini obligația depunerii declarațiilor nominale. Pentru a preîntâmpina astfel de neajunsuri, arată că societatea a încheiat un contract de prestări servicii cu MIRA CONT SRL pentru prestări servicii contabile. Consideră că prejudiciul invocat de recurentă nu este atât de mare pentru a fi aplicată sancțiunea amenzii de 1500 lei, cu atât mai mult cu cât prin emiterea Ordonanței nr. 2/2001 s-a avut în vedere lăsarea la latitudinea Casei județene de pensii stabilirea unei sancțiuni proporționale cu gravitatea faptei.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, având în vedere lucrările dosarului și concluziile expuse în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Sub nr- s-a înregistrat la Tribunalul Sibiu, prin declinarea competenței de către Judecătoria Sibiu,plângerea formulată și ulterior precizată de către petenta SC SRL împotriva procesului verbal de contravenție nr.8978/1.09.2008 întocmit de Casa Judeteană de Pensii Sibiu,solicitând în principal,admiterea plângerii contravenționale ca fondată și anularea procesului verbal atacat ca fiind netemeinic și nelegal iar în subsidiar,schimbarea sancțiunii din amendă în avertisment.
În motivarea plângerii se arată că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât societatea petentă este înregistrată în Registrul unic al cabinetelor medicale la data de 11.06.2008 de atunci incumbând și obligația depunerii declarațiilor la CJP Sibiu și nu de la data înregistrării în Registrul Comerțului.
În drept s-au invocat dispozițiile art.5 alin 2 și art.15 alin.1 din OG nr.124/1998;OG nr.2/2001.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat întrucât acesta a fost legal întocmit pentru nerespectarea obligației prevăzute la art.6 alin.(1) din legea nr.19/2001.
Prin sentința civilă nr.61/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus plângerea a fost admisă în parte, dispunându-se schimbarea sancțiunii cu amendă prevăzută în procesul verbal nr.8978/01.09.2008 emis de intimată, cu avertisment.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.8978 încheiat la data de 1.09.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii Sibiu, petenta SC Munci SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.148 lit.a din legea nr.19/2001,constând în aceea că a depus declarațiile nominale aferente lunilor martie,aprilie și iunie 2008 în data de 27.08.2008.
Petenta nu a contestat această împrejurare însă a susținut că a obținut certificatul de înregistrare în Registrul Unica al cabinetelor medicale la data de 11.06.2008 și doar de atunci avea obligația depunerii declaraților.
Această susținere este neîntemeiată întrucât pe de o parte,obligația de depunere a declarației privind evidența nominală a asiguraților reglementată la art.6 alin.(1) din Legea 19/2000 nu este condiționată decât de obținerea personalității juridice ori aceasta a fost dobândită la data de 8.02.2008 iar pe de altă parte,declarația trebuie depusă lunar așadar și în situația în care s-ar fi luat în considerare că data nașterii obligației ar fi 11.06.2008 depunerea declarațiilor la 27.08.2008 tot ar fi constituit contravenție.
Din cele ce preced s-a constatat că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale și nu există motive de anulare a acestuia.
Constatând însă că petenta se află la prima abatere de acest fel, dată fiind gravitatea redusă a faptei,având în vedere și faptul că petenta a încheiat contractul de prestări servicii contabile doar la data de 12.08.2008,în temeiul art.7 alin(2) și (3) din OG.nr.2/2001, s-a dispus înlocuirea sancțiunii aplicate prin procesul verbal atacat cu avertisment.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu, solicitând admiterea recursului casarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii în totalitate a plângerii contravenționale formulată de contestatoare.
În expunerea de motive arată că societatea contestatoare a încălcat prevederile art.6 alin.1 din Legea nr.19/2000, în sensul că nu a depus în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS declarația privind evidența nominală a angajaților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, respectiv pentru lunile martie, aprilie și iunie 2008.
Chiar dacă societatea se află la prima abatere, aceasta este gravă, constând în încălcarea dispozițiilor imperative ale Legii nr.19/2000, aceasta ducând la nevalorificarea la pensie a stagiului de cotizare în sistemul public de pensii și la neevidențierea respectivei perioade la pensiile private în cazul asigurărilor.
Prin întâmpinarea depusă în acest stadiu procesual, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că a depus cu întârziere declarațiile nominale fără rea - voință, dat fiind faptul că s-a înregistrat la Registrul Unic al Cabinetelor Medicale doar la data de 11.06.2008, iar până la acea dată nu putea funcționa, chiar dacă a fost înmatriculată la Registrul Comerțului la data de 7.02.2008.
Deliberând asupra recursului de față funcție de criticile formulate și din oficiu conform prevederilor art. 3041cod pr. civilă, Curtea reține următoarele:
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 8978 încheiat în data de 01.09.2008 de către intimata Sibiu, contestatoarea SC SRL Sibiu a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 148 lit. a din Legea 19/2000 constând în aceea că a depus declarațiile nominale aferente lunilor martie, aprilie și iunie 2008 în data de 27.08.2008.
Împotriva acestui proces verbal a formulat plângere contravențională, iar prin sentința civilă nr. 61/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul cu numărul de mai sus, plângerea a fost admisă în parte, fiind înlăturată sancțiunea amenzii cu avertisment.
Prima instanță a reținut, în esență, că individualizarea sancțiunii aplicate a fost greșit realizată, concluzionând că, fiind la prima abatere și față de pericolul social redus și lipsa urmărilor se impunea aplicarea avertismentului.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Legea 19/2000 angajatorii sunt obligați să depună în fiecare lună, la termenul stabilit de CNPAS, respectiv data de 25 fiecărei luni, declarația privind evidența nominală angajaților și obligația de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Potrivit art.148 lit. din același act normativ, nedepunerea la termen a declarației de asigurare prevăzută la art. 6 alin. 1 reprezintă contravenție și se sancționează potrivit art. 149 lit. b cu amendă de la 1500 lei la 5.000 lei.
Instanța de fond reținut că starea de fapt menționată în procesul verbal corespunde realității, la fel și încadrarea juridică făcută de agentul constatator, considerând doar că a fost greșit individualizată sancțiunea aplicată, aspect pentru care a fost admisă în parte plângerea formulată de contestatoare, fiind înlocuită sancțiunea amenzii cu avertismentul.
Este adevărat că, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Chiar dacă întârzierea a vizat o perioadă scurtă de timp, trebuie observat faptul că societatea contestatoare și-a perpetuat dosarul contravențional pe perioada a trei luni, situație în care nu i se putea găsi nici o scuză pentru neîndeplinirea culpabilă a unei prevederi imperative a legii.
A i se acorda circumstanțe atenuante contestatoarei, așa cum a procedat prima instanță, înseamnă a-i da posibilitatea să persiste și în alte împrejurări în nerespectarea unor dispoziții legale imperativ, cu convingerea că va găsi aceiași înțelegere din partea instanței.
Este de observat și faptul că agentul constatator a manifestat suficientă clemență, aplicând contestatoarei cuantumul legal minim al amenzii, situație în care aceasta poate și trebuia să înțeleagă că se impune să respecte dispozițiile legale în vigoare, încălcarea acestora neputând fi apreciată ca având un grad redus de pericol social, urmările putând pune în pericol real circuitul normal a vieții economiei sociale.
Față de cele ce preced, constatând că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, potrivit prevederilor art. 312 cod pr. civilă, Curtea va admite recursul de față și va modifica sentința atacată în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
(continuarea deciziei civile nr.1001/2009)
*****
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Sibiu împotriva sentinței civile nr. 61/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
Modifică sentința atacată în sensul respingerii plângerii formulată de petenta Sibiu în contradictoriu cu intimata Sibiu.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. CV, Tehnored. IM 4 ex-19.-
Jud.fond-,
Președinte:Monica Maria CismaruJudecători:Monica Maria Cismaru, Victor Crețoiu, Nicoleta
