Alte cereri. Decizia 109/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 109/R-CA
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.948 din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-intimată și intimata-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că rin p. contestația înregistrată la data de 26.02.2009 pe rolul Tribunalului Vâlcea, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii V, a solicitat să se dispună anularea deciziei nr.- din 10.02.2009 emisă de intimată prin care i s-a înființat un debit în cuantum de 333 lei.
În motivarea contestației a arătat că i s-a acordat o pensie de urmaș de pe urma susținătorului decedat și prin decizia nr.-/2007 i s-a înființat un debit lunar de câte 30 de lei începând cu luna ianuarie 2008 până la recuperarea sumei totale de 333 lei. În luna ianuarie 2009 și-a primit pensia fără a fi afectată de vreo reținere, deci a achitat în întregime debitul restant. Cu toate acestea, prin decizia nr.-/10.02.2009 a fost înștiințată că datorează pensia încasată cu titlu necuvenit în valoare de 333 lei.
Contestatoarea a mai precizat că este bătrână și bolnavă, beneficiază de o pensie mică de urmaș și nu are posibilitatea de a lămuri în permanență situația înființării acestor debite de către intimata Casa Județeană de Pensii
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea contestației pe considerentul că prin cererea de chemare în judecată se contestă decizia nr.-/10.02.2009 prin care s-a înființat un debit în sumă de 333 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 1.04.2008 - 28.02.2009. Acest debit se datorează efectuării cu întârziere a evaluării pensiei titularului decedat, datorită volumului mare de lucrări.
A mai arătat că actualizările punctului de pensie trebuiau aplicate punctajului rezultat în urma evaluării, dar cu menținerea cuantumului pensiei soției supraviețuitoare aflat în plată, așa cum prevede art. 6 alin. 2 din nr.OG 4/2005 și nr.HG 1550/2004.
Prin sentința civilă nr. 948/13.11.2009, Tribunalul Vâlceaaa dmis contestația, a anulat decizia nr. -/10.02.2009 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii și a obligat-o pe intimată să restituie contestatoarei debitul reținut în temeiul deciziei mai-sus menționate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:
Potrivit înscrisurilor de la dosar, în dosarul de pensie nr. - s-a stabilit că reclamanta este îndreptățită la o pensie de urmaș, calculată la un punctaj de 0,25146 puncte.
Prin referatul nr. -/09.02.2009 s-a stabilit, în urma verificărilor efectuate, că, pensionar V, cu dosar de pensie nr. -, a încasat necuvenit drepturi de pensie în perioada 01.04.2008 - 28.02.2009, în sensul că s-a stabilit cuantumul pensiei prin aplicarea actualizării valorii punctului de pensie la punctajul mediu anual în plată anterior recalculării. În urma recalculării, s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0,25146 puncte, față de cel anterior în plată, de 0,20446 puncte.
Recalcularea s-a făcut în baza dispozițiilor nr.HG 1550/2004, nr.OUG 4/2005 și nr.HG 1456/2005, întârzierea acesteia datorându-se, potrivit spuselor intimatei, unor probleme ale sistemului informatic.
În urma acestei recalculări și ca urmare a concluziilor din referatul menționat anterior, intimata a emis decizia nr. -/10.02.2009, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 333 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 01.04.2008 - 28.02.2009.
Această decizie a fost apreciată, însă, nelegală, fiind în contradicție cu dispozițiile legale invocate chiar de intimată în cuprinsul întâmpinării sale.
Astfel, potrivit art. 6 alin. 1 din nr.OUG 4/2005, "în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3".
Conform alin. 2 al aceluiași articol, "în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
De asemenea, conform art. 1 alin. 6 din nr.HG 1456/2005, "potrivit prevederilor art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, în situația în care cuantumul pensiei din sistemul public aferent punctajului mediu anual rezultat ca urmare a aplicării prevederilor alin. (5) este mai mic decât cel cuvenit pentru luna noiembrie 2005, se menține cuantumul cuvenit pentru luna noiembrie 2005".
Așadar, s-a constatat că pensia de urmaș la care are dreptul contestatoarea, în urma recalculării în baza acestor dispoziții legale, în ipoteza în care punctajul mediu anual rezultat a fost mai mic decât cel anterior, este egală cu cea anterioară, până în momentul în care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
În aceste condiții, în mod greșit a stabilit intimata că a încasat necuvenit drepturi de pensie în perioada 01.04.2008 - 28.02.2009, emițându-se o decizie nelegală.
Având în vedere aceste motive, precum și dispozițiile art. 155 din Legea nr. 19/2000, instanța de fond a admis contestația, conform celor arătate mai sus.
Împotriva sentinței a formulat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- Instanța de fond a aplicat greșit exclusiv prevederile art. 6 alin. 2 din nr.OG 4/2005. Acest text de lege trebuia coroborat cu prevederile art. 1 (3) din nr.HG 1456/2005 privind recalcularea pensiilor de urmaș.
Prima instanță a reținut că după recalculare trebuia menținută pensia aflată în plată conform art. 6 alin. 2 din nr.OG 4/2005, dar nu s-a raportat la pensia aflată în plată în luna noiembrie 2005, așa cum s-a dispus prin art. 1 (3) din nr.HG 1456/2005.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursul este fondat.
A rezultat din lucrările dosarului că prin decizia nr. -/02.11.2007 a Casei de Pensii V, pensia de urmaș a contestatoarei a fost recalculată în baza prevederilor nr.OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, începând cu data de 1.12.2005.
Anterior recalculării punctajului mediu anual aflat în plată era de 0,25146 puncte.
Prin recalculare s-a stabilit un punctaj mediu anual mai mic de 0,20446 puncte, în baza căruia cuantumul pensiei scădea de la 75 cât era anterior emiterii deciziei, la 61 lei.
În baza art. 6 alin. (2) din nr.OUG 4/2005 a fost menținut în plată cuantumul pensiei de 75 lei, nu însă și punctajul vechi.
La acest punctaj vechi, din eroare, s-a aplicat pe o durată destul de mare, respectiv în perioada 1.12.2005 - 31.12.2007, apoi în perioada 1.04.2008 - 28.02.2009, actualizarea punctului de pensie prevăzută de art. 80 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu toate că punctajul vechi nu fusese menținut.
Calculul greșit al drepturilor de pensie a determinat, e drept, fără culpa contestatoarei, încasarea unor drepturi necuvenite de pensie constând în diferența dintre cuantumul pensiei aflat anterior recalculării în plată și cel plătit efectiv după aplicarea greșită a actualizării, respectiv dintre punctajul mediu anual vechi la care din eroare a fost aplicată această actualizare a punctului de pensie și punctajul mediu anual stabilit după recalculare la care ar fi trebuit aplicată actualizarea punctului de pensie, dar nu mai puțin de ceea ce se afla în plată.
Prevederile art. 6 alin. (2) din nr.OUG 4/2005 a căror incidență în speță a fost corect reținută trebuiau însă interpretate în sensul că vechiul cuantum al pensiei mai mare decât cel rezultat din recalculare se va menține în plată până la data la care prin aplicarea actualizării punctului de pensie la punctajul mediu anual rezultat din recalculare se va obține un cuantum al pensiei mai mare.
La acest mod de stabilire a cuantumului pensiei se referă sintagma "prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000" din art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005.
Rezultă că prin interpretarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză, s-a reținut că debitul stabilit în sarcina contestatoarei pentru perioada 01.04.2008 - 28.02.2009, nu constituie sume încasate necuvenit cu titlu de drepturi de pensie.
Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în temeiul art. 187 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare independent de culpa asiguratului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 Cod procedură civilă va fi admis recursul și modificată sentința în sensul respingerii contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Râmnicu V,--159, județul V, împotriva sentinței civile nr.948 din 13 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind contestatoarea AL., domiciliată în comuna, sat i Mici, județul
Modifică sentința în sensul că respinge contestația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./01.02.2010
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
