Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 105/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 105/R-CA
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător - -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de contestatoarea GH. împotriva sentinței civile nr.598/AS din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata Casa Județeana de Pensii A, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar, lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatei arată că nu are cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul intimatei având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral. Arată că expertul contabil a răspuns obiecțiunilor stabilite de instanță, a procedat la verificarea modului de stabilire a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă în raport de documentele aflate la dosarul de pensie și a verificat decizia de pensie și buletinul de calcul în raport de datele din carnetul de muncă. Modul de calcul efectuat de către expert respectă dispozițiile art.77-78 din Legea nr.19/2000.
CURTEA
Constată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, a solicitat modificarea deciziei nr.-/20.03.2008 emisă de intimată, recalcularea pensiei și obligarea intimatei la plata drepturilor de pensie reprezentând diferența dintre pensia încasată și cea cuvenită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia ce face obiectul prezentului litigiu s-a dispus trecerea contestatoarei de la pensie pentru incapacitate de muncă la pensie pentru limită de vârstă, însă punctajul calculat este foarte mic în raport de stagiul complet de cotizare.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că stagiul de cotizare al contestatoarei este de 32 ani, 3 luni și 27 zile, din care 21 ani, 1 lună și 22 zile în condiții normale și 11 ani, 2 luni și 5 zile stagiu asimilat (pensie de invaliditate) și că la determinarea punctajelor anuale pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001 s-au utilizat salariul înregistrat în carnetul de muncă și sporul de vechime în procentele și pentru perioadele prevăzute de art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, iar pentru perioada pentru care a beneficiat de pensia pentru invaliditate au fost avute în vedere salariul minim pe economie și cuantumul pensiei de invaliditate.
Prin sentința civilă nr.598/AS/20.03.2009 a fost respinsă contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin decizia nr.-/05.03.2008 emisă de intimată, contestatoarea a fost trecută de la pensia pentru invaliditate la pensia pentru limită de vârstă, în cuprinsul deciziei arătându-se că stagiul de cotizare realizat este de 32 ani, 3 luni și 7 zile, din care 21 ani, 1 lună și 22 zile în condiții normale și 11 ani, 2 luni și 5 zile stagiu asimilat. Prin aceeași decizie s-a stabilit un punctaj mediu anual de 0.67931 puncte.
A mai reținut tribunalul că expertul cauzei a concluzionat că prin decizia contestată au fost calculate corect punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, în conformitate cu dispozițiile art.77, 78, 163, 164 din Legea nr.19/2000. Expertul a constatat că decizia de pensie a fost emisă cu întârziere de 20 luni, perioadă în care contestatoarea a continuat să primească pensie de invaliditate, iar suma cuvenită ca diferență dintre pensia pentru limită de vârstă și cea de invaliditate este de 106 lei, care a fost achitată de către intimată la data de 15.04.2008. Suma actualizată a acestor diferențe a fost calculată de expert la 112,84 lei, astfel că intimata i-ar mai datora contestatoarei 6,84 lei.
Tribunalul a apreciat că nu i se cuvine contestatoarei actualizarea diferențelor de drepturi de pensie, întrucât acestea au fost calculate deja de intimată în raport de valoarea actualizată a punctului de pensie din perioada august 2006 - martie 2008, astfel că se tinde la acordarea unei duble actualizări a valorii punctului de pensie, ceea ce este inadmisibil.
În termen legal contestatoarea a declarat recurs împotriva sentinței tribunalului, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării expertizei.
În dezvoltarea recursului, contestatoarea a arătat că prin decizia contestată i-a fost stabilit un punctaj foarte mic raportat la stagiul complet de cotizare și că expertul numit în cauză pentru a verifica corectitudinea calculelor făcute de către intimată, a avut în vedere numai datele din buletinul de calcul întocmit de casa județeană de pensii, fără a lua în considerare mențiunile din cartea de muncă aflată în dosarul de pensie.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului, arătând că expertul a răspuns obiectivelor stabilite de instanță și a verificat și datele înscrise în carnetul de muncă al recurentei-contestatoare. Numai prin compararea acestor date cu cele din buletinul de calcul se pot evidenția eventuale greșeli în preluarea datelor. Modul de calcul efectuat de către expertul contabil a respectat dispozițiile art.77-78 din Legea nr.19/2000.
Analizând sentința recurată, în raport de critica formulată, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond, la termenul de judecată din data de 08.10.2008 (29 dosar fond) a dispus efectuarea unei expertize contabile care să calculeze defalcat pensia datorată de intimată, iar separat să actualizeze suma rezultată în raport de indicele de inflație.
Expertiza, întocmită de (41-46 dosar fond), nu a răspuns întocmai obiectivelor instanței, în sensul că nu a făcut calculele defalcat pentru fiecare an. El a concluzionat că pensia calculată de intimată este corectă, făcând trimitere într-adevăr la buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei și la datele înscrise în carnetul de muncă, însă din cuprinsul expertizei nu rezultă că au fost respectate dispozițiile art.77 și art.78 din Legea nr.19/2000, texte de lege care arată modul în care se determină punctajul mediu anual.
Astfel, conform art.77 alin.1, unctajul p. mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3, iar potrivit art.78 alin.1, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
În aceste condiții, contestatoarea a formulat obiecțiuni la expertiza întocmită (55 dosar fond), arătând că expertul nu a făcut un calcul pentru fiecare an, defalcat, așa cum solicitase instanța de fond.
La termenul de judecată din data de 18.03.2009 instanța a respins ca neîntemeiate aceste obiecțiuni, cu motivarea că expertul desemnat în cauză a răspuns tuturor obiectivelor stabilite.
Curtea apreciază că respingerea obiecțiunilor contestatoarei este greșită, în condițiile în care, așa cum am arătat mai sus, expertul nu a răspuns întocmai obiectivelor stabilite de instanță, nefăcând un calcul defalcat pe fiecare an.
Tribunalul trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.212 alin.1 Cod procedură civilă și să dispună completarea expertizei sau o nouă expertiză care să răspundă obiectivelor stabilite prin încheierea de ședință din 08.10.2009.
Față de aceste considerente, Curtea, constatând că în recurs, în conformitate cu dispozițiile art.305 Cod procedură civilă, nu se pot produce ca probe noi decât înscrisurile, apreciază că se impune casarea sentinței, conform art.312 alin.3 Cod procedură civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în vederea efectuării unei noi expertize contabile care, analizând mențiunile înscrise în carnetul de muncă al contestatoarei sau, dacă e cazul, în alte adeverințe aflate în dosarul de pensie, să stabilească numărul de puncte realizat în fiecare lună, apoi punctajul anual al asiguratului și, pe baza punctajelor anuale, punctajul mediu anual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea GH., cu domiciliul ales la Cabinet avocat în Pitești, str. - -, -.3,.C,.4, județul A, împotriva sentinței civile nr.598/AS din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în Pitești, str. -, nr.38, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
6 ex./27.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
