Alte cereri. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 111/R-CA
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.365/AS din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul A-Cabinet individual și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se comunică apărătorului contestatoarei copie de pe întâmpinarea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii
Apărătorul recurentei-contestatoare arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea ce i-a fost comunicată astăzi și nu mai are cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul recurentei-contestatoare solicită admiterea recursului și casarea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Argeș și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, având în vedere că acțiunea a fost tardiv introdusă la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că la data de 19.11.2007 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de împotriva deciziei nr.R 11542 din 7.08.2007 emise de intimata Casa Județeană de Pensii
Contestatoarea arată că decizia este nelegală și netemeinică, deoarece nu a fost luată în calcul vârsta standard de pensionare pentru femei de 58 ani și o lună, aplicabilă perioadei aprilie 2007-iunie 2007, conform anexei nr.3 la Legea nr.19/2000, ci o vârstă standard de pensionare de 59 ani și 10 luni.
Potrivit adeverinței nr.609/4.06.2007 emisă de, contestatoarea a lucrat în condiții deosebite în perioada 10.12.1973-31.03.2001, fiind încadrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform Ordinului nr.50/1990, Ordinului nr.125/1990
Pentru această activitate, în baza art.42 din Legea nr.19/2000, beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 6 ani. Aceasta, deoarece a realizat un stagiu de cotizare în condiții deosebite de muncă de 27 ani și 9 luni.
Dacă se aplica această reducere la vârsta standard de pensionare de 58 ani și 1 lună, rezulta că salariata trebuia să aibă vârsta de 52 ani și 1 lună pentru pensionare, condiție pe care contestatoarea o îndeplinea la momentul formulării cererii de înscriere la pensie.
Intimata consideră nefondat că activitatea desfășurată conform adeverinței menționate, aceea de vânzător de produse petroliere la pompă și de primitor-predător de produse petroliere inflamabile nu s-ar regăsi în actele normative în baza cărora munca este încadrată în condiții deosebite.
Susținerea intimatei este contrazisă de prevederile Ordinului nr.50/1990 și de adeverința emisă de angajator din care rezultă că activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Aai nvocat mai întâi excepția tardivității contestației, arătând că decizia ce formează obiectul acesteia a fost emisă la data de 7.08.2007 și comunicată contestatoarei în data de 10.08.2007.
Contestația a fost depusă la instanță în ziua de 19.11.2007, cu depășirea termenului prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
În subsidiar, a formulat apărări vizând fondul cauzei:
Contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă începând cu data 1.06.2007 prin cererea înregistrată la casa de pensii sub nr.2925/7.06.2007.
Activitățile pentru care aceasta solicită recunoașterea grupei a II-a de muncă sunt: ajutor-vânzător, vânzător, lucrător-gestionar și primitor- predător.
În anexele nr.1 și 2 ale nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, cu completările ulterioare nu se regăsesc activitățile pe care contestatoarea le-a desfășurat în perioada 10.12.1973-31.03.2001, conform adeverinței nr.609/4.06.2007 eliberate de
Potrivit pct.3 din Ordinul Ch. nr.969/1990 pentru aplicarea în unitățile subordonate Ministerului Industriei Chimice și a nr.HG456/1990 și a nr.HG559/1990, încadrarea în grupa a II-a de muncă a personalului prevăzut în anexa la prezentul ordin, se va face în baza existenței condițiilor deosebite certificate prin buletine de determinare a noxelor sau buletine de determinare în expertizare, confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția, din care să rezulte existența condițiilor grele sau periculoase de muncă.
Contestatoarea nu a prezentat buletine de determinare a noxelor certificate de Inspecția pentru Protecția și Direcția de Sănătate Publică din care să reiasă că a lucrat în condiții nocive.
Legiuitorul nu a încadrat activitățile de ajutor- vânzător, vânzător, lucrător-gestionar și primitor-predător în grupe superioare de muncă, deoarece aceste activități nu se pot compara din punct de vedere al atribuțiilor desfășurate și condițiilor de muncă cu cele care se regăsesc în anexele Ordinului nr.50/1990, Ordinului nr.125/1990 și Ordinului Ch. nr.969/1990.
Pentru aceste motive, intimata a arătat că partea adversă nu este îndreptățită la înscrierea la pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare la data de 1.06.2007 și a solicitat respingerea contestației.
Prin sentința civilă nr.365/AS/16 aprilie 2008, Tribunalul Argeșa admis excepția tardivității contestației și a respins-o ca atare.
Examinând cu prioritate această excepție, instanța a reținut că decizia contestată a fost emisă la data de 7.08.2007 și comunicată contestatoarei la data de 10.08.2007, conform borderoului anexat de intimată la fila 65 din dosar.
Contestația a fost depusă la instanță în ziua de 19.11.2007 cu depășirea termenului de 45 zile prevăzut de art.87 din Legea nr.19/2000.
Adresa nr.54112/SP/18.10.2007 emisă de intimată prin care se recunoaște de către aceasta că, urmare a cererii contestatoarei a fost reanalizat dosarul de pensie și s-a menținut decizia de respingere nr.R 11542 din 7.08.2007, nu este de natură să determine a se considera că au fost îndeplinite dispozițiile art.41(1) din Legea nr.19/2000.
Împotriva sentinței a formulat recurs în termen legal contestatoarea, criticile de nelegalitate și netemeinicie fiind următoarele:
Instanța a luat în mod greșit în calcul, ca dată de formulare a contestației, data înregistrării la instanță, și nu data la care aceasta a fost depusă la intimată.
Este adevărat că decizia contestată a fost expediată spre comunicare în ziua de 10.08.2007 și probabil a fost primită de contestatoare în data de 13.08.2007.
Imediat însă, aceasta a formulat contestație împotriva deciziei, pe care a depus-o la sediul casei de pensii, dată fiind calitatea de autoritate emitentă a actului.
Partea a fost indusă în eroare chiar de către funcționarii casei de pensii care i-au spus să formuleze contestație și să o înregistreze la aceeași instituție.
Intimata avea obligația să înainteze această contestație către autoritatea competentă să o soluționeze, respectiv către Tribunalul Argeș.
A procedat cu rea-credință și a soluționat contestația comunicându-i contestatoarei prin adresa nr.54112/SP/18.10.2007 că se menține decizia contestată.
De la acest moment, instanța de fond trebuia să calculeze termenul de formulare al contestației.
Procedând altfel, a încălcat prevederile art.6 și 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care consacră dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv.
Ca urmare, recurenta-contestatoare a solicitat casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare, reiterând motivele formulate în susținerea contestației.
Recursul nu este fondat.
Decizia contestată a fost comunicată părții în ziua de 10.08.2007.
În cuprinsul său se regăsesc mențiunea termenului în care poate fi contestată, cât și mențiunea instanței competente să soluționeze eventuala contestație.
Contestatoarea nu poate invoca necunoașterea legii în privința sesizării instanței, cu atât mai mult cu cât îndrumările necesare s-au formulat în conținutul deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie.
În materia asigurărilor sociale nu este prevăzută jurisdicția specială administrativă, astfel încât sesizarea organului emitent cu o cerere de reexaminare a deciziei este lipsită de efecte juridice, altfel spus, nu echivalează cu exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
În aceste condiții nu se poate vorbi de încălcarea dreptului persoanei de a se adresa efectiv unei instanțe naționale, consacrat de art. 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Cum prezenta contestație a fost introdusă la instanța judecătorească în data de 19.11.2007, cu depășirea termenului de prescripție de 45 de zile reglementat de art.87 din Legea nr.19/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale, în mod legal prima instanță a respins-o ca fiind tardivă.
Nefiind îndeplinite condițiile de nelegalitate reglementate de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-contestatoare, împotriva sentinței civile nr.365/AS din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored./
2 ex./23.10.2008
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
