Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 110/R-CA
Ședința publică din 23 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.253/ AS din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta-contestatoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.199/2008 emisă de Baroul A - Cabinet individual și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se comunică apărătorului recurentei-contestatoare, copie de pe întâmpinarea formulată de intimata Casa Județeană de Pensii
Apărătorul recurentei-contestatoare depune la dosar în copie, decizia nr.- din 12 mai 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii A și arată că între timp recurenta și-a exprimat opțiunea pentru pensia de urmaș, ca atare a fost suspendată pensia de agricultor și menținută în plată cea de urmaș, iar prin această decizie s-au calculat sumele ce trebuie restituite de contestatoare din pensia de agricultor încasată necuvenit. Arată de asemenea că, pe de altă parte, i s-a achitat din urmă contestatoarei o anumită sumă de bani reprezentând pensia de urmaș de la data de 1.11.2007.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Apărătorul recurentei-contestatoare susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii contestației.
Reprezentantul intimatei având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca temeinică și legală, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral.
CURTEA
Constată că sub nr- a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată de contestatoarea Polina împotriva deciziei nr.-/10.10.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii A, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestatoare că, până la decesul soțului său, a fost beneficiara unei pensii de agricultor în cuantum foarte mic, iar după decesul soțului, survenit la 22.01.2006, în luna februarie 2006 depus la Casa Județeană de Pensii dosar pentru pensie de urmaș, cerere formulata in baza art.73 din Legea nr.19/2000, fiind emisă decizia pentru pensie de urmaș nr.-/5.05.2006, în cuantum de 241 lei. n același timp i-a fost achitată și pensia de agricultor, dar rin p. decizia nr.-/10.10.2007 intimata a dispus suspendarea pensiei de urmaș, care este în cuantum mai mare, apreciind ca aceasta i-ar fi fost achitată nedatorat și ca atare, a dispus și recuperarea umelor plătite cu acest titlu în perioada 01.02.2006-01.11.2007.
A susținut contestatoarea că soluția adoptata de intimată este nelegală și îi încalcă dreptul la opțiune prevăzut de art.73 din Legea nr.19/2000, dar mai presus de toate îi creează o situație financiara deosebit de grea, fiind imposibil ca dintr-o pensie de 123 lei să se rețină până la J cu titlu de debit.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Casa Județeană de Pensii Aas olicitat respingerea contestației, arătând că rin p. decizia nr.3833/15.05.1993 a SA, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.01.1993, fiind vorba de o pensie pentru agricultor. lterior, prin cererea înregistrata la.P A sub nr.688/01.02.2006, contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș, din sistemul de pensii de stat, ca urmare a decesului solului sau, G, iar în cerere a declarat că nu primește o altă pensie sau ajutor social, obligându-se ca, în cazul în care nu-și va respecta declarația asumată, să restituie integral sumele încasate ilegal.
Cererea a fost soluționată favorabil, în sensul că aceasta a fost înscrisa la pensie de urmaș din pensia susținătorului decedat G, conform dispozițiilor Legii nr.19/2000, în acest fel, practic încălcându-se dispozițiile art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000, care interzice cumularea a două sau mai multe categorii de pensii, din sistemul de asigurări sociale de stat.
Constatându-se ulterior că aceasta figurează atât cu pensie pentru limita de vârsta, cât și cu pensie de urmaș, s-a dispus suspendarea plații pensiei de urmaș și, în temeiul art.187 s-a dispus recuperarea sumei de 5.730 lei încasata necuvenit în perioada 01.02.2006 -01.11.2007,
Mai arată intimata că opțiunea de înscriere la pensie de urmaș, exista atâta timp cât contestatoarea înțelegea sa declare că beneficiază și de o alta categorie de pensie, motiv pentru care înțelege sa formuleze o asemenea cerere de înscriere la pensie de urmaș, culpa aparținând în totalitate contestatoarei, care a omis să declare că este beneficiară de pensie proprie pentru limita de vârsta.
Prin sentința civilă nr.253/AS din 12 martie 2008, Tribunalul Argeșa respins contestația.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, rin p. decizia nr. 3833/15.05.1993 a SA, contestatoarea a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, conform Legii nr.80/1992 privind pensiile si alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor.
La data de 22.01.2006 soțul contestatoarei a decedat, iar prin cererea înregistrată la intimată sub nr.688/1.02.2006, contestatoarea a solicitat înscrierea la pensie de urmaș. n cerere, contestatoarea a declarat că nu primește o altă pensie sau ajutor social, obligându-se ca, în cazul în care nu-și va respecta declarația asumată, să restituie integral sumele încasate.
La data de 05.03.2006 contestatoarei i s-a emis decizia nr.-, prin care a fost înscrisă la pensie de urmaș.
Cu ocazia verificării bazelor de date privind evidența pensionarilor sistemului public de pensii, s-a constatat că aceasta figurează atât cu pensie pentru limită de vârstă, cât și cu pensie de urmaș, așa încât prin decizia contestată s-a dispus suspendarea plății pensiei de urmaș, precum și recuperarea sumei de 5.730 lei încasata necuvenit în perioada 01.02.2006 - 01.11.2007.
A mai reținut instanța că, otrivit p. dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000, în sistemul public asigurații nu pot beneficia concomitent de două sau mai multe prestații de asigurări sociale pentru același risc asigurat, cu excepția celor pentru prevenirea îmbolnăvirilor si recuperarea capacității de muncă.
Ca atare s-a concluzionat de către instanța de fond că, întrucât Polina a beneficiat în același timp de două pensii, în mod corect a procedat intimata când a dispus sistarea celei de-a doua pensii ce i-a fost acordată acesteia.
În termen legal, contestatoarea a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, arătând că în mod greșit intimata Casa Județeană de Pensii Aad ispus suspendarea plății pensiei de urmaș, deși cuantumul acesteia era mai mare decât al celei de agricultor, în acest fel încălcându-se dreptul la opțiune prevăzut de art.73 din Legea nr.19/2000.
Prin cererea făcută de contestatoarea către intimată privind acordarea pensiei de urmaș, contestatoarea consideră că și-a exprimat dreptul de opțiune prevăzut de lege, iar intimata nu putea să opteze în locul său cu privire la pensia ce urma a-i fi achitată în viitor.
Analizând sentința recurată în raport de critica adusă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Contestatoarea Polina a fost înscrisă la pensie pentru limită de vârstă, conform deciziei din 15.05.1993 (fila 17 dosar fond), având pensie de agricultor.
În urma decesului soțului său, contestatoarea s-a prezentat la Casa Județeană de Pensii A și, prin cererea nr.688/1.02.2006 (fila 16 dosar fond) a solicitat acordarea pensiei de urmaș. În cererea formulată contestatoarea a arătat că nu primește o altă pensie sau ajutor social, motiv pentru care Casa Județeană de Pensii Aaî nscris-o la pensie de urmaș, prin decizia -/5.05.2006.
Constatând ulterior că recurenta încasează două pensii, lucru interzis de art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000, intimata, prin decizia din 10.10.2007 (fila 3 dosar fond) a dispus suspendarea plății pensiei de urmaș și recuperarea sumei de 5.730 lei.
Din înscrisurile depuse în dosarul de recurs rezultă că, în cursul soluționării prezentei cauze, ca urmare a exercitării dreptului la opțiune al contestatoarei, a fost suspendată plata pensiei de agricultor, menținându-se în plată pensia de urmaș al cărei cuantum este mai mare.
recurenta că cererea formulată de ea la data de 01.02.2006 privind acordarea pensiei de urmaș reprezintă practic exercitarea dreptului său de opțiune, apărare pe care Curtea, la fel ca și instanța de fond, nu o poate reține. Din cuprinsul cererii respective rezultă numai faptul că s-a solicitat de către contestatoare acordarea pensiei de urmaș, cu mențiunea că recurenta nu primește o altă pensie în sistemul de stat. De altfel, la finalul acestei cereri contestatoarea s-a obligat să restituie integral sumele încasate în cazul în care nu va respecta declarația dată.
Analizând cuprinsul cererii respective, instanța nu o poate califica drept o cerere referitoare la dreptul de opțiune.
Abia în data de 25.10.2007(fila 39 dosar recurs), recurenta a solicitat acordarea pensiei de urmaș, renunțând la pensia de agricultor, exprimându-și practic dreptul de opțiune. De altfel, urmare a acestei cereri, contestatoarei i s-a suspendat plata pensiei de agricultor, rămânându-i în plată pensia de urmaș.
Atunci când intimata Casa Județeană de Pensii Aac onstatat că recurenta încasează necuvenit două pensii în sistemul de stat, a făcut aplicarea dispozițiilor art.7 alin.3 din Legea nr.19/2000, care interzice obținerea de două sau mai multe pensii de asigurări sociale pentru același risc asigurat în sistemul public. În aceste condiții, în mod corect intimata a procedat la suspendarea ultimei pensii și recuperarea sumei plătite fără drept contestatoarei, iar prin această măsură ea nu a făcut o opțiune în locul recurentei, ci doar a dispus suspendarea uneia din pensii, respectiv pe ultima dintre acestea, deoarece, în lipsa opțiunii recurentei (care, așa cum am arătat, a avut loc abia la data de 25.10.2007), această ultimă pensie a fost încasată necuvenit (în condițiile în care contestatoarea avea deja o pensie în sistemul public).
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr.253/ AS din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./29.09.2008
GM//2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
