Alte cereri. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 124/AS
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în Cernavodă, strada - cel nr. 51, județul C, împotriva deciziei civile nr. 167/AS/30.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimată, consilier juridic, în baza delegației nr. 2903/6.04.2009, depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebată fiind, partea prezentă susține că nu mai are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acesteia, în sensul că nu are înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta intimatei, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța sub nr- reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să îi plătească începând cu data de 01.03.2004 renta luând în calcul solda de grad și solda de funcție în conformitate cu OUG nr. 12/2004, întrucât în prezent aceasta îi este plătită având în vedere numai solda de grad. De asemenea a solicitat ca începând cu data de 01.01.2008, potrivit Legii nr. 303/2007, să i se recalculeze a renta majorată cu 50% raportat la solda de grad și funcție.
În dovedire a depus înscrisuri privind calitatea de militar d ecorat a soțului defunct, propria calitate de văduvă de război și beneficiară al Legii nr. 44/1994, copia certificatului de căsătorie.
Prin sentința civilă nr.219/04.06.2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2004 - 31.03.2005 și totodată a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă și obligată pârâta să plătească reclamantei renta stabilită în temeiul Legii nr. 44/1994 calculată începând cu data de 01.04.2005 raportat la solda de grad și solda de funcție.
S-a respins cererea în ceea ce privește acordarea rentei majorate cu 50% începând cu data de 01.01.2008 ca nefondată.
S-a respins ca prescrisă cererea în ceea ce privește pretențiile pentru perioada 01.03.2004 - 31.03.2005.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
Prin decizia civilă nr. 167/AS/30.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanțas -a admis recursul și în consecință s-a modificat în parte sentința recurată în sensul că s-a respins acțiunea ca nefondată, menținându-se totodată dispozițiile privitoare la excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut următoarele:
Intimata - reclamantă este văduvă veteran de război, prin decesul soțului său, decorat cu medalia "Bărbăție și credință".
Textele de lege incidente în cauză, a căror interpretare eronată a condus la pronunțarea unei soluții greșite de către instanța de fond, sunt următoarele:
Articolul 14 din Legea nr. 44/1994, republicată: " de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. "a, b, c", dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent".
Articolul 141, text nou introdus prin nr.OUG 12 din 23 martie 2004, dispune: "Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite conform legii".
Eroarea de interpretare a instanței de fond constă în aceea că a apreciat în mod nejustificat cuantumul rentei lunare prin cumularea soldei de grad și a soldei de funcție la minim a unui sublocotenent din cadrul Ap. fără a observa că legiuitorul face vorbire în același text de lege la două categorii distincte de rentă lunară, respectiv cea de la art. 13 și aceea de la art. 14.
Distincția este importantă întrucât, atunci când legiuitorul a dorit ca renta lunară să se calculeze prin cumularea soldei de grad și a soldei de funcție, a precizat-o în mod expres (ex. art. 13 lit. a liniuța a II-a) pentru toate celelalte cazuri legiuitorul, prin nr.OUG 12/2004, a stabilit că se calculează "după caz", iar cazurile sunt cele prevăzute în mod distinct la art. 13 și art. 14.
Scopul adoptării acestui act normativ l-a constituit înlăturarea discriminării existente până în acel moment, prin raportare la solda de grad sau solda de funcție a unui sublocotenent, fără a se avea în vedere că sublocotenentul din cadrul Ap. poate avea o soldă mai mare decât cei proveniți din alte sisteme.
Ar fi fost de preferat, pentru a nu se lăsa loc de interpretări diferite, ca la momentul adoptării nr.OUG 12/2004, să se acorde o mai mare atenție regulilor gramaticale și să se creeze un text de lege cu o coerență a exprimării care să transmită cu claritate intenția legiuitorului și avem aici în vedere folosirea incorectă în corpul legii a singularului și a pluralului unor substantive și atribute.
Astfel, dacă s-ar fi folosit cuvântul "stabilită" conform legii în loc de "stabilite" conform legii, atunci când face trimitere la "solda de grad" și "solda de funcție" mesajul textului ar fi fost fără echivoc, cu toate acestea înțelegem că face referire la fiecare dintre aceste solde prin folosirea atributului apozițional "după caz", cazurile fiind stabilite în mod diferit la art. 13 și 14.
De subliniat este că anterior modificării Legii nr.44/1994 prin nr.OUG12/2004, renta lunară cuvenită veteranilor de război se stabilea diferențiat prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării Naționale, fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în funcție de sistemul militar d e unde proveneau beneficiarii.
Prin adoptarea Ordonanței menționate s-a urmărit instituirea unui sistem de calcul unitar, avându-se în vedere numai solda unui sublocotenent din Ap. Se poate aprecia că scopul urmărit de legiuitor nu a fost acela de a introduce o egalizare a veteranilor de război sub aspectul rentei la care au fost îndreptățiți, în sensul de a se calcula pentru toți aceeași rentă indiferent de decorația primită, ci de a introduce un element unic de referință: solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale - etalonul structurilor militare - indiferent dacă unii dintre beneficiari provin din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Până la intrarea în vigoare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 2/2004 - luna martie 2004 - de modificare a Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, soldele de grad și de funcție ale unui sublocotenent aveau aceeași valoare, atât în sistemul de apărare național cât și în sistemul Ministerului d e Interne.
De altfel, în nota de fundamentare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.12/2004 au fost precizate motivele pentru care a fost necesară intervenția normativă și introducerea art.14/1 în cuprinsul Legii nr.44/1994. S-a menționat că până la data de 1.03.2004, soldele de grad și de funcție ale unui sublocotenent, în raport de care se stabilește renta lunară acordată veteranilor de război, aveau aceeași valoare atât în sistemul de apărare națională cât și în celelalte sisteme militare. Legea nr.138/1999 a fost completată prin nr.OUG2/2004, astfel că începând cu data de 1.03.2004, nivelul soldei de grad și a celei de funcție au fost majorate pentru personalul din Ministerul Apărării Naționale.
Ca atare, începând cu data de 1.03.2004, veteranii de război proveniți din sistemul Ministerului Apărării Naționale ar fi putut să beneficieze de un cuantum majorat al rentei lunare, ceea ce ar fi presupus aplicarea discriminatorie a dispozițiilor Legii nr.44/1996, ceea ce nu putea fi acceptat.
Așa fiind, regula instituită de lege constă în aceea că renta lunară se calculează în funcție de solda de grad. Doar ca excepție, pentru cei decorați cu Ordinul, renta este compusă și din solda de funcție (la minim).
Împotriva acestei soluții a formulat contestație în anulare reclamanta, cererea fiind înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanța.
În motivare a arătat următoarele:
Curtea de APEL CONSTANȚAa interpretat eronat prevederile OUG nr. 12/2004 în special prevederile art. 141întrucât acest text folosește conjuncția "și" astfel încât se completează elementele de raportare pentru calculul rentei, în mod greșit avându-se în vedere sintagma "după caz" care se referă la procentul acordat - de 100%, 75% sau 50% în funcție de medalia de veteran primită. A invocat totodată existența a 302 situații de veterani din cadrul MApN și 200 de veterani din cadrul MI care au câștigat aceste drepturi. În acest sens s-au invocat condițiile similare în care a activat în cadrul forțelor armate. În sfârșit, a precizat că "legea 303 nu anulează OUG 12/2004", fără a indica în ce an a fost adoptată legea nr. 303 la care se referă și ce reglementează ea.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin precizări ulterioare, contestatoarea a arătat că cererea se întemeiază pe prevederile art. 318(1) Cod.pr.civ. în sensul că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, greșeală derivând din interpretarea eronată, echivocă, dincolo de înțelesul ce urmează a fi atribuit sintagmei "după caz". S-a mai arătat că prin introducerea art. 141de către OUG nr. 12/2004, legiuitorul a urmărit schimbarea elementelor care se au în vedere la calcularea rentei lunare, deci a modului efectiv de calcul în sensul calculării rentei în raport de solda de grad și solda de funcție. S-au reiterat de asemenea motivele expuse în cererea de recurs.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate și a textelor legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Potrivit art.318(1) Cod.pr.civ. prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Susținerile contestatoarei privind greșita apreciere a situației de fapt sau greșita aplicare a unor reguli de drept sau norme juridice concrete, inclusiv în ceea ce privește interpretarea gramaticală a acestora, nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială iar o eroare de judecată nu poate fi îndreptată pe această cale întrucât contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac prin care se urmărește desființarea unei hotărâri irevocabile nu pentru că fondul pricinii nu a fost corect soluționat, ci pentru că instanța de recurs a comis erori materiale.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile expres prevăzute de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare și neputând fi valorificate pe această cale greșeli de judecată respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale întrucât a da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți ar echivala cu o nouă cale ordinară de atac ceea ce este ilegal.
Aceasta ar constitui și o încălcare ar constitui o încălcare a principiului securității raporturilor juridice desprins de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa din prevederile Convenției, ca fiind unul din elementele fundamentale ale preeminenței dreptului. Acest principiu a cărui încălcare echivalează cu încălcarea art.61 din Convenție, impune ca o soluție definitivă a oricărui litigiu pronunțată de o instanță judecătorească să nu mai fie repusă în discuție.
De altfel, invocând aceste motive în contestație în anulare, contestatoarea indică în concret a fi greșeala materială a instanței de recurs o anumită interpretare a unui text legal. Acesta exprimă nemulțumiri cu privire la soluția pronunțată în recurs urmărind o nouă judecare a recursului, aceste nemulțumiri neputând fi însă încadrate în noțiunea de eroare materială.
Împrejurarea că în alte cazuri astfel de acțiuni au fost admise nu are relevanță din perspectiva motivelor pentru care se poate formula o contestație în anulare, practica judiciară neunitară în acest tip de cauze fiind motivul pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat în recurs în interesul legii decizia nr. 45/10.11.2008 prin care a stabilit cu caracter obligatoriu care este interpretarea corectă a prevederilor art. 141, raportate la dispozițiile art. 13 si 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum si unele drepturi ale invalizilor si văduvelor de război, republicata, astfel cum a fost completata prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 12/2004, aprobata prin Legea nr. 210/2004.
Rezultă astfel că nu se pot reține nici motive care să se încadreze în prevederile art. 318 Cod.pr.civ.
În consecință, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în Cernavodă, strada - cel nr. 51, județul C, împotriva deciziei civile nr. 167/AS/30.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Răzvan Anghel | Judecător, |
Grefier, - - |
jud.
2 ex./ 07.05.2009.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Răzvan Anghel
