Alte cereri. Decizia 1355/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1355
Ședința publică din data de 8 iulie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de petentul, domiciliat în Târgoviște,-, -.28, jud.D, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurentul-petent depune un extras al Ordinului nr.340/2001, copie de pe livretul militar, copie certificat medical nr./11.02.2008 și arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Recurentul-petent având cuvântul, solicită admiterea recursului potrivit motivelor scrise aflate la dosar, admiterea cererii de îndreptare eroare materială.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5473/2006 pe rolul Tribunalului Dâmbovița petentul a solicitat, potrivit disp.art.281 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr.1119/06.09.2006 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea cererii, petentul a arătat că instanța a confundat prevederile art.53 alin.2 cu prevederile art.53 alin.1 din Legea nr.29/2000 și că a interpretat eronat și greșit art.64 alin.1 și art.84 alin.1 din Legea nr.19/2000.
A solicitat petentul, ca în baza acestor precizări să fie respectat certificatul medico-legal emis de Comisia de expertiză medico-militară nr.548/11.02.2002, să se reactualizeze cuantumul pensiei de invaliditate din anul 1962 până în decembrie 2005 și să se respecte art.278 alin.31, precum și să i se
acorde despăgubiri de sănătate pentru boala contactată în anul 1962, în sumă de 200.000 lei.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 14 mai 2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins cererea petentului privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr.1119/06.09.2006 pronunțată în dosarul nr.5473/2006.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că,potrivit disp.art.281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere,or, în speță petentul nu a susținut acest fapt, ci a dezvoltat motive de recurs, motiv pentru care a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de acesta.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal petentul,apreciind-o ca netemeinică și nelegală,în esență reiterând în motivele de recurs aspectele invocate în cererea de îndreptare a erorii materiale soluționată prin hotărârea recurată.
Curtea,examinând încheierea recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,precum și de dispozițiile legale incidente în materie apreciază că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit disp.art.281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Așadar,nu e vorba de greșeli de judecată,dat fiind că acestea pot fi îndreptate numai prin intermediul căilor de atac.
În condițiile în care aspectele invocate de petent în cuprinsul cererii de îndreptare eroare materială se constituie în fapt în pretinse greșeli de judecată,vizând fondul cauzei,în mod corect prima instanță a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 281 alin. 1 proc. civ.
Din considerentele expuse,în baza art. 312 proc. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva încheierii de îndreptare eroare materială dată în Camera de Consiliu în data de 14.05.2008 de Tribunalul Dâmbovița.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, domiciliat în Târgoviște,-, -.28, jud.D, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 14 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
- --- - - --- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex/17.07.2008
MP/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Marilena Panait Ioana
