Alte cereri. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/AS
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă ți asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurenții contestatori G și domiciliați în C,-, -6,.B,.52, împotriva deciziei civile nr.328/AS/24.11.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, domiciliată în C,-, -4,.B,.25 și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul G, care răspunde și pentru contestatoarea,conform procurii judiciare aflate la fila 13 dosar fond, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurentul contestator G învederează instanței că motivarea prezentei contestații a făcut-o în conformitate cu cele declarate de către grefierul de la arhiva civilă a Curții de Apel, care i-a comunicat că prin decizia pronunțată la data de 24.11.2009 s-a respins recursul acestuia ca tardiv formulat.
Totodată, contestatorul G precizează că a formulat cerere pentru înaintarea deciziei Curții, pe care a depus-o la arhivă, însă decizia nu i-a fost comunicată întrucât nu era motivată.
Instanța întreabă contestatorul dacă dorește acordarea unui termen de judecată pentru a-și formula contestația în conformitate cu soluția pronunțată.
Contestatorul G precizează că nu mai solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-și formula contestația, considerând dosarul în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul G, având cuvântul solicită admiterea contestației în anulare, să se pronunțe o decizie în conformitate cu legea.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanța la data de 4.12.2009, contestatorii G și au formulat contestațiile în anulare împotriva deciziei civile nr. 328/A4/24.11.2005 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
În motivarea cererii contestatorii au arătat că în mod nelegal recursul a fost respins ca tardiv.
Completul de judecată nu a ținut cont de probele existente la dosar pronunțând o decizie incorectă, care încalcă realitatea, absolvind C de toate abuzurile pe care și le-a permis din 2000 până în prezent.
În data de 30.01.2009 contestatorii au depus la Tribunalul Constanța, secția civilă cerere de chemare în judecată a Casei Județene de Pensii pe motivele invocate în cuprinsul acesteia, completate prin nota suplimentară din 19.02.2009 înregistrată la Tribunalul Constanța în aceeași zi.
În data de 27.02.2009 contestatorii au participat personal la proces, solicitând în mod expres judecarea cauzei pe fond, existând toate condițiile să se pronunțe asupra cererii, făcând mențiunea să se ia în discuție toate capetele de cerere invocate șu încălcările pe care le-a comis Casa Județeană de Pensii de-a lungul timpului, inclusiv la Legea 29/1990.
Mai arată contestatorii că a doua zi, după ce completul de judecată a judecat pe fond cererea s-au prezentat la grefa tribunalului și au luat la cunoștință, că împotriva evidențelor, completul de judecată a pronunțat sentința 115/27.02.2009, prin care a respins cererea ca nefondată.
În data de 13.-, deci în termenul legal prevăzut în codul d e procedură civilă, s-a introdus cererea de recurs la Tribunalul Constanța, împotriva acestei sentințe.
În data de 24.11.2009 contestatorii s-au prezentat personal în fața instanței, prilej cu care la studierea dosarului, au constatat noi încălcări ale codului d e procedură civilă: reclamanta nu depusese întâmpinare la dosar, deși era obligată să o facă, nu se depusese documentul de reprezentare al Casei Județene de Pensii
În data de 3.12.2009 contestatorul G s-a prezentat la grefa Curții de Apel Constanța, unde i s-a comunicat că s-a pronunțat decizia civilă 327/27.11.2009, prin care i s-a respins acțiunea, invocându-se că este tardivă. Cu acest prilej a solicitat să i se înmâneze un exemplar al deciziei pronunțate, însă i s-a răspuns că i se va înmâna peste 30 de zile de la data pronunțării.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:
În motivarea contestației în anulare, contestatorii " au invocat că în mod greșit cererea de recurs a fost respinsă ca tardiv formulată.
Contestatorii sunt în eroare cu privire la soluția pronunțată de instanța de recurs, întrucât din dispozitivul deciziei civile nr. 328/AS/24.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, rezultă că recursul a fost respins ca nefondat și nu ca tardiv, cum susțin contestatorii.
Deși contestatorul Gaf ost întrebat de către instanță dacă dorește să-și completeze motivarea contestației în anulare în conformitate cu soluția pronunțată, acesta a arătat că nu dorește acordarea unui nou termen în acest scop și că apreciază dosarul ca fiind în stare de judecată.
În motivarea în drept a contestației în anulare contestatorul a făcut trimitere la prevederile art. 317 și 318 Cod proc. Civilă
Potrivit art. 317.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1) Când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
2) Când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență."
Deși contestatorii au invocat în drept dispozițiile art. 317 Cod.pr. Civ. aceștia nu au arătat care anume norme referitoare la competență au fost încălcate și cu care anume dintre părți nu a fost îndeplinită procedura de citare.
Potrivit art.318 Cod.pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Contestatorii au arătat că instanța de recurs nu a ținut cont de probele existente la dosarul de fond și de recurs și a pronunțat o decizie incorectă care încalcă realitatea.
Primul motiv de contestație în anulare specială vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin greșeală materială legiuitorul are în vedere acele greșeli formale care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Greșelile la care se referă art. 318 Cod. Pr.civilă, trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi recipisa de expediere a recursului prin poștă și înlăuntrul termenului legal, procura de reprezentare prin care se face dovada calității de mandatar.
Contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor eventuale greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În ceea ce privește al doilea motiv al contestației în anulare referitor la omiterea cercetării motivelor de modificare sau casare, contestatorii nu au arătat care anume motive de recurs nu au fost analizate de instanță.
Dispozițiile prevăzute de art. 318 Cod.pr.Civ. au un câmp limitat de aplicațiune, astfel că ele trebuie să fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenții contestatori G și domiciliați în C,-, -6,.B,.52, împotriva deciziei civile nr.328/AS/24.11.2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, domiciliată în C,-, -4,.B,.25 și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.-jud.-/10.02.2010
- gref.-
2 ex./ 19.02.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
