Alte cereri. Decizia 14/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/AS
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în C,-, -T7,.B,.32, împotriva deciziei civile nr.188/AS/30.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în C, str. -, nr.18.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul contestator, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța întreabă contestatorul care este temeiul de drept al formulării prezentei contestații.
Contestatorul arată că înțelege să-și formuleze contestația în baza art.318 pr.civ. I teză. Precizează de asemenea că nu mai are alte cereri, excepții de ridicat sau probe de formulat în cauză.
Recurentul contestator solicită admiterea contestației în anulare, considerând că nu s-a judecat cauza în conformitate cu art. 16 din Constituție.
CURTEA
Cu privire la contestația în anulare de față, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei nr. -/06.02.2006, întrucât este nemulțumit de cuantumul pensiei stabilite și care nu acoperă în opinia sa, nici minimul de trai decent stipulat de Constituție.
Reclamantul a apreciat că este discriminat în raport de persoanele din alte categorii sociale care au prestat un număr similar de ani de muncă și care prin legi speciale primesc pensii mult mai mari.
Întrucât în Constituția României se stipulează faptul că statul este dator să asigure cetățenilor săi un nivel de trai decent, reclamantul a chemat în judecata Statul
La instanța de fond, reclamantul a mai arătat că este neconstituțională Legea nr. 19/2000, ca urmare a nerespectării de către legiuitor a prevederilor legii fundamentale și a tratatelor internaționale la care România este parte.
Prin sentința civilă nr. 298/25.09.2006 a Tribunalului Constanțaa fost respinsă acțiunea reclamantului, ca nefondată.
II. Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, iar prindecizia civilă nr. 4AS/9.01.2007, Curtea de APEL CONSTANȚA -secția civilă, pentru cauze cu minori și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul și a casat hotărârea atacată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
III. Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Constanța sub nr-.
După formularea de către reclamant, a precizărilor cu privire la cererea de sesizare a Curții Constituționale, prin încheierea din 14.05.2007 a fost admisă cererea de sesizare și, în conformitate cu disp. art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 cauza a fost constatată ca fiind suspendată de drept până la deliberarea Curții asupra chestiunii de constituționalitate.
Prin decizia nr. 1140/4.12.2007, Curtea Constituțională, s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77, art. 80, art. 164 alin. 3 și art. 180 din Legea nr. 19/2000 și a respins ca fiind inadmisibilă, această excepție.
Cauza a fost reînregistrată sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 88 din 7.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
IV. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, iar prindeciziacivilă nr.188/30.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA s-a respins recursul ca nefondat reținându-se în esență următoarele aspecte:
În stabilirea punctajului anual al contestatorului pârâta s-a conformat prevederilor art. 164 din Legea 19/2000 care exprimă voința legiuitorului de a se lua în calcul după caz, în raport de perioada ce constituie stagiu de cotizare a asiguratului, fie salariile brute, fie salariile nete.
Susținerea contestatorului că nu se reflectă în cuantumul pensiei activitatea desfășurată în grupa a-II-a de muncă în perioada 1.06.1973 - 1.01.1998, este de asemenea nefondată, întrucât atât din decizia contestată, cât și din datele privitoare la activitatea în muncă atașate la decizie, rezultă că pârâta a avut în vedere la calcului pensiei un stagiu de cotizare în grupa a-II-a de muncă de 22 ani, 2 luni și 20 de zile.
În ce privește restul criticilor, instanța de control judiciar a arătat că prin decizia nr. 1140/4.12.2007 pronunțată de Curtea Constituțională s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77, art. 80, art. 164 al.3 și art. 180 din Legea nr. 19/2000 invocată de recurentul contestator.
În motivarea acestei decizii Curtea Constituțională a reținut că potrivit art. 47 din Constituție cetățenii au dreptul la pensie și la alte forme de asigurări sociale și măsuri de protecție socială în condițiile stabilite de lege. Legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico financiare.
În legătură cu principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea a arătat că legiuitorul este în drept, în considerarea unor situații deosebite să adopte prin legi speciale reglementări diferite pentru anumite categorii socio-profesionale. Tratamentul diferit instituit pentru anumite categorii socio-profesionale nu reprezintă nici privilegii și nici discriminări, ci se justifică obiectiv și rezonabil, prin situația diferită în care se află acele categorii de cetățeni.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul care a invocat nelegalitatea deciziei pronunțată în condițiile în care nu s-a ținut seama de drama în care se zbate acesta și familia sa, fiind abordate greșit legile atât de către Casa Județeană de Pensii cât și de Curtea Constituțională.
La termenul de judecata din 19.01.2010, contestatorul a precizat că iși întemeiază contestația în anulare pe disp. tezei I din art. 318 cod procedură civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii nu a formulat întâmpinare.
Analizând decizia civilă nr.188/30.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în raport de dispozițiile legale invocate de contestator, instanța constata următoarele:
Potrivit art. 318 cod procedură civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale"
Este vorba de o contestație în anulare specială care face trimitere la acele greșeli evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate în dosarul cauzei.
O astfel de contestație nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Prin urmare, astfel cum este reglementata de legiuitor, contestația în anulare este o cale de arac extraordinara, de retractare, in vederea remedierii unor greșeli materiale dar nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Contestatorul urmărește în fapt rejudecarea cauzei pe fond și invocă în acest sens greșeli de judecata rezultate din interpretarea greșita a unor dispoziții legale.
O astfel de contestație nu poate fi primită în condițiile în care contestația în anulare prevăzută de art. 318 cod procedură civilă nu poate avea decât un câmp limitat de acțiune și nu permite formularea unei noi căi de atac, respectiv a recursului declarat împotriva deciziei pronunțată în recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318 cod procedură civilă, va fi respinsă ca nefondata contestația în anulare de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în C,-, -T7,.B,.32, împotriva deciziei civile nr.188/AS/30.06.2009 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,- și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN, cu sediul în C, str. -, nr.18, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red. Jud. /04.02.2010
2 ex./09.02.2010
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
