Alte cereri. Decizia 271/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 271/AS
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurent CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.851/28.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în, județul T, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța lasă cauza la a doua apelare, având în vedere lipsa părților.
La a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Instanța, având în vedere că recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare se prezintă pentru intimatul reclamant, avocat, care depune împuternicire avocațială nr.662/12.10.2009 și concluzii scrise și solicită respingerea recursului formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea, sub nr-, a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T contestație împotriva Deciziilor de pensionare nr.83551/30.11.2005 și nr.83551/5.11.2008, solicitând anularea acestora și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, retroactiv, cu începere de la data de 1.12.2005, pe baza salariului mediu tarifar și a veniturilor suplimentare înscrise în adeverințele adăugate la dosarul de pensie și a stagiului complet de cotizare de 20 ani.
În motivare, contestatorul a invocat că, la data de 4.11.2008 a depus la Casa Județeană de Pensii adeverința nr.137/6.10.2008 emisă de Ortodoxă Română - Episcopia - Mănăstirea "" care atestă încadrarea în grupa a II-a de muncă în procent de 100% a perioadei 1.06.2998 - 1.08.2000 conform scrisorii nr.198/1997 a Ministerului Muncii și Protecției Sociale.
Contestatorul a arătat că afirmația intimatei privind valorificarea acestei perioade anterior este inexactă, întrucât la data depunerii dosarului de pensie, aceasta nu era în posesia acestei adeverințe pe care a obținut-o la data de 6.10.2008.
S-a mai invocat și că din decizia de pensie rezultată în urma adăugării vechimii în grupa a II-a conform adeverinței nr.137/2008, rezultă că a realizat un stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă mai mare de 25 ani, astfel încât potrivit art.14 al.1 și 2 din Legea nr.3/1977, stagiul complet de cotizare în cazul său este de 35 ani și nu de 30 ani.
Contestatorul a mai solicitat și valorificarea adeverinței nr.423/31.10.2008 emisă de SC " " SA, comuna, județul T care atestă veniturile suplimentare, de natura acord global și prime acordate în temeiul Legii nr.57/1974 și a Decretului nr.100/1978 precum și virarea la stat a contribuției de asigurări sociale.
În apărare, intimata a formulat întâmpinare arătând că vechimea în muncă desfășurată în grupa a II-a este de 24 ani și 10 luni, așa cum este înscrisă în decizia de pensionare și buletinul de calcul, iar perioada 1.06.1998 - 1.08.2000 a fost luată în calcul ca fiind lucrată în grupa a II-a de muncă în procent de 100% pentru că era cuprinsă în adeverința nr.25/15.06.2000 eliberată de "".
S-a mai arătat că potrivit fișei de pensie semnată de contestator s-a solicitat înscrierea la pensie pentru limita de vârsta la vârsta de 54 de ani, iar aplicându-se art.8 al.2 și art.14 din Legea nr.3/1977 vârsta de pensionare de 60 de ani a fost scăzută cu 6 ani reprezentând sporul de grupa a II-
Intimata a mai susținut și că Legea nr.57/1974 nu cuprinde nici o dispoziție din care să rezulte că premiile, participarea la beneficii și salariile realizate în acord au făcut parte din baza de calcul a pensiilor anterior datei de 1.04.2001.
Prin sentința civilă nr.851/28 mai 2009 Tribunalul Tulceaa admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII.
A anulat deciziile de pensionare nr. 83551/30.11.2005 și nr. 83551/5.11.2008 emise de Casa Județeană de Pensii T, ca netemeinice și nelegale.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului având în vedere perioada 1991-1997 (cuprinsă în adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC " " SA județul T) în care contestatorul a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
A respins celelalte capete de cerere, ca nefondate.
Pentru a soluționa astfel instanța a avut în vedere următoarele:
În favoarea contestatorului s-a emis de către intimata Casa Județeană de Pensii T decizia de pensionare nr.83551/30.08.2000 în baza prevederilor Legii nr. 3/1977, la data pensionării acesta având vârsta de 54 de ani și un stagiu de cotizare de 42 ani 7 luni și 6 zile din care 24 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă.
Din adeverința nr.137/6.10.2008 rezultă că în perioada 1.06.1998 - 1.08.2000, contestatorul a lucrat ca tractorist în grupa a II-a de muncă în cadrul Mânăstirii "", comuna, județul T, iar prin adresa nr.35419/12.11.2008 intimata l-a încunoștiințat că această perioadă a fost valorificată încă de la data înscrierii la pensia pentru munca depusă și limită de vârstă când s-a constatat realizarea unui stagiu total de cotizare de 42 ani 7 luni și 7 zile din care 24 ani și 10 luni în grupa a II-a de muncă.
Deși contestatorul susține că această perioadă nu a fost luată în considerare de intimată la stabilirea pensiei, contrariul a fost probat în cauză, prin fișa de pensie nr.14705/18.07.2000 și prin buletinul de calcul, înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Totodată, contestatorul consideră că stagiul de cotizare ce trebuie utilizat la aplicarea OUG nr.4/2005 este de 25 ani și nu cel de 30 ani.
Potrivit art.2 al.3 din HG nr.1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977, iar potrivit art.8 al.2 din Legea nr.3/1977 vârsta de pensionare la limită de vârstă, la cerere este de 60 ani, iar vechimea completă este de 30 ani.
La data cererii de pensionare contestatorul avea vârsta de 54 ani, iar cererea sa a fost admisă întrucât în baza art.8 al.2 și art.14 din Legea nr.3/1977 vârsta de pensionare de 60 ani a fost scăzută cu 6 ani ce reprezintă sporul de grupa a II-a de muncă.
Cât privește adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC " " SA, județul T, din conținutul acesteia rezultă că în perioada 1.01.1972 - 1.01.1997 contestatorul a lucrat în cadrul acestei unități în funcția de mecanic agricol și tractorist rutierist. În perioada 1972 - 1991 în această unitate s-a aplicat forma de atribuire în acord global potrivit Legii nr.57/1974, Decretul nr.100/1978, precum și art.4 din Legea nr.2/1983, iar din adresa nr.205/20.05.2009 emisă de aceeași societate reiese că în perioada 1991 - 1997 SC " " SA s-a aplicat forma de retribuire la salariul tarifar de încadrare.
Potrivit art.164 al.1 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, iar conform pct.VI din Anexa la OUG nr.4/2005 rezultă că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie orei după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Prin urmare, perioada 1972 - 1991 în care s-a aplicat în societate forma de retribuire în acord global nu se poate lua în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. În schimb perioada 1991 - 1997 în care retribuirea s-a realizat la salariul tarifar de încadrare și a avut caracter de permanență, urmează a fi avută în vedere, date fiind dispozițiile legale menționate.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită în parte contestația, să anuleze deciziile de pensionare contestate ca fiind netemeinice și nelegale și să oblige intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului având în vedere perioada 1991-1997 (cuprinsă în adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC " " SA județul T) în care contestatorul a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
În privința acordării drepturilor începând cu data de 1.12.2005, aceasta nu se poate realiza întrucât contestatorul s-a adresat cu cerere de recalcularea pensiei în baza OUG nr.4/2005 abia la data de 4.11.2008, iar drepturile se cuvin de la data solicitării lor.
La data de 17 iulie 2009 Casa Județeană de Pensii Tad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr.850/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
1. art. 304 pct.7 din pr.civ. "dacă hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii."
2. art. 304 pct.8 din pr.civ. " când instanța interpretează greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
3. art. 304 pct.9 din pr.civ. "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii."
Prin sentința civilă 851/28.05.2009 prima instanță anulează ca netemeinice și nelegale două decizii de pensii și anume decizia de pensii nr.83551/30.11.2005 și decizia nr.83551/5.11.2008. Referitor la aceste decizii anulate raportat la ceea ce a fost contestat de către intimatul reclamant, recurenta solicită să se constate următoarele:
a) Decizia de pensii 83551/30.11.2005 a fost rezultatul aplicării OUG 4/2005. Această decizie este anulată de prima instanță fără să se motiveze și în ce constă nelegalitatea ei. OUG 4/2005 a avut în vedere recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001.
b) Prima instanță anulează decizia de pensii 83551/30.11.2005 fără să aibă în vedere că ea a fost contestată tardiv, întrucât ea putea fi contestată în 45 de zile de la comunicare conform art. 87 din legea 19/2000.
c) Prima instanță anulează și decizia de pensii 83551/5.11.2008 prin care pensia a fost recalculată prin includerea în baza de calcul a sporurilor precizate în adeverința 90/28.10.2008 eliberată de SA T punctajul mediu anual fiind de 1.18187 puncte față de 1,18360 puncte în plată.
Adeverința nr.423/31.10.2008 eliberată de SC SA cuprinde un Tabel cu alte venituri realizate sporadic de intimatul - reclamant în perioada 1973-1992, altele decât salariul tarifar de încadrare.
Cu toate acestea obligă Casa Județeană de Pensii T să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere perioada 1991 - 1997 cuprinsă în adeverința 423/31.10.2008 eliberată de SC Pentru motivul că intimatul - reclamant a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
Așa cum s-a menționat anterior această adeverință cuprinde venituri realizate sporadic de intimatul - reclamant în perioada 1973 - 1992, altele decât salariul tarifar de încadrare. Adeverința nu cuprinde venituri realizate în perioada 1991 - 1997 pe care instituția să le poată lua în calcul.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată contestatorul a solicitat anularea deciziilor de pensionare nr.-/30.11.2005 și 83551/5.11.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 1.12.2005.
Prin decizia nr.8355/30.11.2005 pârâta Casa Județeană de Pensii Tad ispus recalcularea pensiei contestatorului, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, /2004 și ale HG 1456/2005.
Punctajul mediu anual determinat în urma recalculării era e 1,16954 puncte față de cel existent în plată de 1,18360 puncte anterior recalculării.
Întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 346 lei era mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 350 lei, aceasta din urmă s-a menținut până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Contestatorul nu a contestat această decizie în termen de 45 de zile de la comunicare, conform art. 87 din legea 19/2000.
Decizia casei teritoriale de pensii necontestată în termen este definitivă, astfel cum se prevede prin dispozițiile art.88 din același act normativ.
În plus, instanța de fond nu putea dispune anularea deciziei de pensie în baza unei adeverințe care nu exista la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei.
La momentul emiterii deciziei contestate pârâta a avut în vedere documentația depusă la dosarul administrativ și nu este în culpă pentru neluarea în considerare a unor sporuri pe care reclamantul le-a dovedit ulterior.
În ceea ce privește decizia 83551/5.11.2008 prima instanță a dispus anularea acesteia și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatorului, având în vedere perioada 1991 - 1997 cuprinsă în adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC" A", în care contestatorul a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
Din analiza acestei adeverințe și a anexei sale, rezultă că aceasta nu cuprinde veniturile realizate în perioada 1991 - 1997, pe care pârâta să le poată lua în calcul.
Adeverința cuprinde venituri realizate sporadic de reclamant în perioada 1991 - 1992, altele decât salariul tarifar de încadrare.
Astfel, în anul 1992 nu sunt înscrise venituri, iar în anul 1992 sunt prevăzute doar două sume, respectiv 42.500 lei(participare la beneficii în luna martie) și o primă de 3300 lei în luna iulie.
Potrivit pct.VI din anexa la OUG 4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, participarea la beneficii, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312.pr.civ. Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată în sensul respingerii contestației împotriva deciziilor 83551/30.11.2005 și 83551/5.11.2008 ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurent CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.851/28.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în, județul
Modifică în parte sentința în sensul că respinge contestația împotriva deciziei nr.83551/30.11.2005 și 83551/5.11.2008 ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond.;
Red.dec.-jud.-/ 11.11.2009
- gref.-
4 ex./16.11.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
