Alte cereri. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 30
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuienta împotriva deciziei civile nr. 1724/17.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienta personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 22 decembrie 2009, intimata a depus întâmpinare, iar recurenta a depus, la data de 11.01.2010, concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire, invocată de către intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.
Revizuienta solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a cererii de revizuire ca nefondată și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, având în vedere și concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-, revizuienta a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând îndreptarea greșelii strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 1724/17.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, și obligarea intimatei la efectuarea unei noi evaluări a punctajului mediu anual în raport de un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în locul celui de 30 de ani, reținut eronat de către intimată și cu încălcarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și ale art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004.
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esență, că intimata prezintă situația de fapt cu rea-credință și a emis decizia de recalculare a pensiei nr. -/30.07.2008, contestată de către revizuientă în dosarul nr-, fără a lua în considerare stagiul complet de cotizare de 20 de ani, deși reclamanta a prestat activitate în grupa I de muncă timp de 25 de ani 7 luni și 19 zile și a fost pensionată, în mod obligatoriu, la vârsta de 50 de ani, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977 și ale contractului colectiv de muncă aplicabil. Prin urmare, era îndreptățită la determinarea punctajului mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 și art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, sens în care au fost pronunțate deciziile civile nr. 450/18.03.2009, nr. 2403/21.11.2006, nr. 258/20.09.2004 și nr. 523/19.03.2008 ale Curții de Apel Timișoara, anexate cererii de revizuire.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât ea nu este întemeiată în fapt și în drept pe vreuna din dispozițiile enumerate expres la art. 322 Cod procedură civilă.
În drept, se invocă prevederile art. 326 Cod procedură civilă.
Revizuienta a depus concluzii scrise, prin care reiterează motivele invocate în cererea de revizuire, arătând că, prin decizia nr. 40/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat un recurs în interesul legii și a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupele speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, iar această decizie este obligatorie, conform art. 329 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr. 1724/17.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 294/1.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, a admis recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva aceleiași hotărâri judecătorești și a modificat parțial hotărârea recurată, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de către reclamanta, prin care aceasta solicita anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. -/30.07.2008 și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S la emiterea unei noi decizii cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru determinarea punctajului mediu anual și a adeverințelor privind sporurile de care a beneficiat.
Revizuienta a criticat această decizie, invocând neluarea în considerare a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 și art. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, conform cărora era îndreptățită la recalcularea pensiei cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani pentru determinarea punctajului mediu anual, dat fiind că a prestat activitate în grupa I de muncă timp de 25 de ani 7 luni și 19 zile și a fost pensionată, în mod obligatoriu, la vârsta de 50 de ani, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977 și ale contractului colectiv de muncă aplicabil. Ea nu a indicat temeiul de drept al cererii de revizuire. Aceste motive vizează eventuale erori de judecată, care nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Conform art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere doar pentru motivele enumerate la punctele 1-8 din acest articol.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres stabilite de lege. Motivele de revizuire sunt prevăzute limitativ de lege. Raportat la aceste motive, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată în raport de materialul existent la dosar la data pronunțării acestei hotărâri, ci doar pe baza unor împrejurări noi și care nu au fost cunoscute de instanță la data pronunțării hotărârii contestate. Astfel, în cadrul revizuirii, nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente care nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Hotărârile judecătorești menționate în cuprinsul cererii de revizuire și depuse la dosar vizează alte litigii similare celui soluționat prin decizia contestată, astfel încât nu pot fi luate în considerare pentru admiterea cererii de revizuire, în condițiile în care practica judiciară nu este izvor de drept, iar art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă are în vedere hotărârile definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, inclusiv de instanțe de recurs, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Prin urmare, criticile formulate de revizuientă nu se încadrează în motivele de revizuire reglementate de art. 322 Cod procedură civilă, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă.
Având în vedere cele expuse anterior și dispozițiile art.322 Cod pr.civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1724/17.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, formulată de către revizuienta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /18.01.2010
Tehnored.: M/ 2 ex./18.01.2010
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
