Alte cereri. Decizia 4/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/AS
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta CASA JUDEȚENĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul T împotriva deciziei civile nr.271/13.10.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în localitatea județul
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pt.intimat d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.53/2010, depusă la dosar, lipsind revizuienta
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Cererea de revizuire este motivată, scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar revizuienta a solicitat judecata cauzei în lipsă.
După referatul grefierului de ședință;
Față de lipsa intimatei, instanța lasă cauza la a doua apelare.
După reluarea cauzei, la a doua apelare se prezintă pentru intimatul, d-na avocat.
Apărătorul intimatului susține că nu mai are alte cereri de formulat și față de această susținere instanța declară dezbaterile încheiate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire de față.
Având cuvântul apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de revizuire ca nefondată, fără cheltuieli de judecată. Susține că hotărârea pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA este întemeiată, poate fi adusă la îndeplinire, se poate emite o altă decizie de pensie conform adresei depuse la dosar, iar din adeverința depusă nu rezultă că s-a plătit contribuția numai până în anul 1992.
CURTEA
Curtea cu privire la revizuirea de față;
Casa Județeană de Pensii T, a formulat la data de 2 noiembrie 2009 cerere de revizuire a deciziei civile nr.271/13.10.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
În fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea, sub nr-, a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T contestație împotriva Deciziilor de pensionare nr.83551/30.11.2005 și nr.83551/5.11.2008, solicitând anularea acestora și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, retroactiv, cu începere de la data de 1.12.2005, pe baza salariului mediu tarifar și a veniturilor suplimentare înscrise în adeverințele adăugate la dosarul de pensie și a stagiului complet de cotizare de 20 ani.
Prin sentința civilă nr.851/28 mai 2009 Tribunalul Tulceaa admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu Casa Județeană De Pensii
A anulat deciziile de pensionare nr. 83551/30.11.2005 și nr. 83551/5.11.2008 emise de Casa Județeană de Pensii T, ca netemeinice și nelegale.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului având în vedere perioada 1991-1997 (cuprinsă în adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC " " SA județul T) în care contestatorul a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
A respins celelalte capete de cerere, ca nefondate.
La data de 17 iulie 2009 Casa Județeană de Pensii Tad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr.850/28.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, considerând-o nelegală pentru următoarele motive:
- art. 304 pct.7 din pr.civ. "dacă hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii."
- art. 304 pct.8 din pr.civ. " când instanța interpretează greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
- art. 304 pct.9 din pr.civ. "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii."
Prin sentința civilă 851/28.05.2009 prima instanță anulează ca netemeinice și nelegale două decizii de pensii și anume decizia de pensii nr.83551/30.11.2005 și decizia nr.83551/5.11.2008. Referitor la aceste decizii anulate raportat la ceea ce a fost contestat de către intimatul reclamant, recurenta solicită să se constate următoarele:
- Decizia de pensii 83551/30.11.2005 a fost rezultatul aplicării OUG 4/2005. Această decizie este anulată de prima instanță fără să se motiveze și în ce constă nelegalitatea ei. OUG 4/2005 a avut în vedere recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001.
- Prima instanță anulează decizia de pensii 83551/30.11.2005 fără să aibă în vedere că ea a fost contestată tardiv, întrucât ea putea fi contestată în 45 de zile de la comunicare conform art. 87 din legea 19/2000.
- Prima instanță anulează și decizia de pensii 83551/5.11.2008 prin care pensia a fost recalculată prin includerea în baza de calcul a sporurilor precizate în adeverința 90/28.10.2008 eliberată de SA T punctajul mediu anual fiind de 1.18187 puncte față de 1,18360 puncte în plată.
Adeverința nr.423/31.10.2008 eliberată de SC SA cuprinde un Tabel cu alte venituri realizate sporadic de intimatul - reclamant în perioada 1973-1992, altele decât salariul tarifar de încadrare.
Cu toate acestea obligă Casa Județeană de Pensii T să emită o nouă decizie de pensionare având în vedere perioada 1991 - 1997 cuprinsă în adeverința 423/31.10.2008 eliberată de SC Pentru motivul că intimatul - reclamant a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
Așa cum s-a menționat anterior această adeverință cuprinde venituri realizate sporadic de intimatul - reclamant în perioada 1973 - 1992, altele decât salariul tarifar de încadrare. Adeverința nu cuprinde venituri realizate în perioada 1991 - 1997 pe care instituția să le poată lua în calcul.
Prin decizia civilă nr.271/13.10.2009pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul civil formulat de recurent Casa Județeană De Pensii, împotriva sentinței civile nr.851/28.05.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și a modificat în parte sentința în sensul că a respins contestația împotriva deciziei nr. 83551/30.11.2005 și 83551/5.11.2008 ca nefondată, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această decizie curtea a reținut următoarele:
Prin cererea formulată contestatorul a solicitat anularea deciziilor de pensionare nr.-/30.11.2005 și 83551/5.11.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze pensia pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu 1.12.2005.
Prin decizia nr.8355/30.11.2005 pârâta Casa Județeană de Pensii Tad ispus recalcularea pensiei contestatorului, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, /2004 și ale HG 1456/2005.
Punctajul mediu anual determinat în urma recalculării era e 1,16954 puncte față de cel existent în plată de 1,18360 puncte anterior recalculării.
Întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 346 lei era mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 350 lei, aceasta din urmă s-a menținut până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Contestatorul nu a contestat această decizie în termen de 45 de zile de la comunicare, conform art. 87 din legea 19/2000.
Decizia casei teritoriale de pensii necontestată în termen este definitivă, astfel cum se prevede prin dispozițiile art.88 din același act normativ.
În plus, instanța de fond nu putea dispune anularea deciziei de pensie în baza unei adeverințe care nu exista la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei.
La momentul emiterii deciziei contestate pârâta a avut în vedere documentația depusă la dosarul administrativ și nu este în culpă pentru neluarea în considerare a unor sporuri pe care reclamantul le-a dovedit ulterior.
În ceea ce privește decizia 83551/5.11.2008 prima instanță a dispus anularea acesteia și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea contestatorului, având în vedere perioada 1991 - 1997 cuprinsă în adeverința nr.423/31.10.2008 emisă de SC" A", în care contestatorul a fost retribuit la salariul tarifar de încadrare.
Din analiza acestei adeverințe și a anexei sale, rezultă că aceasta nu cuprinde veniturile realizate în perioada 1991 - 1997, pe care pârâta să le poată lua în calcul.
Adeverința cuprinde venituri realizate sporadic de reclamant în perioada 1991 - 1992, altele decât salariul tarifar de încadrare.
Astfel, în anul 1992 nu sunt înscrise venituri, iar în anul 1992 sunt prevăzute doar două sume, respectiv 42.500 lei(participare la beneficii în luna martie) și o primă de 3300 lei în luna iulie.
Potrivit pct.VI din anexa la OUG 4/2005 nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, participarea la beneficii, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Motivele revizuirii au vizat în esențăimposibilitatea punerii în aplicare a dispozițiilor deciziei civile în ceea ce privește adeverința nr.423/31.10.2008 eliberată de SC, întrucât din anexa acesteia rezultă că intimatul nu realizează venituri salariale în anul 1001, iar în anul 1992 încasează sume ce nu fac parte din baza de calcul a pensiei, respectiv retribuție în acord global.
Cererea de revizuire nu este fondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin cererea de revizuire T își exprimă nemulțumirea față de decizia pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, indicând ca temei juridic dispozițiile art.322 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, care dispune:
"Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: 1) dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Decizia civilă atacată nu cuprinde dispoziții potrivnice, întrucât instanța de recurs a menținut dispozițiile sentinței referitoare la obligația revizuientei de a ține seama de elementele cuprinse în adeverința nr.423/31.10.2008 referitoare la salariul tarifar de încadrare, cum de altfel este menționat în cartea de muncă pentru perioada 1992 - 1997 și nu la obligația de a se avea în vedere la calculul pensiei și alte forme de retribuire, respectiv:"participarea la beneficii", "prime", etc. care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual în lumina disp. pct.VI din Anexa OUG nr.4/2005.
Așa cum se poate observa adeverința nr.423/31.10.2008, cuprinde și alte mențiuni, respectiv contribuția pensie suplimentară care în perioada 01.01.1972 - 01.07.1986 a fost de 2%, iar în perioada 01.07.1986 - 01.01.1997 a fost de 3%.
În același sens, este și sentința civilă nr.851/28 mai 2009, menținută în parte de Curtea de APEL CONSTANȚA, care a arătat în mod explicit faptul că adeverința nr.423/31.10.2008 urmează a fi avută în vedere pentru perioada 1972 - 1991 ca formă de retribuire acordul global, iar în perioada 1991 - 1997 ca formă de retribuire salariul tarifar de încadrare.
De fapt, această adeverință vine să întărească mențiunile din carnetul de muncă.
Pe cale de consecință, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge cererea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta CASA JUDEȚENĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul T împotriva deciziei civile nr.271/13.10.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în localitatea județul T, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.Jud.-/25.01.2010
Tehnored.gref.RD/2ex/26.01.2010
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
