Alte cereri. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/AS
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.17,. 3,.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.331/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr.1 A, având ca obiect declinare de competență.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și urm. Cod pr.civilă.
Recursul a fost declarat la data de 28.10.2009, iar hotărârea a fost pronunțată la data de 30.09.2009, este motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că intimatul pârât a depus la data de 04.01.2010 întâmpinare, ce a fost comunicată recurentului reclamant.
După referatul grefierului de ședință;
Curtea, față de lipsa intimatului pârât, lasă cauza la a doua apelare.
După reluarea cauzei, la a doua apelare se prezintă recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului, având în vedere că acesta a fost declarat cu depășirea termenului legal de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de disp.art.158 alin.3 cod pr.civilă și acordă cuvântul recurentului reclamant asupra acestei excepții.
Având cuvântul recurentul reclamantă arată că în ce privește excepția de tardivitate, lasă la aprecierea instanței, însă consideră că instanța de fond nu a respectat dispozițiile legii, pentru următoarele considerente: la data de 30.09.2009 Tribunalul Constanțaa judecat excepția necompetenței teritoriale și i s-a comunicat în sală, că a doua zi va lua cunoștință de hotărârea pronunțată; la data de 01.10.2009 a verificat dacă hotărârea a apărut pe portalul instanțelor - dar nu era, abia la data de 5.10.2009 a fost pustă pe portal, însă fără a fi menționată calea de atac și termenul în care se poate exercita. Abia la data de 24.10.2009 a primit la domiciliu hotărârea, în dispozitivul căreia se menționa și termenul de recurs. În susținerea celor de mai sus depune la dosar și precizări.
CURTEA:
Asupra tardivității formulării recursului:
Prin sentința civilă nr. 331/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Constanța și s-a declinat competența de soluționare a cererii către Tribunalul București.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul susținând că în mod greșit s-a declinat competența către Tribunalul București.
La termenul din 12.01.2010 instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Cu privire la excepția tardivității:
Potrivit art.137 Cod.proc.civ. Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.290 din Codul Muncii, procedura de soluționare a conflictelor de muncă se reglementează prin lege specială. Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, în această materie, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond. Aceste prevederi au un caracter special și sunt derogatorii de la prevederile art. 301 Cod.proc.civ..
Dar, acest text reglementează numai termenul special de recurs pentru hotărârile prin care se soluționează cauza, derogând doar de la prevederile art. 301 Cod.pr.civ.
Pentru situația în care instanța nu soluționează cauză, declinându-și competența, devin aplicabile prevederile derogatorii, cu caracter special, ale art. 158 (3) Cod.pr.civ. potrivit cu care, "dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare".
Se constată că sentința recurată a fost pronunțată la data de 30.09.2009 așa cum rezultă din cuprinsul acesteia iar recurentul - reclamant a fost prezent în ședința publică de la acea dată, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Constanța la 28.10.2009 (data rezoluției de primire).
Raportând data depunerii cererii de recurs la Tribunalul Constanța - 28.10.2009 - la data pronunțării sentinței recurate - 30.09.2009, se constată că termenul de 5 zile prevăzut de art. 158(3) Cod.pr.civ. și calculat conform art.101 și următoarele Cod.proc.civ., a fost depășit.
Recurentul nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința sa în sensul art.103(1) Cod.proc.civ. așa încât potrivit aceluiași articol intervine sancțiunea decăderii.
Susținerile recurentului că nu a cunoscut termenul de exercitare a căii de atac nu pot fi reținute ca motiv mai presus de voința sa în sensul art.103(1) Cod.proc.civ.
Astfel, pe de o parte, legea se prezumă cunoscută și nimeni nu se poate prevala de necunoașterea ei.
Pe de altă parte, recurentul însuși arată că a cunoscut soluția instanței de fond la data de 05.10.2009, când încă se afla în termenul de formulare a recursului.
Acesta avea posibilitatea de a obține de îndată un certificat al soluției pronunțate în condițiile art. 128 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești sau ar fi putut solicita consultarea dosarului în condițiile art. 92 alin. 2 din același Regulament și ar fi putut constata că în minuta hotărârii pronunțate s-a indicat și termenul de recurs de 5 zile de la pronunțare.
Recurentul a solicitat un astfel de certificat, însă, abia la 14.10.2009.
În plus, faptul că în evidențele instanței era înscrisă soluția pronunțată în cauză dar nu și termenul de recurs nu atrage o culpă a personalului instanței, întrucât din prevederile art.83 pct.3 și 5 și art. 105 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în evidențele publice ale instanței se consemnează soluția pe scurt, nefiind obligatoriu a se indica și calea de atac și termenul de exercitare a acesteia.
Ca urmare, față de prevederile art. 310 Cod.pr.civ. se va respinge ca tardiv formulat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-, -.17,. 3,.12, județul C, împotriva sentinței civile nr.331/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1, nr.1
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.01.2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud. -/25.01.2010
Tehnored.disp.gref.RD/2ex./25.01.2010
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
