Alte cereri. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/AS
Ședința publică din 03 Februarie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, - 64,. E,. 88, județul C, împotriva deciziei civile nr. 61/AS/13.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul
La apelul nominal făcut în ședință pentru intimată se prezintă consilier juridic, în baza delegației nr. 918/02.02.2009, depusă la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 26.01.2009, au fost depuse note scrise de către contestatorul, ce au fost comunicate și intimatei
După referatul grefierului de ședință;
Partea prezentă susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, motiv pentru care instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației de față.
Reprezentanta intimatei C, solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul, ca nefondată.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr.61/AS/13.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii, contestatorul a invocat faptul că dezlegarea dată de instanța de recurs este urmarea unei greșeli materiale grave.
La data ieșirii la pensie în anul 1999 i s-au aplicat prevederile Legii nr.3/1977, încă ulterior, în mod abuziv Casa Județeană de Pensii C și instanța de recurs a luat în considerare prevederile nr.OUG4/2005 și i-a scăzut punctajul în mod abuziv, cu toate că acesta a fost calculat conform legilor în vigoare la data aplicării lui.
nr.OUG4/2005, devenită Legea nr.78/2005 este neconstituțională în conformitate cu prevederile art.15 alin.2 din Constituția României, întrucât legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Prin încheierea din 06.01.2009, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
În motivarea acestei încheieri s-a reținut că sesizarea Curții Constituționale se va face de către instanță numai atunci când va constata că este vorba de neconstituționalitatea unei dispoziții de care depinde judecarea cauzei.
Constituția în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi formulată doar pentru motivele strict prevăzute de lege.
Dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invocă nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare și nu constituie temei al contestației în anulare, o atare excepție putând fi invocată în calea de atac a recursului.
Analizând contestația în anulare din prisma motivelor invocate, Curtea a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.318 teza I cod pr.civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Contestatorul a invocat în esență faptul că, în mod greșit C și instanța recurs a luat în considerare prevederile nr.OUG4/2005 și i-a scăzut punctajul în mod abuziv, cu toate că acesta a fost calculat conform legilor în vigoare la data aplicării lui, respectiv a Legii nr.3/1977.
Primul motiv de contestație în anulare specială reglementat de art.318 teza I, vizează acele greșeli formale săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Greșelile la care se referă textul de lege invocat mai sus, trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Astfel, în jurisprudență au fost considerate greșeli materiale, respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită a unui recurs ca nemotivat sau ca făcut de un mandatar fără calitate.
Contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Contestatorul a invocat practic o greșită aplicare a prevederilor nr.OUG4/2005, care nu se circumscrie unei simple greșeli formale astfel cum este reglementată prin art.318 teza I Cod pr.civilă.
Dispozițiile legale prevăzute de art.318 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicațiune, astfel că ele trebuie să fie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C, b-dul 1 - 2. nr. 4, - 64,. E,. 88, județul C, împotriva deciziei civile nr. 61/AS/13.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.dec.Jud.-/25.02.2009
Tehnored.gref.RD/ex./27.02.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Răzvan Anghel
