Alte cereri. Decizia 65/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 65
Ședința publică din 15 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Biberea
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
Grefier:- -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 609/3 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestator avocat, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reprezentantul contestatorului a depus la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată în scris și rejudecare recursului, invocând ca temei de drept dispozițiile cuprinse în art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
CURTEA,
În deliberare, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 1255/59/6.11.2009, contestatorul a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, să dispună anularea deciziei civile nr. 609/3 aprilie 2009 Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr- și să rejudece recursul.
În motivarea contestației a arătat că instanța de recurs a pronunțat o hotărâre întemeiată pe o greșeală materială, că aceeași instanță a omis să se pronunțe asupra întâmpinării formulate de către pârâtul-intimat, mărginindu-se să enunțe doar motivele de recurs fără a face referire la apărarea din întâmpinare, fără să ia în seamă probele depuse la dosar.
A susținut că deși la dosarul cauzei exista o adeverință care proba îndeplinirea stagiului de cotizare de 20 de ani de muncă grea, efectuată în condiții speciale, instanța nu a luat în considerare această situație, încălcând dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000.
În drept, a invocat dispozițiile cuprinse în art. 317, 318 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatorul în raport de dispozițiile cuprinse în art. 317, 318 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că este neîntemeiată pentru următoarele considerentele:
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale sau când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Din analiza deciziei civile atacate cu contestație în anulare, rezultă că procedura de citare pentru data de 3 aprilie 2009 fost legal îndeplinită, mai mult, reclamantul a fost prezent personal în instanță și a pus concluzii.
De asemenea, recursul a fost soluționat de instanța competentă, respectiv de către Curtea de Apel Timișoara, context în care se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, și care să facă admisibilă contestația în anulare.
Nici dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite în cauză.
Astfel, art. 318 Cod procedură civilă, invocat de contestator ca temei de admitere a contestației în anulare, prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare.
În speță, recursul a fost declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii A, iar instanța în conținutul hotărârii a supus analizei și s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs.
Contestatorul nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 949/25.11.2008 a Tribunalului Arad, astfel că nu pot fi incidente dispozițiile cuprinse în art. 318 teza II Cod procedură civilă, referitoare la necercetarea vreunuia din motivele de casare sau de modificare a hotărârii atacate, a avut calitatea de intimat iar art. 318 teza II Cod procedură civilă nu face vorbire despre necercetarea apărărilor intimatului, cuprinse în întâmpinare și care să constituie temei de admisibilitate a contestației în anulare.
Cum în cauză nu s-a dovedit nici existența vreunei greșeli materiale în sensul tezei Iaa rt. 318 Cod procedură civilă, Curtea pentru cele ce preced urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 609/3 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 609/3 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
în concediu, pentru care semnează
Prim-grefier,
Red.:-/2.02.2010
Tehnored.:VM/2.02.2010
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Biberea, Carmina Orza
