Alte cereri. Decizia 916/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 916
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanții, domiciliat în comuna nr. 1241, județul S și, domiciliat în comuna nr. 668, județul S, împotriva sentinței civile nr. 326 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind reclamanții recurenți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul pârâtei intimate depus la dosar delegație de reprezentare.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta intimată, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURT E A,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr- din 22.12.2008, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii S solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea adreselor nr. 4906/31.10.2008 și nr. 4907/31.10.2008 ambele emise de Casa Județeană de Pensii
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că îndeplinesc funcția de consilieri locali în Consiliul comunal și că interpretarea dată de pârâtă în cuprinsul adreselor sus-menționate art. 94 din Legea nr. 19/2000 este total greșită.
Au susținut reclamanții că sunt pensionari de invaliditate gradul II și că pot cumula indemnizația de consilier cu pensia deoarece aceasta nu are caracterul unui venit realizat dintr-o activitate profesională.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 sunt incidente în cauză și că se va emite dispoziția de încetare a plății pensiei reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 326 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost respinsă contestația ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cele două adrese pârâta a solicitat Consiliului Local să precizeze dacă reclamanții au avut calitatea de angajat după data de 01.04.2001 iar în caz negativ să depună declarațiile rectificative pentru perioada în care au fost cuprinse în declarațiile nominale depuse la Casa Județeană de Pensii
În cuprinsul acelorași declarații au fost enunțate dispozițiile art. 94 din Legea 19/2008 privind situațiile în care se poate cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională.
Analizând cele două adrese, tribunalul nu a identificat nici un motiv de nulitate absolută ce poate fi invocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că prima instanță nu a ținut cont de decizia nr. 16 din 18 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu s-a pronunțat asupra legalității reținerii CAS-ului pentru indemnizația de consilier.
Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii au depus la dosar în copie sentința civilă atacată (4) și decizia nr. 16 din 18 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 72/2007 ( 5-6).
Intimata Casa Județeană de Pensii Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimata că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Art. 187 al. 1 și 4 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale dispune că sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiar în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Prin adresele nr. 1303 din 24 octombrie 2008 și nr. 1310 din 24 octombrie 2008 ( 4-5 dosar fond) intimata Casa Județeană de Pensii Sas olicitat Consiliului Local să precizeze dacă reclamanții recurenți au fost angajați după data de 1 aprilie 2001, specificând perioada de angajare.
În adrese se menționează că reclamanții beneficiază de pensie de invaliditate gradul II și, sunt expuse prevederile art. 94 din Legea 19/2000.
Reține Curtea că intimata nu a emis decizii de recuperare de la reclamanții recurenți a pensiilor de invaliditate, ce le-au fost plătite pentru perioada în care au îndeplinit și funcția de consilieri locali în Consiliul local.
În condițiile în care intimata ar considera că aceste sume au fost plătite necuvenit și ar emite decizii pentru recuperarea lor de la beneficiari, reclamanții se pot adresa instanței pentru a solicita verificarea legalității emiterii acestor decizii.
Cererea de chemare în judecată este practic actul de procedură prin care reclamanții se adresează instanței pentru a invoca aplicarea legii la un caz determinat.
Părțile nu se pot adresa instanței solicitând ca aceasta să interpreteze in abstracto o dispoziție legală, fără să solicite practic aplicarea acestei dispoziții la un caz concret.
Prin decizia nr. 16 din 18 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de grad II cu indemnizații corespunzătoare funcției elective.
Însă, intimata Casa Județeană de Pensii S nu a stabilit faptul că reclamanții nu pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizații de consilieri și nu a emis decizia de debit, pentru ca în cauză să-și găsească aplicabilitatea decizia mai sus arătată.
În ceea ce privește susținerea recurenților în sensul că prima instanță nu s-ar fi pronunțat asupra legalității reținerii CAS-ului pentru indemnizația de consilieri, reține Curtea că reclamanții nu au formulat o asemenea cerere în fața primei instanțe.
Or, potrivit dispozițiilor art. 316 din Codul d e procedură civilă coroborate cu disp. art. 294 al. 1 din același act normativ, în recurs nu se pot face alte cereri noi.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, urmează ca instanța să respingă recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, domiciliat în comuna nr. 1241, județul S și, domiciliat în comuna nr. 668, județul S, împotriva sentinței civile nr. 326 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored
Ex. 2/8.07.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Surdu Oana
