Asigurări sociale. Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1065
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
- --- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.527 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea intimatului-contestator.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/16 noiembrie 2007 emisă de intimată și a deciziei nr.1724/1 noiembrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale.
În motivarea contestației (fila 3 - dosar fond) contestatorul a susținut că prin decizia nr.-/16 noiembrie 2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Dis -a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 7013 lei încasată cu acest titlu în perioada 1 august 1999 - 1 decembrie 2007, deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală, iar la baza emiterii acestui titlu executoriu stă decizia nr.1724/1 noiembrie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Contestatorul a depus copiile deciziilor - filele 4-6.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 11-12) la care a atașat înscrisuri (filele 13-18) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
- 2 -
A susținut intimata că decizia medicală asupra capacității de muncă emisă pentru contestator a fost anulată de medicul expert ca urmare a împrejurării că acesta nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală iar menținerea sa în grad de invaliditate s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatorului și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005.
Drept urmare s-a emis decizia nr. 1724/1 noiembrie 2007 ce a fost comunicată contestatorului, cu confirmare de primire, iar acesta a contestat-o conform procedurii legale, în baza ei a fost emisă decizia nr. -/16 noiembrie 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit în valoare de 7013 lei.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.527 pronunțată la 26 februarie 2009, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis contestația în sensul anulării deciziilor contestate nr. -/16 noiembrie 2007, emisă de intimată, decizia nr.1724/1 noiembrie 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 1724 din data de 1 noiembrie 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat decizia asupra capacității de muncă emise la 31 iulie 2001 contestatorului cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/16 noiembrie 2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la aceasta a sumei încasate cu acest titlu în perioada 1 decembrie 2004 - 1 decembrie 2007, în valoare de 7013 lei.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi decizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatorului i-a fost anulată decizia asupra capacității de muncă emise în anul 1999 - care justifica gradul său de invaliditate pentru alte motive decât cele medicale pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acesteia, a fost admisă contestația și au fost anulate cele două decizii emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
- 3 -
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 1724/1 nov. 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul-contestator a depus concluzii scrise (filele 6-7) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație la fila 7 dosar fond, rezultă că la data de 1 noiembrie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 1724 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise la 31 iulie 2001 și 21 iunie 2002 pentru intimatul-contestator cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.51405/1 nov.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 16 noiembrie 2007, la numai 15 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 5 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului beneficiar începând cu data de 1 august 1999 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 7013 lei, pentru perioada 1 decembrie 2004 - 1 decembrie 2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiar, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
De altfel, contestatorul, împotriva căreia în interval de numai 15 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasată, prin modalitatea în care a acționat intimata, în
- 4 -
imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. - - decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.1724/1 noiembrie 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 15-17 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al D - Cabinetul de Expertiză Medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
În cauză nici această procedură expres și special instituită de lege nu a fost respectată de intimată, în întregime ea fiind afectată de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula decizia nr. -/16 nov.2007, emisă de intimată și decizia nr.1724/1 nov.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M, sunt legale și temeinice, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDETEANA DE PENSII D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.527 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
--- - --- - --- -
Grefier,
- 5 -
Tehnred./DV
2 ex.29.05.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Elena Simona Lazăr
