Asigurări sociale. Decizia 1078/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1078
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 571 din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -. domiciliat în, str. -,. 2,.B, parter,.1, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 559/19.05.2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-reclamant -., însoțită de acte, respectiv: articole din Legea nr. 3/1977, Comunicat nr. 40/22.09.2008 emis de, sentința civilă nr. 2620/26.03.2008, decizia nr. 4859/R/3.12.2008 a Curții de Apel București, deciziile civile nr. 221/3.02.2009 și 492/16.03.2009 pronunțate de Curtea de Apel Ploiești.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, depune la dosar practică judiciară în materie, respectiv decizia nr. 2328/14.11.2008 a Curții de Apel Ploiești, sentința nr. 89/13.01.2009 a Tribunalului Dâmbovița și sentința civilă nr. 121/19.01.2009 a Tribunalului Dâmbovița, arătând că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul arată că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică față de împrejurarea că drepturile reclamantului de pensie s-au deschis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, moment la care era în vigoare Legea nr. 3/1977, unde se stipulează la art. 8 că stagiul complet de cotizare era de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate, iar pe fond respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să-i emită o decizie de recalculare pentru limită de vârstă conform dispozițiilor OUG nr.4/2005 în care la stabilirea punctajului anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, precum și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită la data de 01.12.2005 și pensia încasată în urmă cu 3 ani.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este pensionar pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, potrivit deciziei nr. -/30.03.2000, pensia sa intrând în procesul de recalculare prevăzut de HG nr. 1550/2004, HG nr. 733/2005 și se încadrează în categoria pensiilor cărora li se aplică recalcularea conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005.
În conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, stagiul complet de cotizare utilizat este de 20 de ani și nu de 30 de ani cum în mod eronat a stabilit pârâta în decizia emisă, întrucât reclamantul are o vechime totală în muncă de 24 ani, 4 luni și 16 zile în grupa I de muncă și 3 ani, o lună și 5 zile în condiții normale de muncă, fiind aplicabile prevederile art.14 din Legea nr. 3/1977.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 3/1977, ale Legii nr.19/2000, ale HG nr.1950/2004 și OUG nr.4/2005 și s-au anexat în copie: decizia nr. -/28.07.2008, decizia cu același număr din 30.03.2000, adeverința nr. 2153/2008, carnetul de muncă al reclamantului.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977 stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, astfel că drepturile reclamantului au fost acordate în mod corect și legal.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 571 din 4 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea și a obligat pârâta să emită reclamantului o decizie de pensionare cu luarea în calcul a stagiului de 20 de ani, cu plata diferențelor de pensie începând cu 27.01.2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă din anul 2000, conform deciziei nr. -/30.03.2000 și a lucrat în grupa I de muncă, potrivit mențiunilor din această decizie, 24 de ani, 4 luni și 16 zile, drepturile sale de pensie fiind stabilite în conformitate cu Legea nr.3/1977 modificată.
În temeiul art.2 alin.3 din HG nr.1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr.3/1977, aceste principii desprinzându-se din interpretarea disp.art.77 alin.2 raportat la art.43 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000, în același sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție printr-o decizie în interesul legii.
În Legea nr.3/1977, la art.14, se menționează că, pentru o activitate desfășurată în grupa I de muncă de cel puțin de 20 de ani, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, iar reclamantul se încadrează în aceste dispoziții legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis sub imperativul Legii 3/1977, iar stagiul complet de cotizare era de 30 ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Numai în cazul unor categorii distincte de persoane (mineri, artiști, aviatori,etc.) stagiul de cotizare era de 20 ani.
În perioada cuprinsă între 1.07.1977 - 31.03.2001, stagiul complet de cotizare s-a păstrat la 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați, conform normelor tehnice nr. 5388/16.11.2004 în aplicarea prevederilor HG nr. 1550/2004.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În recurs a fost depusă la dosar practică judiciară, dispozitivul deciziei nr. 40 pronunțată în data de 22.09.2008 de ICCJ.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că motivele de recurs sunt fondate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1977, potrivit deciziei -/30.03.2000, pensia sa intrând în procesul de recalculare în baza HG 1550/2004, HG 733/2005, disp. OUG 4/2005.
În conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, stagiul complet de cotizare era de 30 ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei. Aceste prevederi au fost menținute și în perioada 1.07.1977-31.03.2001, în conformitate cu normele tehnice 5388/16.11.2004 emise în aplicarea prevederilor HG 1550/2004.
Articolul 14 din Legea nr. 3/1977 la care face trimitere recurentul a fost interpretat prin decizia nr. 40/22.09.2008 de către ICCJ, admițându-se recursul în interesul legii și constatându-se că au dreptul la un stagiu de cotizare de 20 ani pentru perioada lucrată în grupa I de muncă de cel puțin 20 ani, numai anumite categorii speciale socio-profesionale care lucrau în zona 1 și 2 de radiații, persoane cu handicap, personal artistic, personal navigant, etc.
Jurisprudența depusă la dosar de către recurent privește ca aceste categorii socioprofesionale speciale în care nu se încadrează și recurentul.
Ca atare, pentru acesta, instanța de fond a reținut în mod eronat că acesta se încadrează în categoriile speciale, neexistând nicio dovadă în acest sens la dosar.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 571 din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant -. domiciliat în, str. -,. 2,.B, parter,.1, județul D și în consecință:
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
3 ex./18.03.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
