Asigurări sociale. Decizia 1079/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1079
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 535 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat nr. 4, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 560/19.05.2009, și intimatul-contestator, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, depune la dosar practică judiciară în materie, respectiv: decizia nr. 2328/14.11.2008 a Curții de Apel Ploiești, sentința nr. 89/13.01.2009 a Tribunalului Dâmbovița și sentința civilă nr. 121/19.01.2009 a Tribunalului Dâmbovița, arătând că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-contestator, personal, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii contestației ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond menținerea deciziei emisă de casa de pensii ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
Intimatul-contestator, personal, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul a solicitat anularea deciziei de suspendare a pensiei cu nr.- din data de 22 ianuarie 2009 a Casei Județene de Pensii
În motivarea contestației s-a susținut că a fost pensionat anticipat parțial, iar de la data de 1 iulie 2008 a funcționat în calitate de consilier local la Consiliul Local al comunei, județul D, iar intimata Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea pensiei anticipate la 22 ianuarie 2009 în mod nelegal.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației deoarece cu ocazia efectuării unui control de către organele de audit au constatat că în perioada 1 iulie - 30 septembrie 2008, contestatorul a realizat venituri în calitate de consilier local, situație în care nu putea cumula aceste venituri cu cele realizate din pensia anticipată.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.535 din 2 martie 2009, a admis contestația și a anulat decizia atacată reținând în esență că decizia emisă nu putea opera pentru trecut, nefiind posibilă retroactivarea în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea hotărârii și pe fond respingerea contestație ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata a susținut că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare acelei în care beneficiarul nu mai poate beneficia de aceasta, conform art.92 lit.b din Legea nr.19/2000, iar acesta obținând venituri în calitate de consilier local nu mai putea beneficia de pensie anticipată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Prin decizia nr.- din 22 ianuarie 2009 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus suspendarea plății pensiei anticipate parțial de care beneficia intimatul-contestator pentru perioada 1 iulie -30 septembrie 2008 cu recuperarea sumei de 2217 RON încasată în această perioadă, întrucât sunt încălcate disp.art.92 lit.b din Legea nr.19/2000, urmare a obținerii unor venituri în calitate de consilier local.
Potrivit dispozițiilor art.92 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 pentru beneficiarul unei pensii anticipate parțial care se regăsește într-una dintre situațiile prevăzute de art.5 alin.1 pct.I și II din lege, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul se află în una dintre situațiile mai sus vizate.
Intimata a ignorat aceste dispoziții legale imperative și a dispus recuperarea sumei, urmare suspendării plății pensiei încasate anterior între 1 iulie - 30 septembrie 2008, astfel că decizia emisă este nelegală, cum în mod corect a stabilit prima instanță și care a anulat-o ca atare, potrivit legii decizia neputând opera retroactiv.
Nesubzistând motive de nulitate ale hotărârii care este legală și temeinică în sensul dispozițiilor art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în baza art.312 din același Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 535 din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, sat nr. 4, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 20 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
red.TL/MI
2 ex./15.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
;
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120.
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
