Asigurări sociale. Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1083
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, și de recurentul-contestator, domiciliat în comuna G, sat Săcuieni, județul D, împotriva sentinței civile nr. 681 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 562/19.05.2009, lipsind recurentul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare și concluzii scrise formulate de recurentul-contestator.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii pronunțate în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond menținerea deciziei emise de către casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
La data de 18.02.2008, s-a înregistrat la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestația formulată de către reclamantul împotriva deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate având nr. -/22.09.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitându-se anularea acestei decizii.
În motivarea contestației, reclamantul a arătat că prin decizia sus-menționată pârâta a dispus suspendarea pensiei sale de invaliditate începând cu 1.02.2002, în temeiul disp. art. 92 lit. c din Legea nr. 19/2000 datorită neprezentării sale la comisia medicală, însă acesta s-a prezentat în fiecare an începând cu 1993 la Comisia Medicală din M, aspect care reiese din deciziile asupra capacității de muncă eliberate anual de către cabinetul respectiv, astfel că nu are nici o culpă, iar rezultatele constatărilor pârâtei asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, conform art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001.
S-au atașat în copie decizia contestată și deciziile asupra capacității de muncă din anul 2002.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât, în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii. Datorită faptului că, pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M, reclamantul nu figura ca fiind prezentat la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia suspendându-se începând cu data de 01.02.2002.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 681 din 11 martie 2009, admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr.-/22.09.2008 emisă de pârâtă în ceea ce privește perioada anterioară datei de 01.06.2008, suspendarea plății pensiei operând cu această dată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin decizia de suspendare a pensiei nr. -/22.09.2008 emisă de către pârâtă, s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată reclamantului, începând cu data de 01.02.2002, pentru neprezentarea acestuia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art. 92 lit. c din Legea nr. 19/2000.
Contestația formulată de către reclamant s-a reținut a fi admisibilă numai în parte în sensul că, pe decizia asupra capacității de muncă nr.11/08.01.2002, era menționat ca termen de revizuire ianuarie 2003.
Nu s-a făcut dovada de către acesta că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă constatarea nereprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 20.05.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.449/19.05.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Dispozițiile art. 92 alin.1 lit. c din Legea nr.19/2000 modificată, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct. 30 din Ordinul nr. 340/2001 în sensul că, în primele 5 zile ale fiecărei luni, cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii, pensionarii neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Așadar, pentru suspendarea pensiei, conform legii, este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind astfel vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare timp de mai mulți ani această pensie, așa că numai din momentul constatării neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea plății pensiei de invaliditate.
Prin urmare, măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat de către pârâtă că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 01.06.2008.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs atât intimata Casa Județeană de Pensii D, cât și contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta consideră că instanța de fond a apreciat în mod eronat că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera deși, în conformitate cu art. 92 alin.1 lit.c din Legea nr. 19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală. Întrucât nu există dovezi că, contestatorul s-ar fi prezentat la revizuirea medicală, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează în conformitate cu prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000. Contestatorul din cauză era supus revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru a putea beneficia în continuare de pensia de invaliditate, în caz contrar plata acesteia urmând a fi suspendată conform art. 62 alin.4 și 92 alin. 1 lit.c din Legea nr. 19/2000.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului ca nefundat.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de suspendare a pensiei nr.-/22.09.2008 emisă de către pârâtă s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată reclamantului, începând cu data de 01.02.2002, pentru neprezentarea acestuia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art. 92 lit. c din Legea nr. 19/2000.
Pe decizia asupra capacității de muncă nr. 11/08.01.2002 era menționat ca termen de revizuire ianuarie 2003.
Nu s-a făcut dovada de către acesta că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă, constatarea nereprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 20.05.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr. 449/19.05.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În mod corect a reținut instanța de fond că dispozițiile art. 92 alin.1 lit. c din Legea nr.19/2000, modificată, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că, în primele 5 zile ale fiecărei luni, cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente pentru suspendarea pensiei conform legii, reținându-se astfel culpa comună.
Așa fiind, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, și de recurentul-contestator, domiciliat în comuna G, sat Săcuieni, județul D, împotriva sentinței civile nr. 681 din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. CP/SȘ
2 ex./15.06.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
