Asigurări sociale. Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1082
Ședința publică din data de 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 474 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 563/19.05.2009, lipsind recurenta-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata-contestatoare.
Curtea, înmânează reprezentantului recurentei copie de pe întâmpinarea formulată de intimata-contestatoare.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate în sensul respingerii acțiunii, iar pe fond menținerea deciziei emise de către casa de pensii ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr-, contestatoarea, a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. -/04.11.2008 și deciziei nr. -/08.09.2008 prin care i-a fost suspendată pensia de invaliditate începând cu data de 01.02.2006 și s-a dispus recuperarea sumei de 4.505 lei precum și repunerea în situația anterioară emiterii acestor decizii.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, în temeiul dispozițiilor Legii nr.19/2000 modificată și completată, a beneficiat de pensie de invaliditate stabilită în baza deciziilor de încadrare în grad de invaliditate emise de către Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă
Contestatoarea a mai arătat că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale în baza cărora medicul expert al asigurărilor sociale a emis decizie prin care a menținut gradul de invaliditate și nu este culpa sa că s-au constatat nereguli ca urmare unui control, constatându-se nerespectarea procedurilor prevăzute de lege cu privire la încadrarea în grad de invaliditate.
Contestația a fost însoțită de copie de pe decizia nr. -/08.09.2008 prin care s-a suspendat pensia de invaliditate și de copie de pe decizia de recuperare nr. -/04.11.2008 1039/27.06.2008, ambele emise de către intimată.
La termenul de judecată din data de 27.01.2009 contestatoarea a depus acte medicale și copia deciziei asupra capacității de muncă nr. 378/28.01.2005.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de către contestatoare întrucât în conformitate cu dispozițiile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstelor standard de pensionare.
Intimata a mai arătat că reclamanta nu a urmat procedura privind revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme. Datorită acestui fapt, având în vedere prevederile art.92 alin.1 lit.c și ca urmare a borderoului 449/19.05.2008 emis de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, în mod corect și legal s-a procedat de către intimată la suspendarea plății pensiei de invaliditate.
A mai precizeazat intimata în întâmpinare că pe borderourile transmise de către M, contestatoarea nu a figurat ca fiind lipsă la revizuirea medicală. Pensia contestatoarei a fost suspendată începând cu data de 01.07.2003 fiind emisă decizia de suspendare a plății pensiei nr. -/08.09.2008, decizie ce putea fi contestată în instanță conform prevederilor art.87 din Legea nr.19/2000. Cum această decizie nu a fost contestată de către contestatoare în termen legal, ea a rămas definitivă și, în baza ei, a fost emisă decizia de recuperare cu același număr din data de 04.11.2008 prin care s-a dispus recuperarea sumei de 4505 lei, decizie ce nu mai poate fi contestată fiind un accesoriu al deciziei de suspendare necontestată.
Întâmpinarea a fost însoțită de copie de pe decizia de recuperare, de copie de pe buletinul de calcul pentru debit, de copie de pe decizia de suspendare și de copie de pe borderoul nr. 449/19.05.2008.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința civilă nr.474 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis contestația, s-au anulat deciziile nr.-/04.11.2008 și nr.-/08.09.2008 emise de intimată și s- dispus repunerea părților în situația anterioară emiterii acestor decizii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. -/04.11.2008 și deciziei nr.-/08.09.2008 prin care i-a fost suspendată pensia de invaliditate începând cu data de 01.02.2006 și s-a dispus recuperarea sumei de 4.505 lei precum și repunerea în situația anterioară emiterii acestor decizii.
Tribunalul a mai reținut, conform precizărilor făcute de intimată prin reprezentant legal, că intimata nu poate face dovada comunicării către contestatoare a deciziei de suspendare nr.-/08.09.2008.
A mai reținut instanța de fond, că prin decizia nr.-/08.09.2008, Casa Județeană de Pensii Das uspendat plata pensiei către contestatoare ca urmare a primirii borderoului nr.2021/20.05.2008 începând cu data de 01.02.2006 pentru neprezentare la comisia medicală, iar intimata nu a putut face dovada comunicării către contestatoare a acestei decizii, situație în care contestația formulată nu poate fi considerată de către tribunal ca fiind tardiv formulată.
De asemenea, s-a mai reținut că la data de 04.11.2008, intimata a emis decizia de recuperare cu același număr prin care a dispus recuperarea de la contestatoare a sumei de 4505 lei, această decizie reprezentând titlu executoriu conform dispozițiilor art.187 alin.(4) din Legea privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Din conținutul deciziei de suspendare a plății pensiei rezultă că motivul suspendării pensiei l-a constituit neprezentarea pensionarei la revizuirea medicală periodică din motive imputabile acestuia, împrejurare ce atrage suspendarea plății pensiei cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică în conformitate cu prevederile art. 62 alin 4 și 92 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
La baza emiterii deciziei a stat borderoul 449/19.05.2008 întocmit de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și comunicat Casei Județene de Pensii D în vederea suspendării plății pensiilor persoanelor prevăzute în cuprinsul acestuia precum și decizia asupra capacității de muncă nr. 378/28.01.2005 cu termen de revizuire în luna ianuarie 2006.
A mai reținut instanța de fond, că intimata nu poate invoca propria culpă în ce privește deficiențele constatate în modul de organizare a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și nici nu poate dovedi că nu s-a prezentat la termenele de revizuire stabilite deoarece, conform susținerilor intimatei, contestatoarea nu figura ca fiind neprezentată la revizuirea medicală în borderourile transmise intimatei lunar de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă În aceste condiții și, față de lipsa unei dovezi contrare, se prezumă că s-a prezentat la revizuirile anuale primind legal pensia de invaliditate.
Pe de altă parte, instanța de fond a constatat că borderoul transmis de către Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, Casei Județene de Pensii D pentru suspendarea plății pensiilor ca urmare a neprezentării la revizuirea medicală periodică, nu a respectat termenul de 5 zile prevăzut de Ordinul 340/2001, referitor la comunicarea pensionarilor cărora urmează a li se suspenda pensia, acesta fiind întocmit la 19.05.2008 pentru neprezentare la termenul de revizuire din luna ianuarie 2006.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că se poate observa că identificarea persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală a avut loc la mai bine de 2 ani de zile de la data pretinsei neprezentări.
În plus, în ceea ce privește titlul executoriu cu nr. -/04.11.2008, tribunalul a constatat că acesta nu arată care este perioada pentru care se recuperează suma și nici nu prezintă un calcul al acestei sume astfel încât, tribunalul nu poate efectua verificări cu privire la temeinicia lui.
Prin emiterea lui în această formă se produce părții un prejudiciu ce nu poate fi acoperit altfel decât prin anularea înscrisului nelegal întocmit.
Anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, concluzie care rezultă din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de Oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Neprocedând în acest mod s-au încălcat prevederile Ordinului 340/2001 precum și prevederile art. 56 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc procedura privind încadrarea în grad de invaliditate, s-a dispus încetarea plății pensiei și s-a anulat decizia privind încadrarea în grad de invaliditate emisă în anul 2006.
A apreciat instanța de fond este culpa intimatei care invocă drept motive ale încetării pensiei propria sa culpă în aplicarea prevederilor legale și în gestionarea documentelor medicale și nu a contestatoarei care și-a respectat obligația de prezentare la termenele de revizuire și de depunere a documentelor medicale necesare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta consideră că instanța de fond a apreciat în mod eronat că sumele încasate necuvenit nu se vor recupera deși, în conformitate cu art. 92 alin.1 lit.c din Legea nr. 19/2000, suspendarea pensiei de invaliditate se face începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală. Întrucât nu există dovezi că intimata-contestatoare s-ar fi prezentat la revizuirea medicală, sumele încasate după data neprezentării la comisia de expertizare sunt sume încasate necuvenit și se recuperează în conformitate cu prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Intimata-contestatoare din cauză era supusă revizuirii medicale la intervale de 6-12 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru a putea beneficia în continuare de pensia de invaliditate, în caz contrar plata acesteia urmând a fi suspendată conform art. 62 alin.4 și 92 alin. 1 lit.c din Legea nr. 19/2000.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de suspendare a pensiei nr.-/08.09.2008 emisă de către recuenta-intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată intimatei-contestatoare, începând cu data de 01.02.2006, pentru neprezentarea acestuia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art. 92 lit. c din Legea nr. 19/2000.
Pe decizia asupra capacității de muncă nr.372/28.01.2005 era menționat ca termen de revizuire ianuarie 2006.
Nu s-a făcut dovada de către aceasta că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă, constatarea nereprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 20.05.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.20175/20.05.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În mod corect a reținut instanța de fond că dispozițiile art. 92 alin.1 lit. c din Legea nr.19/2000, modificată, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că, în primele 5 zile ale fiecărei luni, cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente pentru suspendarea pensiei conform legii, reținându-se astfel culpa comună.
Mai mult decât atât, anularea unei decizii de încadrare în grad de invaliditate nu poate să producă efecte pentru viitor, conform art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, așa cum în mod corect a stabilit prima instanță.
Or, în condițiile în care procedura legală a fost încălcată chiar de către recurentă, aceasta nu își poate invoca propria culpă, aspect reținut corect și de către prima instanță.
Prin urmare, sentința recurată este apreciată ca fiind legală și temeinică, sens în care conform art.312 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 474 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.06.2009
Dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
Judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
