Asigurări sociale. Decizia 1132/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1132
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 411 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în comuna, sat,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul contestator depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 7178 din 11 iunie 2008.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând în contradictoriu cu aceasta, anularea deciziei nr.-/26.10.2007, pentru netemeinicie și nelegalitate.
In motivarea acțiunii petiționarul a arătat că s-a prezentat periodic la Cabinetul de Expertiză Medicală și i s-a menținut gradul de invaliditate.
Acesta a contestat și deciziei nr.1127/24.10.2007 prin care se anulează deciziile de stabilire a capacității de muncă. Această decizie a fost contestată și la Cabinetul de Expertiză Medicală M, însă nu a primit nici un răspuns.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, susținând că s-au anulat deciziile de stabilire a capacității de muncă în condițiile în care reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
Decizia de anulare deciziilor de stabilire a capacității de muncă nu a fost contestată, astfel că a rămas definitivă, iar decizia de încetare a plății pensiei nu mai poate fi modificată.
Prin sentința civilă nr. 411 din 20 martie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul, a anulat decizia nr. 1127/24.10.2007, emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă și decizia nr. - din 26.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.1127/24.10.2007 emisă de Cabinetul de expertiză Medicală și Recuperare a capacității de Muncă M s-au anulat deciziile de stabilire a capacității de muncă a petiționarului. iar din întâmpinarea depusă la dosar rezultă că petiționarul a formulat contestație, însă nu a urmat toată procedura.
In condițiile în care nu s-ar fi depus această contestație, instanța de fond a apreciat că pârâta ar fi invocat pur și simplu neîndeplinirea procedurii și nu a întregii proceduri.
Mai mult, la dosar s-a depus expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, de unde rezultă propunerea de pensionare de invaliditate, ceea ce poate avea caracterul de admitere a contestației formulate de către petiționar, constatându-se că se menține gradul de invaliditate.
Față de această situație, instanța de fond a apreciat că decizia de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă nu este dovedită, iar, potrivit art. 39 din Ordinul nr.340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă au obligația de expertizare a cazurilor, stabilite prin control propriu sau la solicitarea organelor de control CNPAS sau partea interesată după caz.
Revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grad de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medici experți ai asigurărilor sociale, prin decizia medicală emisă după examinarea persoanei în cauză, potrivit art. 22 și 23 din Ordinul nr.340/2001.
Cabinetele de expertiză medicală au obligația ca în primele cinci zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari care nu se prezintă la revizuire pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Față de aceste dispoziții legale, tribunalul a apreciat că măsura nulității luată cu privire la deciziile de stabilire a capacității de muncă nu este prevăzută de lege.
Mai mult, nulitatea ca sancțiune a actului juridic în dreptul românesc nu poate fi dispusă pe cale unilaterală ci, numai de către o instanță de judecată cu respectarea principiului contradictorialității și a dreptului de apărare al părților.
A mai reținut instanța de fond că pârâta nu a făcut dovada motivelor de desființare a deciziei de stabilire a capacității de muncă, nu s-a făcut dovada că s-a stabilit un termen de revizuire medicală la care petiționarul să nu se fi prezentat, nu s-a depus copie de pe borderoul în care sunt menționate persoanele care nu se prezintă la termenul de revizuire medicală stabilit de medicul expert.
In aceste condiții, instanța de fond admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.1127/24.10.2007 și, cum actul subsecvent urmează soarta actului principal anulat și decizia nr.-/26.10.2007 având ca obiect încetarea plății pensiei de invaliditate.
Cât privește restituirea pensiei încasate fără drept, art.39 alin.3 din ordinul nr.340/2001 stabilește că decizia emisă de Oficiul de Expertiză ca urmare a unui control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare a contestației.
Față de aceste dispoziții, instanța de fond a exonerat de plata sumei de bani pe petiționar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în baza art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, intimata D, criticând-o ca nelegală și netemeinică pe considerentul că instanța de fond a respins eronat cererea de suspendare a cauzei pe considerentul că s-a început urmărirea penală asupra unei salariate de la această unitate.
De asemenea, a mai arătat că instanța de fond a reținut eronat că la baza deciziilor de anulare au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 întrucât temeiul legal al anulării îl reprezintă prevederile art.41 Capitolul III secțiunea C din același ordin.
S-a considerat că, în mod eronat a reținut prima instanță că reclamantul ar fi depus documente medicale sau deține documente medicale și că acest fapt ar duce la concluzia că aceste documente au fost depuse și la M, deși nu există dovezi în acest sens.
Nici cu privire la consultarea obligatorie a B, recurenta nu este de acord întrucât potrivit art.56 din Legea nr.19/2000 nu este obligat la consultarea institutului.
Recurenta consideră că instanța de fond nu a motivat în nici un fel anularea deciziei pensiei de invaliditate emisă.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041. proc. civ. constată că recursul e nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr.1127/24.10.2007 emisă de Cabinetul de expertiză Medicală și Recuperare a capacității de Muncă M s-au anulat deciziile de stabilire a capacității de muncă a petiționarului. iar din întâmpinarea depusă la dosar rezultă că petiționarul a formulat contestație, însă nu a urmat toată procedura.
In condițiile în care nu s-ar fi depus această contestație, instanța de fond a apreciat că pârâta ar fi invocat pur și simplu neîndeplinirea procedurii și nu a întregii proceduri.
Mai mult, la dosar s-a depus expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, de unde rezultă propunerea de pensionare de invaliditate, ceea ce poate avea caracterul de admitere a contestației formulate de către petiționar, constatându-se că se menține gradul de invaliditate.
Ca atare, în mod corect, instanța de fond a apreciat că decizia de anulare a deciziilor de stabilire a capacității de muncă nu este dovedită, deoarece, potrivit art. 39 din Ordinul nr.340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă au obligația de expertizare a cazurilor, stabilite prin control propriu sau la solicitarea organelor de control CNPAS sau de partea interesată după caz.
Revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grad de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medici experți ai asigurărilor sociale, prin decizia
medicală emisă după examinarea persoanei în cauză, potrivit art. 22 și 23 din Ordinul nr.340/2001.
Cabinetele de expertiză medicală au obligația ca în primele cinci zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari care nu se prezintă la revizuire pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Față de aceste dispoziții legale, tribunalul a apreciat că măsura nulității luată cu privire la deciziile de stabilire a capacității de muncă nu este prevăzută de lege.
Mai mult, nulitatea, ca sancțiune a actului juridic în dreptul românesc, nu poate fi dispusă pe cale unilaterală ci, numai de către o instanță de judecată cu respectarea principiului contradictorialității și a dreptului de apărare al părților.
Or, în cauză, nu s-a făcut dovada motivelor de desființare a deciziei de stabilire a capacității de muncă, nu s-a făcut dovada că s-a stabilit un termen de revizuire medicală la care petiționarul să nu se fi prezentat, nu s-a depus copie de pe borderoul în care sunt menționate persoanele care nu se prezintă la termenul de revizuire medicală stabilit de medicul expert.
In aceste condiții, în mod corect instanța de fond admis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr.1127/24.10.2007 și, cum actul subsecvent urmează soarta actului principal anulat și decizia nr.-/26.10.2007 având ca obiect încetarea plății pensiei de invaliditate.
Cât privește restituirea pensiei încasate fără drept, s-a reținut corect că art.39 alin.3 din ordinul nr.340/2001 stabilește că decizia emisă de Oficiul de Expertiză ca urmare a unui control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare a contestației.
Așa fiind, constată sentința recurată ca temeinică și legală și, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 411 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în comuna, sat,-, jud.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.CP/
2 ex./23.06.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
