Asigurări sociale. Decizia 1131/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 1131
Ședința publică din data de 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 344 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna Lungă, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 6868 din 6 iunie 2008, în cuprinsul cărora a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.1- -/2.08.200, emisă de intimată, privind acordarea pensiei de urmaș.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a arătat că la data de 26.06.2006 a depus la registratura intimatei o cerere prin care solicita înlocuirea pensiei sale cu pensie de urmaș de pe urma soțului decedat cu care a conviețuit 43 de ani și 8 luni, că cererea a fost înregistrată sub nr. 32947, dar nu a fost rezolvată într-un termen rezonabil, fapt care a determinat-o să se deplaseze de mai multe ori la sediul intimatei.
Ca urmare a insistențelor sale de a i se comunica modul de soluționare a cererii, la data de 18.01.2007 a fost sfătuită să formuleze o cerere similară celei înregistrate la 26.06.2006, iar la data de 23.08.2007 i s-a comunicat prin poștă decizia privind stabilirea pensiei de urmaș, în care se menționează ca dată a acordării pensiei 18.01.2007, deși trebuia înscrisă data de 26.06.2006, când a fost înregistrată prima cerere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului muncii și a Legii nr. 19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că la data de 25.08.1989 reclamantei i s-a emis decizie pentru pensie de limită de vârstă, în sumă de 1327 lei, corespunzător unei vechimi de 19 ani, că la data de 26.06.2006 reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unor adeverințe, iar la data de 18.01.2007 a solicitat acordarea pensiei de urmaș, cerere în baza căreia s-a emis decizia contestată.
Instanța a pus în vedere intimatei, în ședința din 14.12.2007, să depună cererea înregistrată sub nr.32947/26.06.2007, precum și toate dovezile referitoare la cererile formulate de către contestatoare existente în dosarul de pensie, dar intimata nu s-a conformat acestei obligații.
Prin sentința civilă nr.344 din 11 martie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admits contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a modificat în parte decizia nr.1--/2.08.2007 emisă de intimată, în sensul că a dispus stabilirea drepturilor de la data de 26.06.2006.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1 - - /2.08.2007 emisă de intimată s-a acordat contestatoarei o pensie în sumă de 327 lei începând cu data de 18.01.2007 în calitate de soție supraviețuitoare a soțului său, decedat la data de 29.05.2002.
Anterior, contestatoarea beneficiase de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime incompletă, stabilită prin decizia nr. -/25.08.1989.
Din registrul de corespondență rezultă că la data de 26.06.2006 a fost înregistrată cererile cu nr.3813 și 11238.
A mai reținut instanța de fond că, este de principiu că în litigiile de asigurări sociale sarcina probei revine contestatorului pentru că în conformitate cu prevederile art. 158 din Legea nr. 19/20000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, prevederile acestei legi referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale se completează cu dispozițiile codului d e procedură civilă.
Contestatoarea a dovedit că a depus la registratura intimatei cererile înregistrate sub nr. 32947 /26.06.2006, 2806/18.01.2007 și 29082/29.08.2007, dar intimata a refuzat să prezinte instanței cererea din data de 26.06.2007, înfățișând numai cererea înregistrată sub nr. 2806/18.01.2007.
Față de această situație, sarcina probei fiind răsturnată de către contestatoare, se prezumă că susținerile acesteia referitoare la data când a solicitat acordarea pensiei de urmaș, 26.06.2006 sunt reale, astfel că în raport de dispozițiile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, tribunalul a admis contestația și a modificat în parte decizia, în sensul stabilirii drepturilor de pensie de urmaș de la data de 26.06.2006 și nu de la data de 18.01.2007, cum s-a menționat în decizia contestată.
S-a mai reținut de către instanța de fond că susținerea intimatei că prin cererea de la această dată s-a solicitat recalcularea pensiei, este contrazisă de data ulterioară a eliberării adeverințelor nr. 4305 și 4306/11.12.2006 emise de SA C, ori în situația în care contestatoarea ar fi solicitat recalcularea pensiei ce-i era acordată în baza decizii proprii de pensionare nr. -, în mod logic, ar fi fost anexate adeverințe privind pe contestatoare și nu pe soțul său decedat în anul 2002.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Casa Județeană de Pensii D,solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii și,pe fond,a menținerii deciziei contestate.
A motivat recurenta-intimată că în mod corect a acordat contestatoarei dreptul la pensie de urmaș începând cu data de 18.01.2007 întrucât la această dată a formulat cerere în acest sens,ea fiind înregistrată sub numărul 2806.
A mai precizat că la data de 26.06.2007,când intimata-contestatoare pretinde că a depus prima dată cererea de acordare a pensiei de urmaș, sub nr. 32947 fost înregistrată solicitarea acesteia de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă.
Intimata-contestatoare a formulat întâmpinare,solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ.,constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect că prin decizia nr. 1- - /02.08.2007 emisă de recurenta-intimată s-a acordat intimatei-contestatoare o pensie de urmaș în sumă de 327 lei începând cu data de 18.01.2008 în calitate de soție supraviețuitoare a soțului său,decedat la data de 29.05.2002,aceasta beneficiind și de o pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă cu vechime incompletă,stabilită prin decizia nr. -/25.08.1989.
De asemenea,raportat la actele depuse în dosar,a constatat că la data de 26.06.2007, cu numărul de înregistrare 32947 au fost depuse de intimata-contestatoare două cereri cu numerele 38113 și 1-, aceasta din urmă privind dosarul de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cu același număr.
Raportat la această situație de fapt ce se întemeiază pe înscrisurile depuse,la împrejurarea că,deși pretinde că cererea depusă la data de 26.06.2006 viza dosarul de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă nr.-, că prima instanță a pus în vedere recurentei-intimate în ședința publică din data de 22.01.12008 să depună la dosar actele privind dosarul pentru pensie de urmaș, dispoziție căreia recurenta nu i s-a conformat,în mod just în cauză, făcându-se aplicarea art.174 teza a II-a proc. civ. refuzul înfățișării acestor înscrisuri a fost apreciat ca dovadă a pretențiilor intimatei-contestatoare în sensul nașterii dreptului la pensie de urmaș începând cu data de 26.06.2007.
Din considerentele expuse, în baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva sentinței civile nr. 344/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 344 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna Lungă, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă Fiind în concediu de odihnă
se semnează de către se semnează de către
președintele instanței președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.MP/MD
2ex/08.07.2008
dosar fond - Trib.
G -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Marilena
