Asigurări sociale. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 119
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1632 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în comuna, sat Români, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic și intimatul contestator - reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru recurenta pârâtă, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate în sensul respingerii contestației, iar pe fond, menținerea deciziilor emise de către Casa Județeană de Pensii ca fiind legale și temeinice.
La rândul său, apărătorul intimatului contestator avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița ca temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul - a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. 106/6.03.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, iar în ședința publică din 21.10.2008 a formulat completare la cererea de chemare în judecată prin care a solicitat și anularea deciziei nr. -/13.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a arătat că a fost pensionat pe caz de boală cu termen de revizuire anual și că a ținut cont de recomandările cabinetului de expertiză, prezentându-se la revizuire în fiecare an, iar faptul că un funcționar medical nu a respectat normele în materie, nu i se poate imputa contestatorului.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca fiind nelegală și netemeinică, cu motivarea că decizia de anulare a fost emisă ca urmare a notei de constatare nr. 19100/06.03.2008 întocmită de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, prin care s-au constatat deficiențe și nereguli în ceea ce privește emiterea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Prin întâmpinare s-a invocat excepția inadmisibilității contestației, motivat de faptul că decizia nr. 106/6.03.2008 trebuia contestată în termen de 30 zile de la comunicare la casa teritorială de pensii, ceea ce contestatorul nu a făcut.
S-a mai arătat, totodată, că decizia medicală a fost emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme întocmite de către asistenta de la cabinetul de expertiză medicală, iar începând cu data de 25.08.2006 nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de pensie de invaliditate.
După examinarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1632 din 21 octombrie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția inadmisibilității invocată de intimată, a admis contestația completată și a anulat decizia nr. 106/6.03.2008 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, precum și decizia nr. -/13.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că nu este inadmisibilă contestația împotriva deciziei nr. 106/6.03.2003 emisă de intimată, de anulare a deciziilor de încadrare în grad de handicap nu a rămas definitivă, având termen de contestare de 30 zile de la comunicare, intimata neputându-și invoca propria culpă asupra activității de expertiză medicală, iar anularea deciziilor de încadrare în grad de handicap nu s-a dispus de instanța penală, iar decizia de anulare a acestor măsuri și de încetarea plății nu au efect retroactiv.
Împotriva acestei sentințe, intimata a declarat recurs, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, intimata a susținut că în mod greșit instanța de fond nu a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 244 Cod pr.civilă din moment ce a început urmărirea penală împotriva asistentei medicale de la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M, care a emis decizia contestată, iar decizia de anulare a încadrării anterioare în grad de handicap a rămas definitivă urmare notei de constatare a organelor ierarhic superioare din 26 aprilie 2007, decizie care a intrat în circuitul civil în condițiile în care contestatorul nu a fost expertizat de medicul specialist și nu au existat la bază actele medicale necesare.
Pe de altă parte, neconsultarea Institutului Național de Expertizare și Recuperare a Capacității de muncă B, nu este obligatorie și în mod nelegal a fost anulată decizia de încetarea plății pensiei de invaliditate cu toate că aceasta era legal emisă în conformitate cu disp.art. 91 din Legea nr. 19/2000.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față nu este fondat.
Critica având ca obiect inadmisibilitatea contestației nu are un temei legal deoarece decizia de anulare încadrării în grad de invaliditate nu a rămas definitivă.
De asemenea, nici critica vizând greșita nesuspendare a procesului conform art. 244 Cod pr.civilă nu are o bază legală deoarece începerea procesului penal nu a avut loc împotriva contestatorului, ci a asistentei de la cabinetul medical, iar prin sentința penală nu s-a dispus anularea deciziilor de încadrare în grad de handicap, care să aibă și caracter retroactiv față de data constatării.
Prin decizia nr. 106/06.03.2008 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă privind pe contestatoare, cu nr. 3351/13.12.2001, 4520/9.12.2002, 4578/10.12.2002, 5033/16.12.2003, 5559/7.12.2004, 6200/06.12.2005, 4482/4.12.2006, urmare celor reținute prin Nota de constatare nr. 19100/6.03.2008 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai câteva zile cu nr. -/13.03.2008 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 10697 lei (RON) încasate în perioada 01.04.2005-01.04.2008.
Sub un prim aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatorul a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatorului.
În același timp, conform art. 63 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea celor două decizii corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinate declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea celor două decizii este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr. 1632 din 21 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator -, cu domiciliul în comuna, sat Români, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - - - - -
GREFIER
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./17.02.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
