Asigurări sociale. Decizia 1211/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.1211
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște, str. - nr.1A, județul D împotriva sentinței civile nr. 572 din data de 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, conform delegației depusă la dosar, lipsind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
onsilier juridic pentru intimata pârâtă arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța ia act de declarația reprezentantului intimatei pârâte, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
onsilier juridic pentru intimata pârâtă, având cuvântul în fond, solicită admiterea recursului declarat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, iar pe fondul cauzei menținerea deciziei emise ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița, sub nr. 357/120/28.01.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/16.12.2008, emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că s-a prezentat de fiecare dată la comisia de expertiză și a depus documente medicale, iar în data de 06.11.2006 a fost încadrată în gradul III de invaliditate nerevizuibil.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 19 /2000.
S-au anexat în copie decizia contestată, acte medicale.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întrucât reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente nelegale, nu s-a făcut dovada că s-a respectat procedura prealabilă de contestare.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.572 din data de 4 martie 2009, admis contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D și a anulat decizia nr. -/16.12.2008 cu repunerea părților în drepturile anterioare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/16.12.2008 Casa Județeană de Pensii a suspendat plata pensiei de începând cu 1.07.2007 și a dispus restituirea sumei de 4447 lei pentru perioada 01.07.2007- 01.12.2008.
Contestația a fost privită ca întemeiată pentru considerentele următoare:
S-a reținut de prima instanță că în mod greșit pârâta a dispus suspendarea pensiei întrucât în baza deciziei asupra capacității de muncă 4910/6.11.2006, pensia reclamantei era nerevizuibilă, astfel că motivele invocate de pârâtă nu au nici un substrat legal. De altfel, s-a reținut că și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Pentru toate motivele expuse, s-a admis contestația, s-a anulat decizia nr.-/16.12.2008 emisă de pârâtă și au fost repuse părțile în situația anterioară.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-intimată că, în mod eronat, prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinet ce a emis decizia medicală contestată.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru perioada 01.07.2007-01.12.2008, identificate la dosarul medical al reclamantului.
În baza art. 92 alin.1 lit. c din Legea nr. 19/2000 s-a procedat la suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare celei în care beneficiarul pensiei nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de audit Intern și Control, în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia nr.-/16.12.2008 a suspendat plata pensiei reclamantului începând cu 1.07.2007, s-a dispus restituirea sumei de 4447 lei pentru perioada 1.07.2007-1.12.2008.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte, cu atât mai mult cu cât decizia este nerevizuibilă.
Este normal că contestatorul nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis dosarul, contestatorul a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Mai mult, chiar și formularea deciziei în cauză este greșită întrucât la aceeași dată și prin aceeași decizie s-a suspendat plata pensiei și s-a dispus și recuperarea sumei, încălcându-se prevederile Legii nr.19/2000 în sensul că decizia de recuperare se va emite numai după rămânerea definitivă a deciziei de suspendare.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște, str. - nr.1A, județul D împotriva sentinței civile nr. 572 din data de 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea,domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 3 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
- - - - - -
Grefier,
red.PC/IM/SȘ
2 ex./29.06.2009
nr- Tribunalul Dâmbovița
;
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina
