Asigurări sociale. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1256
Ședința publică din data de 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.646 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, nr.960, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic -, lipsind intimatul-contestator.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-contestator s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic -, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării intimatului, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei-intimate că alte cereri nu mai are de formulat, cât și față de împrejurarea că intimatul-contestator a solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, consilier juridic - solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond respingerea contestației cu consecința menținerii deciziei de suspendare emisă de instituția ce o reprezintă ca fiind legală și temeinică.
Arată că potrivit art.92 din Legea nr.19/2000 pensiile de invaliditate se suspendă începând cu luna imediat următoare celei în care contestatorul trebuia să se prezinte la revizuirea medicală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, numitul a formulat contestație împotriva deciziei de suspendare a pensiei de invaliditate nr.-/16.12.2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitându-se anularea acestei decizii.
În motivarea contestației acesta a arătat că s-a prezentat în fiecare an la Comisia Medicală din M și că actele depuse atestă bolile de care suferă, considerând că a respectat toate procedurile.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât, în conformitate cu prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii și datorită faptului că pe borderourile transmise de Cabinetul de Expertiză Medicală M reclamantul nu figura ca fiind prezent la revizuirea medicală, s-au aplicat disp.art.92 lit.c din Legea nr.19/2000, potrivit cu care plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de in validitate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, pensia suspendându-se începând cu data de 01.07.2007.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.646 din 11 martie 2009 admis în parte cererea formulată de reclamantul, a anulat în parte decizia nr.-/16.12.2008, pentru perioada anterioară acestei date de 01.12.2008 și a exonerat intimata de plata sumelor pentru perioada 01.07.2007- 30.11.2008.
Prin aceeași sentință a menținut suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu 01.12.2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia de suspendare a pensiei nr.-/16.12.2008 emisă de către pârâtă s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate acordată reclamantului, începând cu data de 01.07.2007, pentru neprezentarea acestuia la comisia medicală, în temeiul dispozițiilor art.92 lit.c din Legea nr.19/2000. Contestația formulată de către reclamant este admisibilă numai în parte, în sensul că pe decizia asupra capacității de muncă nr.2370/13.06.2006 era menționat ca termen de revizuire iunie 2007.
Nu s-a făcut dovada de către acesta că s-a mai prezentat la acea dată la revizuirea medicală, însă constatarea neprezentării s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 28.11.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.901/28.11.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Dispozițiile art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 modificată, care prevăd că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, se coroborează cu prevederile Capitolului II pct.30 din Ordinul nr.340/2001 în sensul că în primele 5 zile ale fiecărei luni cabinetele de expertiză medicală au obligația să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Deci, pentru suspendarea pensiei conform legii, este necesară atât neprezentarea pensionarului, cât și comunicarea pensionarilor neprezentați la revizuirea medicală, în primele 5 zile ale fiecărei luni, casei teritoriale de pensii, fiind așadar vorba de o culpă comună, câtă vreme casa de pensii a plătit în continuare timp de mai mulți ani această pensie, astfel că numai din momentul acestei constatări a neprezentării pensionarului la revizuirea medicală se poate proceda la suspendarea pensiei plății de invaliditate.
Prin urmare, măsura suspendării pensiei de invaliditate se poate dispune numai începând cu luna următoare celei în care s-a constatat de către pârâtă că pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, respectiv 01.12.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziei contestate ca legale și temeinice.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că în mod eronat prima instanță a suspendat pensia numai pentru viitor, în condițiile în care contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz. Pe decizia asupra capacității de muncă nr.2370/13.06.2006 era menționat ca termen de revizuire luna iunie 2007.
Casa Județeană de Pensii Dad ispus suspendarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 10722 lei, prin decizia nr.-/16.12.2008, pe motivul neprezentării pensionarului la revizuirea medicală, pentru perioada 01.07.2007 - 01.12.2008. Constatarea neprezentării pensionarului la revizuirea medicală s-a făcut de către Casa de Pensii D abia la data de 28.11.2008, când s-a înregistrat la aceasta borderoul nr.901/28.11.2008 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
Astfel, procedura suspendării plății pensiei de invaliditate pentru perioada 01.07.2007 - 01.12.2008 este nelegală, în condițiile în care, dacă s-au constatat deficiențe în legătură cu revizuirea medicală, se putea emite o decizie de încetare a plății pensiei cu efecte doar pentru viitor, nicidecum pentru trecut.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.646 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, nr.960, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
LC
Tehnored. LC/MD
3 ex/22.06.2009
dosar fiind - al Trib.
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
