Asigurări sociale. Decizia 1335/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1335
Ședința publică din data de 4 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.625 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare avocat, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este tardiv, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, întâmpinare, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, precum și împuternicirea avocațială, în copie, a doamnei avocat din Baroul Dâmbovița.
Avocat pentru intimata-contestatoare depune la dosar împuternicirea avocațială în original și invocă excepția tardivității recursului solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat. Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița, sub nr. 3944/120/29.06.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/10.05.2007, emisă de pârâtă.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală.
În drept s-au invocat dispozițiile. 19/2000 și s-a atașat în copie decizia contestată.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.625 din 16 aprilie 2008 admis în parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D, anulând în parte decizia nr. -/10.05.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate pe perioada 01.06.2004-01.06.2007 și menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. nr. -/10.05.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8632 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.06.2004-01.06.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Contestația s-a constatat fi întemeiată numai în parte pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale -Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă -Cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13 /08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340 /2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art 39 din Ordinul 340 /2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 /2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare ".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât, reclamanta nu a făcut dovada că a contestat în instanță răspunsul primit de la Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin. 2 din.19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 de zile, procedură pe care reclamanta nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sens în care a invocat dispozițiile art. 3041și 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civilă.
arătat recurenta că temeiul corect al anulării este cel cuprins în prevederile art. 41 Capitolul III secțiunea și Ordinul 340/2001 precum și faptul că decizia de anulare asupra capacității de muncă rămas definitivă astfel încât instanța nu putea dispune anularea deciziei de încetare a plății pensiei de invaliditate.
solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond, respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimata reclamantă formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat iar la termenul de judecată din data de 4 iulie 2008 invocat excepția tardivității declarării recursului, sens în care solicitat respingerea acestuia ca tardiv formulat.
Curtea examinând sentința recurată în raport de dispozițiile art. 3041Cod proc.civilă precum și a dispozițiilor legale incidente în soluționarea cauzei, în raport de excepția invocată constată următoarele:
Sentința civilă nr. 625/16.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița fost comunicată recurentei pârâte la data de 9 mai 2008 așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare ( fila 71 dosar fond ). Conform dispozițiilor procedurale recursul trebuia declarat în termen de 15 zile de la comunicare, ultima zi de declarare a recursului, în raport de data comunicării fiind deci, 26.05.2008.
Cum recursul fost declarat la data de 27.05.2008, așa cum rezultă din mențiunea de pe cererea de recurs, Curtea constată că a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 Cod proc.civilă, motiv pentru care, constatând că excepția tardivității recursului invocată de către intimată este întemeiată, o va admite iar conform disp. art. 312 Cod proc.civilă va respinge recursul ca tardiv.
Văzând și disp. art. 274 Cod proc.civilă,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată intimata reclamantă.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 625 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta pârâtă la 400 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex/10.07.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
