Asigurări sociale. Decizia 1337/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1337
Ședința publică din data de 4 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P, Cartier, județul D, împotriva sentinței civile nr.769 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant și intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6911/120/29.11.2007 reclamantul a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D,solicitând ca aceasta să-i calculeze pentru pensie adeverința nr. 526 /14.05.2007 cu sporul pentru munca depusă pe timp de noapte cât și pentru sporul pentru muncă grea și vătămătoare, plus daune morale și cominatorii pentru stresul suportat.
În drept,reclamantul și- întemeiat cererea pe OUG 4/2005 și Ordinul 687/15.09.2007, anexând cererii copie de pe adeverința 526 /2007, carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect întrucât i-a fost luată în calcul adeverința în cauză.
În motivarea acestei solicitări s-a arată că s-a emis decizia nr. 65130/14.03.2008 prin care s-a valorificat grupa superioară de muncă și sporul de 10 % condiții grele pentru perioada 1974-1977.
A anexat la întâmpinare copie după decizie și buletinul de calcul.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 769 din 7 mai 2008 respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii D ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că
cererea a rămas fără obiect,avându-se în vedere că s-a eliberat o nouă decizie la emiterea căreia au fost avute în vedere adeverințele eliberate în mod legal de către angajator,fapt confirmat și de către reclamant,care a arătat că acțiunea a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs în termen legal reclamantul,apreciind-o ca netemeinică și nelegală și solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii acțiunii,astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului acesta a învederat că la instanța de fond,în ședința publică din data de 07.05.2008, nu a declarat că,raportat la conținutul deciziei nr.65130/13.03.2008 emisă de intimată,cererea sa a rămas fără obiect,dat fiind că aceasta decizie nu valorifică datele cuprinse în adeverințele nr. 526/2007 și 2962/2006,prin luarea în considerare a sporului de noapte și a sporului pentru condiții grele de muncă.Raportat la această situație de fapt,a apreciat că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea.
Recurentul-reclamant a depus la dosar cele două adeverințe emise în vederea recalculării pensiei.
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ.,constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect că,după depunerea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a sporurilor prevăzute în adeverințele nr.526/2007 și 2962/2006 la intimată,aceasta a emis decizia nr. 65130/13.03.2008.
De asemenea,în mod just a apreciat că pentru soluționarea cauzei administrarea probei cu expertiză apare ca fiind pertinentă,concludentă și utilă,punând în discuție necesitatea administrării ei în ședința publică din data de 07.05.2008,când recurentul-reclamant a declarat că nu dorește efectuarea unei asemenea expertize și că cererea sa a rămas fără obiect.
Raportat la poziția procesuală a reclamantului,având în vedere că sarcina probei în prezenta cauză revine acestuia, că mențiunile cuprinse în practicaua sentinței fac dovadă până la înscrierea în fals,Curtea apreciază ca nefondat recursul declarat,astfel încât în baza art. 312 proc. civ. urmează a-l respinge.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P, Cartier, județul D, împotriva sentinței civile nr.769 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 4 iulie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.07.2008
dosar fond- - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Mihaela Moiceanu
