Asigurări sociale. Decizia 1341/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1341
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 639 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în Târgoviște, Bd. -,.48,.B,.40, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D și intimatul contestator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei se prezintă intimatul contestator care depune la dosar o întâmpinare, delegație avocațială și chitanță de achitare onorariu avocat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- a solicitat anularea deciziei de recuperare nr. -/18.11.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii și repunerea în situația anterioară emiterii titlului executor.
În motivarea contestației a arătat că prin decizia de recuperare contestată i s-a adus la cunoștință faptul că în perioada ianuarie 2006-noiembrie 2008 încasat necuvenit suma de 2184 lei ca urmare a valorificării eronate a vechimii în, creând astfel un prejudiciu bugetului asigurărilor sociale de stat.
A mai arătat că este pensionat pentru limită de vârstă din anul 1994, că a fost angajat cu carte de muncă la data de 23.11.1955 și a lucrat efectiv până în luna ianuarie 1994, neavând vreo legătură cu munca în sistemul cooperatist, că intimata a făcut deja prima reținere de 25o lei din veniturile pe care trebuia să le încaseze în luna decembrie 2008.
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 155, 160, 161 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 și în dovedirea acesteia a depus decizia de recuperare, fișa de pensie, cupon de pensie.
În termen legal, în temeiul disp.art. 115 cod pr.civilă intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că în data de 13.07.2005 s-a procedat la evaluarea pensiei contestatorului și s-a emis buletinul de calcul nr. -, că punctajul în urma evaluării a fost de 1.15478 față de cel aflat în plată de 1.26439, deoarece în mod eronat a fost adăugată o perioadă din sectorul agricol.
Intimata depus copii de pe înscrisurile despre care a făcut vorbire în întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.639 pronunțată la data de 10 martie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia de recuperare nr. -/18.11.2008, modificată prin decizia nr.-/4.02.2009 pentru suma de 2684 lei și s-a dispus repunerea contestatorului în situația anterioară emiterii deciziei.
A fost obligă intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/18.11.2008 s-a dispus de către intimată recuperarea de la contestator a sumei de 2184 lei încasată în plus ca urmare a valorificării eronate a vechimii în CAP.
Această decizie a fost modificată la data de 4.02.2009 în sensul stabilirii sumei ce urmează a fi recuperată la cuantumul de 2684 lei.
Decizia emisă este nelegală și netemeinică deoarece contestatorul nu a desfășurat vreo activitate în CAP împrejurare ce rezultă din fișa de pensie aflată la dosar la filele 8-11.
La baza emiterii deciziei de recuperare a stat buletinul de calcul pentru debit întocmit de intimată din care rezultă că începând cu 1.08.2006 și până la 10.11.2008 contestatorul a încasat o pensie mai mare decât cea cuvenită rezultând un debit de 2184 lei.
Intimata nu a efectuat calcule separate pentru a demonstra care este cuantumul corect al pensiei pentru fiecare perioadă din buletinul de calcul pentru debit, limitându-se a menționa pe rubrici diferite care este cuantumul pensia încasate și care este cuantumul corect al pensiei.
Susținerea intimatei în sensul că ar fi fost valorificată eronat vechimea în CAP este infirmată și de buletinul de calcul emis la 13.07.2005 și depus la dosar din care rezultă că numărul de puncte realizate ca agricultor fără contribuție și ca agricultor cu contribuție este "zero".
Nici în buletinul de calcul întocmit pentru evaluarea pensiei în conformitate cu 1550/2004 nu există vreo mențiune referitoare la efectuarea vreunui stagiu de cotizare în sectorul agricol la această rubrică existând peste tot mențiunea "zero".
Prin urmare nu are suport probator susținerea din conținutul deciziei de recuperare în sensul că ar fi fost valorificată eronat la stabilirea pensiei o perioadă din sectorul agricol.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs intimata casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
In cuprinsul motivelor de recurs se arata faptul că in mod eronat instanta de fond a apreciat ca nu exista nici o dovada a faptului ca intimatul a lucrat in sectorul agricol, dovada fiind chiar buletinul de calcul din data de 13.07.2005, unde la total stagiu realizat este valorificat un stagiu de 10 ani in sectorul agricol.
Prin anularea deciziei de recuperare, se arata ca instanța in mod eronat repune in situația anterioara intimatul si obliga recurenta sa acorde o perioada de 10 ani lucrata in sectorul agricol, deși intimatul nu a făcut nici o dovada ca a lucrat la CAP, si mai mult decât atât a recunoscut ca nu a lucrat nici o norma la CAP si nu a avut nici o legătura cu munca din sistemul cooperatist.
Examinând hotărârea atacata prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea va retine următoarele:
Asa cum reiese din Buletinul de calcul (fila 32 dosar fond), numărul de puncte realizate de titular in perioada de activitate efectiv realizata din care număr puncte realizate ca agricultor cu/fara contribuție este 0.
Astfel susținerile recurentei in sensul ca s-a luat in calcul un stagiu de 10 ani in sectorul agricol nu au suport probator.
De asemenea si din cuprinsul buletinului de calcul depus in dosarul de recurs (fila 7 ) din data de 13.07.2005, reiese ca intimatul nu a realizat nici un stagiu de cotizare in sectorul agricol.
Intr-adevăr, potrivit disp.art.187 alin 1.din legea nr.19/2000, sumele încasate necu venit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani, ori in prezenta cauza recurenta nu a făcut dovada faptului ca sumele pentru care s-a emis decizia de debit au fost încasate necuvenit din luarea in calcul in mod eronat a unui stagiu de cotizare in sistemul agricol.
de aceste considerente, avându-se in vedere disp.art.3041corob. cu disp.art.312 pr.civila Curtea va respinge recursul formulat ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 639 pronunțată la data de 10 martie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în Târgoviște, Bd. -,.48,.B,.40, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Fiind in co semnează fiind in co semnează
Presedintele Instantei Presedintele Instantei
GREFIER,
Fiind in co semnează
Prim grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.VD
2 ex/01.07.2009
f-
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
