Asigurări sociale. Decizia 1367/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.1367
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurgincă
Grefier:- -
S- luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva decizie civile nr.633 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta intimată consilier juridic, lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 07.10.2009 întâmpinare din partea pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond asupra contestației.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față.
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul Gas olicitat desființarea deciziei civile nr. 622 din 3 aprilie 2009, pronunțată de Secția litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul Curții de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Calea extraordinară de atac, de retractare a fost motivată în drept cu prevederile art. 318 Codul d e procedură civilă, iar în fapt s-a susținut, în esență, că instanța de recurs nu a indicat temeiul legal în bază căruia au fost ignorate prevederile art. 180 alin. 2 și 6 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
De asemenea, s-a susținut că nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu au precizat un punct de vedere legat de excepția autorității lucrului judecat reglementată de prevederile art. 166 Codul d e procedură civilă și au ignorat atât precedentul judiciar cât și dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii C-S a pus concluzii de respingere a contestației, întrucât motivele invocate de reclamant nu se încadrează în cerințele prevăzute de art. 318 Codul d e procedură civilă.
Pentru studiu a fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia civilă a cărei desființare s-a solicitat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin decizia civilă nr.622 din 03.04.2009, instanța a respins recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.2284/10.12.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, reținând că decizia de pensionare contestată a fost emisă cu respectarea prevederilor legale în materie.
Reglementată de prevederile art. 317-321 Codul d e procedură civilă, contestația în anulare reprezintă acea cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile pronunțate cu nesocotirea anumitor norme de procedură sau greșite datorită unor inadvertențe de ordin formal.
Din cuprinsul dispozițiilor care reglementează această cale de atac rezultă că, în raport de categoriile de hotărâri judecătorești împotriva cărora poate fi îndreptată și în funcție de motivele pentru care poate fi exercitată, contestația în anulare poate fi obișnuită sau specială.
Contestația în anulare obișnuită se exercită, potrivit prevederilor art. 317 Codul d e procedură civilă, împotriva oricăror hotărâri judecătorești irevocabile, atunci când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu nesocotirea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, cu condiția ca oricare din motivele precizate să nu fi putut fi invocate prin căile ordinare de atac.
Contestația în anulare specială se exercită în condițiile art. 318 Codul d e procedură civilă, atunci când dezlegarea dată pricinii a fost rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În speță, reclamantul și-a întemeiat contestația în anulare pe prevederile art. 318 Codul d e procedură civilă.
Cu privire la teza I reglementată de acest text legal se cuvine menționat că, fiind în prezența unu text de excepție, noțiunea de "greșeală materială" nu trebuie interpretată extensiv, întrucât legiuitorul a avut în vedere numai greșeli materiale cu caracter procedural, ce au condus la pronunțarea unei soluții eronate, comise de instanță prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale.
Rezultă deci că o asemenea eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, nicidecum cu stabilirea eronată a situației de fapt în urma aprecierii probelor, ceea ce ar putea semnifica "netemeinicia" hotărârii, nicidecum "o greșeală materială".
De asemenea, greșeala materială la care face referire art. 318 Codul d e procedură civilă nu trebuie să fie nici rezultatul modului în care instanța a interpretat un text de lege, întrucât, dacă s-ar admite contrariul s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a acelui recurs.
În fine, se cuvine menționat că textul nu se referă la o greșeală a instanței, ci numai la o greșeală materială esențială, ce a determinat soluția eronată a instanței.
Sub acest aspect se cuvine menționat că susținerile formulate de reclamant vizează modul în care instanța a interpretat și aplicat legea, neputându-se astfel încadra în noțiunea de greșeală materială descrisă anterior.
În privința celei de-a doua teze a art. 318 Codul d e procedură civilă, vizând omisiunea cercetării unui motiv de modificare sau casare invocat în recurs, este de remarcat că prin decizia contestată au fost analizate cerințele art. 166 Codul d e procedură civilă, reținându-se că în cuprinsul ultimei decizii de pensionare nu a fost menționat un punctaj mediu anual, astfel încât "susținerea recurentului că prima instanță a nesocotit puterea de lucru judecata a sentinței civile nr. 2536/30.09.2004 a Tribunalului C-S în ceea ce privește punctajul mediu anual de 3,59747 este nefondată".
Rezultă deci că instanța de recurs a analizat cauza atât prin prisma tuturor motivelor cu care a fost învestită prin calea extraordinară de atac cât și în limitele conferite de art. 304 indice 1 Codul d e procedură civilă, astfel încât contestația formulată nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr.622/03.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
16 octombrie 2009,în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red. -/21.01.2010
Tehnored /21.01.2010/2 ex.
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Florin Dogaru, Marinela Giurgincă
