Asigurări sociale. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări socialecod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1372
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 694 pronunțată la 23 iunie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtă cj., lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de 8 octombrie 2009, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C S la 23 februarie 2007 sub nr. 573/115, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeteană de Pensii CSn emulțumită fiind de modul de stabilire a pensiei prin decizia nr. -/2005 emisă de pârâtă, apreciind că s-au comis erori în calculul și plata drepturilor de pensie.
Arată că au avut loc erori și greșeli în determinarea drepturilor de pensie în urma aplicării indexării și recalculării pensiei în perioada 1990-2006.
Prin sentința civilă nr. 37 pronunțată la 7 martie 2007, instanța a respins acțiunea reclamantei ca tardivă.
Prin decizia nr. 938 pronunțată la 20 noiembrie 2007, instanța a respins acțiunea reclamantei ca tardivă.
Prin decizia nr. 938 pronunțată la 20 noiembrie 2007, Curtea de Apel Timișoaraa casat sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond apreciind că aceasta a fost formulată în termen.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul CSs ub nr-.
Prin sentința civilă nr. 787 pronunțată la 18 iunie 2008, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că din expertiza contabilă efectuată în cauză de expertul rezultă că pentru perioada 1990-2006 cuantumul pensiei a fost legal stabilit, decizia contestată fiind emisă cu respectarea prevederilor OUG nr. 4/2005 coroborate cu HG nr. 1550/2004 și HG nr. 550/2005.
Prin decizia civilă nr. 3323 pronunțată la 18 noiembrie 2008, Curtea de Apel Timișoaraa casat sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C S, reținând că prima instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului în condițiile în care expertul nu a răspuns obiectivelor stabilite de instanță.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul CSs ub nr-.
In cauză a fost efectuat un supliment la raportul de expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 694 pronunțată la 23 iunie 2008, instanța a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că pensia a fost determinată pe baza datelor din dosarul de pensionare, respectiv pe baza fișei de pensie.
A mai reținut că pentru perioada 1 februarie 1963 - 1 aprilie 1963, între fișa de calcul a pensiei și carnetul de muncă există neconcordanțe, neconcordanțe pentru care unitatea poartă întreaga răspundere și că la casa de pensii nu a fost depus și carnetul de muncă, care oricum poartă date ilizibile.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamanta, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării probatoriului.
Arata ca instanța nu a făcut totul pentru îndeplinirea prevederilor art. 129 cod procedură civilă și că expertiza a arătat doar superficial că există neconcordanțe între carnetul de muncă și fișa de pensie, însă nu a calculat dacă există o diferență la plata pensiei și să nu arate doar descriptiv aceasta; că mențiunile din cartea de muncă sunt corecte, însă fișa pensiei nu a corelat corect drepturile bănești; că expertul sau pârâta trebuiau să aibă în vedere înscrierile din carnetul de muncă.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041și 312 alin. 5 cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că cererea depusă de pârâtă la 17 noiembrie 2008 la care a anexat copia carnetului de muncă produce efecte doar pentru viitor.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
Singurele neconcordanțe constatate de expertiza efectuată în cauză au fost în ce privește perioada 1 octombrie 1962-1 aprilie 1963, între fișa de pensie și înscrierile din carnetul de muncă existând neconcordanțe.
Expertiza a reținut că datele au fost calculate în raport de înscrierile din fișa de pensie, în condițiile în care carnetul de muncă nu a fost depus la casa de pensii.
Reclamanta este nemulțumită de faptul că instanța de fond nu s-a preocupat de lămurirea neconcordanței și nu a dat eficiență datelor din carnetul de muncă.
In condițiile în care la data emiterii deciziei de pensie, la dosarul de pensionare nu se afla decât fișa de pensie nr. 18550/21.09.1990 eliberată de ultima unitate angajatoare, iar în raport de aceste date expertul nu a constatat erori în calculul drepturilor de pensie, decizia de pensionare este legală și temeinică.
Imprejurarea ca ulterior emiterii deciziei, în timpul soluționării cauzei de către prima instanță, reclamanta a depus la Casa de Pensii, o cerere la care a anexat copia carnetului de muncă, nu este de natură a duce la anularea deciziei contestate, în baza acestei cereri, pârâta urmând a recalcula drepturile de pensie începând cu luna următoare depunerii cererii în conformitate cu art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul declarat de către reclamantă ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 694 pronunțată la 23 iunie 2009 de către Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 16 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
pentru, aflat în CO, semnează
vicepreședintele instanței,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul C
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
