Asigurări sociale. Decizia 143/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 143
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva Sentinței Civile nr.2066/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că intimata a depus la dosar, prin registratură, la data de 08.01.2010, întâmpinare, apoi văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, precum și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,constată litigiul in stare de judecată și reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, reclamanta a chemat in judecat ârâta p. Casa Județeană de Pensii T, prin care solicita obligarea pârâtei sa procedeze la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea sumelor menționate în adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA, din T cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii, reclamanta arata ca, a fost angajata cu contract de munca in proiectare la SC SA, în perioada 01.07.1972-15.03.1999,în funcția de operator calculator.
Se mai arata ca, pe aceasta perioada a realizat venituri suplimentare potrivit adeverințelor nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA, din T, care nu au fost trecute in carnetul de munca, dar, care au fost incluse in baza lunara de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se cotele CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara pentru angajat. Aceste venituri nu au fost luate in considerare de către parata la stabilirea punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei pentru limita de vârstă care a comunicat reclamantei cu adresa nr. 38084/15.07.2009 că veniturile stipulate în adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA, nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual în procesul de recalculare al pensiilor.
In probațiune, reclamanta depune la dosarul cauzei adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA, (filele 12-14 dosar) Decizia civila nr. 595/25.03.2009 pronunțata de Curtea de APEL TIMIȘOARA in Dosar nr- (filele 5 -9 dosar), adresa nr.38084/15.07.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii T (fila 10 dosar), copie cupon pensie (fila 11 dosar).
Prin întimpinare, parata Casa Județeană de Pensii T, solicita respingerea acțiunii formulata de reclamanta, motivat prin aceea ca, in adeverințele nu se precizează denumirea veniturilor suplimentare la salariul de baza, respectiv sporurile pe care le reprezintă; in ceea ce privește perioada anterioara datei de 01.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Alăturat întâmpinării s-a depus și copia unui recurs în interesul legii (filele 21-25 dosar) formulat de procurorul general și înaintat la data de 18.08.2009 la Înalta Curte de Casație Și Justiție, recurs în care se arată faptul că în cadrul instanțelor de judecată practica în această materie este neunitară, și solicitând ca în urma admiterii recursului în interesul legii să se pronunțe o decizie prin care să se statueze că la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat nu se pot valorifica,formele de retribuire în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 57/1974.
Prin sentința civilă nr. 2066 din 30.10.2009, Tribunalul Timișa admis în parte acțiunea și a obligat pârâta sa procedeze la recalcularea drepturilor de pensie, ale reclamantei, prin valorificarea sumelor menționate in adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
n mod eronat, la calcularea pensiei pentru limita de vârstă, Casa de Pensii T nu s-au luat in considerare veniturile suplimentare cu caracter permanent, neînscrise in carnetul de munca, dar, rezultate din adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA, (filele 12-14 dosar).
In raport de aceste adeverințe, emise de SC SA si de înscrierile din carnetul de munca, rezulta ca reclamanta a beneficiat de venituri suplimentare la retribuția tarifara de încadrare, cu caracter permanent.
Aceste venituri suplimentare cu caracter permanent nu au fost trecute in carnetul de munca, dar, au fost incluse in baza lunara de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Aspectele mai sus expuse reies din adeverințele nr. 378/22.02.2009 si nr. 379/22.02.2009 emise de SC SA,(filele 12-14 dosar), unde se specifica, ca, nu este vorba de ore suplimentare si prime, ci de venituri suplimentare cu caracter permanent, numite generic "acord global".
Faptul ca aceste adeverințe nu au fost avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei reclamantei, rezulta din însăși precizările făcute de parata, prin întâmpinarea formulata in cauza, motivând refuzul sau pentru neîndeplinirea cerințelor prevăzute la pct. VI din Anexa OUG nr.4/2005, in sensul ca nu se precizează temeiul legal in baza căruia au fost acordate aceste adaosuri suplimentare la salariul de baza si denumirea acestora.
de cele de mai sus expuse si ținând cont si de dispozițiile art.23 alin.1 lit. e din Legea nr.19/2000, raportat la art.5 alin.1 din aceiași lege si la disp.art.19 lit. - h din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 aprobate prin ordonanța nr.304/2001, dispozițiile art.2 lit. e din Legea nr.19/2000, precum si de faptul ca perioadele contributive pot fi dovedite si cu înscrisuri eliberate de angajator in cazul in care nu sunt menționate in carnetul de munca potrivit art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, art.40 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000, instanța constat acțiunea întemeiata.
De asemenea instanța nu va putea reține nici apărarea formulată de pârâtă referitoare la introducerea de către procurorul general a unui recurs în interesul legii(ca urmare a existenței la nivel național a unor hotărâri diferite în aceiași materie) atâta timp cât această cerere nu a fost soluționată, cât si datorită faptului că la nivelul Curții de APEL TIMIȘOARA practica judiciară în materie este în sensul admiterii unor astfel de cereri.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii T, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului declarat, recurenta pârâtă a arătat că s-a încălcat pct. VI din anexa la OUG 4/2005, în sensul că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire în acord, ori veniturile suplimentare realizate de către reclamantul intimat pe lângă salariul de bază, reprezintă acord global.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Legal citat, intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată recursul neîntemeiat pentru următoarele motive:
În speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivitatii, cu consecința că nu s-ar realiza scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia.
Prin urmare, pârâta recurentă trebuia să respecte acest principiu de bază al organizării și funcționării sistemului public ( formele de retribuire in acord într-adevăr nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care, conform art. 10 din Legea nr. 3/1977, era constituită din retribuții tarifare, însă conform reglementărilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale, or acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat, iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor art. 1 din OUG nr. 4/2005 enunțate anterior și aadeverințelor eliberate de fostul angajator care certifică plata contribuției de asigurări sociale în raport și de veniturile suplimentare realizate de salariat.
Sintetizând, noua reglementare privind calculul drepturilor de pensie, instituita prin Legea nr. 19/2000, este construită în jurul acestui principiu fundamental, si anume ca orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (in funcție de reglementarea in vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Pentru stagiile de cotizare realizate ulterior datei de 01.04.2001, data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, acest principiu este respectat. Pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementarilor anterioare, soluția trebuie sa fie aceeași, conform principiului "ubi eadem est ratio, ibi eadem solutio esse debet".
diferite asupra chestiunii în discuție intre casele de pensii și instanțele judecătorești sunt generate de inconsecventa legiuitorului.
Pe de o parte, se afirma in art. 2 al legii cadru ca "sistemul public se organizează si funcționează având ca baza principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Pe de alta parte, același legiuitor limitează fără nici o justificare rezonabila aplicarea acestui principiu, înlăturând din calculul pensiilor anumite venituri si sporuri obținute anterior datei de 01.04.2001, pe motiv ca nu ar fi avut caracter permanent. Ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri, ci faptul ca statul si-a încasat drepturile la momentul cuvenit, iar când vine rândul asiguraților să primească o contraprestație din partea statului, aceasta trebuie sa fie corespunzătoare, pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic dintre părți.
Prin urmare, in prezenta acestei dualități de reglementare, revine instanței judecătorești sarcina de a hotărî ca principiul contributivității afirmat in art. 2 din Legea nr. 19/2000 si dezvoltat in art. 78 alin. 1 din același act normativ primează și ca, independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri si de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate in considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 2066/30.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 02.02.2010
Tehnored I/02.02.2010/2 ex
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Jud., jud.
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
