Asigurări sociale. Decizia 1482/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1482
Ședința publică din data de 6 august 2008
PREȘEDINTE: Logojan Traian
JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-,județul D,împotriva sentinței civile nr. 655 din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu contestatorul domiciliat OG în comuna, sat,-,județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator prin care se solicită în baza disp. art. 242 pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul a OG contestat decizia nr.- /26.10.2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D și a solicitat anularea acestei decizii.
În motivarea în fapt a contestației petentul a arătat că prin decizia sus menționată s-a încetat plata pensiei de invaliditate gradul II și totodată s-a dispus și reținerea sumei de 12822 lei, reprezentând pensie încasată de petent pe ultimii 3 ani.
A apreciat petentul că decizia atacată de el este nelegală și netemeinică.
În cazul obligației de restituire a unor sume ce se pretinde a fi încasate ilegal de beneficiar, termenul de constatare a pagubei era de un an pentru beneficiar și de trei ani pentru cel care a făcut plata nelegal. Ori, prin decizia atacată, constatarea pagubei s-a făcut la data de 24.10.2007, însă nu s-a precizează ce constatări a făcut Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă
A arătat petentul că nu a fost chemat în vederea expertizării și nu a cunoscut ce acte au stat la baza constatărilor făcute. Astfel, a precizat petentul, termenul de un an în care trebuia constatată paguba în cazul plăților succesive era termen de decădere, astfel că drepturile primite cu titlu de pensie pentru gradul II de invaliditate au fost legale și temeinice.
Acțiunea a fost dovedită cu de decizia nr. - din 26.10.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, dovada primirii deciziei, decizia nr. 6114 din 08.12.2006, acte medicale.
Prin întâmpinarea formulată de intimată s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și netemeinică. În conformitate cu prevederile art. 56 alin. 2, arătat intimata, decizia trebuia contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Casa Teritorială de Pensii, în speță CJP D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă
Serviciul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă trebuia să se pronunțe asupra contestației și, abia după aceea, decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, respectiv la ribunalul Dâmbovița, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Reclamantul nu a urmat această procedură, neexistând o dovadă în acest sens, motiv pentru care, consideră intimata, decizia de anulare a deciziilor medicale a rămas definitivă.
Pe fondul cauzei, intimata a considerat că deciziile au fost emise în mod corect și legal motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 41 Capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, deciziile medicale rămase definitive pot fi revizuite, în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Astfel, în baza Notei de constatare nr. 49509 din 24.10.2007 a Direcției de audit Intern și Control din cadrul CNPAS, s-a procedat la anularea deciziilor medicale de încadrare în grad de invaliditate de către medicul expert de la
Motivul pentru care s-a dispus anularea deciziilor medicale a fost acela că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale, încălcându-se prevederile art 53 - 56 și art. 62-63 din Legea nr. 19/2000, prevederile art. 1-35 secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, prevederile art. 4, art. 14 alin. 2 și art. 15 din HG 1229/2005.
Având în vedere prevederile art. 91 alin. 1 lit. b intimata a arătat că s-a procedat de către unitatea intimată, în mod corect și legal la încetarea pensiei de invaliditate începând cu data de 05.12.2002.
La data de 17 aprilie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința civilă nr. 655 prin care s-a admis acțiunea formulată de petent și a anulat decizia nr. -/26.10.2007emisă de Casa Județeană de Pensii D și a exonerat pe petiționar de plata sumei de 12822 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/26.10.2007 emisă de intimată, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate acordată contestatorului începând cu data de 5.12.2002 și recuperarea sumei de 12822 lei, reprezentând pensia de invaliditate încasată pe perioada 1.11.2004-1.11.2007, avându-se în vedere decizia 1133/24.10.2007 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada indicată reținându-se că prin controlul consemnat în nota de constatare nr. 49509/24.10.2007 s-a stabilit că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Conform prevederilor art. 56 al. (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
A apreciat instanța de fond că se poate constata că deciziile asupra capacității de muncă, menționate în cuprinsul deciziei nr. 1133/24.10.2007, au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul civil, producând efecte depline, astfel că nu este posibilă revocarea acestora în mod unilateral.
Este de principiu că un act administrativ jurisdicțional care a intrat în circuitul civil nu poate fi anulat decât în baza unei hotărâri penale prin care s-a constatat săvârșirea unei infracțiuni în legătură cu actul respectiv sau a unei legături civile prin care s-a dispus anularea acestuia.
Anularea deciziei asupra capacității de muncă în mod unilateral de către emitentă nu este posibilă întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, iar procedura folosită de către intimată, care nici nu este prevăzută de Legea nr.19/2000 și de Ordinul nr.340/2001, aduce atingere securității raporturilor din ramura dreptului asigurărilor sociale.
S-a reținut că, în mod cert, CNPAS prin Serviciul de Audit și Control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie a rezultat din prevederile art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive, sau în cazul deciziei asupra capacității de muncă, în baza unei hotărâri civile pronunțată într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia.
A apreciat instanța de fond că, întrucât deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr. 1133/24.10.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege, ori dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 nu prevăd modalitatea cuprinsă în decizia contestată, astfel încât se impune anularea deciziei contestate.
Conform art. 39 din Capitolul III al Ordinului nr. 340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale, precum și la sesizarea părții interesate în cadrul activității de control, oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
Decizia emisă ca urmare a acțiunii de control se aplică, potrivit alin.3 din același articol, de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M aflat în subordinea intimatei, nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unei fapte penale de către contestator sau salariatul intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despăgubirilor civile către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
În ceea ce privește susținerea intimatei în sensul că contestatorul nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat că nu poate fi primită deoarece partea s-a adresat cu contestație Cabinetului de Expertiză M, conform art.56 (2) din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea căii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice, sau, în subsidiar, modificarea in parte a sentinței în sensul înlăturării dispoziției privind anularea deciziei nr. - /26.10.2007, emisă de această pârâtă.
A susținut recurenta-intimată, că în mod eronat prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la, cabinet ce a emis decizia medicală contestată.
De asemenea, în mod greșit s-a reținut că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art. 39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că, urmare a controlului efectuat, s-a procedat la anularea deciziilor pentru perioada 01.06.2004-01.06.2007, identificate la dosarul medical al reclamantului.
Totodată, documentele medicale depuse de contestator la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Urmare a controlului efectuat de CNPAS - Direcția de Audit Intern și Control în conformitate cu art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin decizia nr. 1133/24.10.2007 a anulat deciziile asupra capacității de muncă pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007 pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Ulterior, s-a emis decizia nr. - /26.10.2007prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12822 lei reprezentând sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007.
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei, nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
S-a arătat că, în prezent, s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, dar în lipsa unor indicii că petentul ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de această angajată, nu se poate dispune suspendarea judecății, nefiind îndeplinite cerințele art. 244 (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța penală nu s-a pronunțat în legătură cu existența unor infracțiuni de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv. În aceste condiții anularea acestor decizii înainte ca instanța penală să se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulată de pârâtă împotriva salariatei este nelegală.
Recurenta nu a făcut dovada erorilor care să constituie cazuri de nulitate pentru deciziile de pensionare, întrucât neregularitățile procedurale puteau fi remediate, punând în vedere părții ce acte suplimentare trebuie să prezinte. Este normal că contestatorul nu a depus diligențe pentru a face probe suplimentare în dosarul de pensie, deoarece, din moment ce Casa de Pensii D i-a admis dosarul, contestatorul a avut conștiința că a efectuat toate actele necesare prevăzute de lege.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul intimatei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 655 din data de 17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu contestatorul domiciliat OG în comuna, sat,-,județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 6 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
SV/PC
2008-08-13
2 ex.
Trib.D nr-
Președinte:Logojan TraianJudecători:Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
