Asigurări sociale. Decizia 1484/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1484
Ședința publică din data de 6 august 2008
PREȘEDINTE: Logojan Traian
JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-,județul D,împotriva sentinței civile nr. 740 din data de 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița,în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna,sat,județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare și concluzii scrise din partea intimatului contestator.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând anularea deciziei nr. -/14.05.2007 emisă de aceasta.
În motivarea contestației, reclamantul a susținut că s-a prezentat pentru a fi supus revizuirii medicale, iar după fiecare revizuire medicul expert a stabilit menținerea în același grad de invaliditate, neexistând motive care să îi fie imputabile.
Reclamantul a formulat completare a acțiunii, prin care a contestat și răspunsul nr. 1402/24.06.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiză Medicală, cu motivarea că modalitatea de soluționare a contestației formulată împotriva deciziei nr. 817/2007 este nelegală, întrucât trebuia să i se emită o decizie care să conțină în mod obligatoriu soluția dată contestației sale și arătarea modalității de contestare a acesteia, conform disp.art. 56 din Legea nr. 19/2000 cu modificările ulterioare.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 740 din 30 aprilie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr. -/14.05.2007 emisă de pârâtă și răspunsul cu nr. 1402/24.06.2007 emis de pârâtă prin Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
Totodată, a fost obligată pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în baza HG nr, 13/2007 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39, din Ordinul 340/2001, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă-Cabinetul Medical M, iar rezultatele medicale nu pot avea efecte retroactive, concluzie care rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
În cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri definitive, iar reclamantul susține în mod întemeiat că deciziile sale de încadrare în grad de invaliditate sunt definitive, nefiind contestate.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză și recuperarea capacității de muncă M, aflat în subordinea pârâtei nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act sau altfel spus nimeni nu-și poate invoca propria culpă, neputându-i fi imputabilă reclamantei nerespectarea procedurilor medicale de către persoanele competente să efectueze aceste proceduri.
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, procedură pe care pârâta nu a respectat-
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță faptul că, la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 20258/03.05.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimata-contestatoare la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe intimată.
S-a solicitat, pentru aceste motive, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. 817/7.05.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru pârât având nr. 347/14.10.1999, 2119/8.10.2001, 3648/17.10.2002, 3774/14.10.2003, 4544/22.10.2004, FN/18.10.2005, reținându-se că acestea au fost emise fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 817/7.05.2007 și fără a aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr. -/14.05.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 817/07.05.2007, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatei-contestatoare și recuperarea sumei de 8748 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.06.2004-01.06.2007.
Intimatul-contestator s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr. 817/07.05.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind răspunsul nr. 1402/24.06.2007 al Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i se comunică împrejurarea că deciziile medicale asupra capacității de muncă au fost anulate urmare concluziilor din nota de constatare, pe motiv că au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de expertizaree și revizuire medicală.
În cuprinsul deciziei nr. 817/7.05.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr. 20258/3.05.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr. 20258/3.05.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care, în urma unui control, se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că, la dosarul medical, intimatul-contestator nu a depus documente justificative și acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În aceste condiții, în mod greșit a fost respinsă contestația împotriva deciziei de anulare în grad de invaliditate prin adresa nr. 1402/24 iunie 2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală a capacității de muncă D, care de altfel nici nu constituie o decizie în sensul disp.art. 56 din Legea nr. 19/2000 republicată, care este vădit nelegală, ceea ce a impus și anularea acesteia.
În același timp, decizia de anulare a încadrării în grad de invaliditate nefiind definitivă nu se justifica nici încetarea plății pensiei de invaliditate prin decizia nr. -/14.05.2007, care de altfel nici nu putea produce efecte retroactiv conform art. 62 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, aspecte soluționate în mod corect de către instanța de fond care a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp. art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Față de disp.art. 274 Cod pr.civilă, recurenta-intimată urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimatul-contestator, reprezentând onorariu de avocat suportat de către acesta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D cu sediul în Târgoviște,-,județul D,împotriva sentinței civile nr. 740 din data de 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul- contestator domiciliat în comuna, sat, județul
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./26.08.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Logojan TraianJudecători:Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
