Asigurări sociale. Decizia 1483/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1483
Ședința publică din data de 6 august 2008
PREȘEDINTE: Logojan Traian
JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.546 din data de 08.04.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.33A,. A, etaj 1,.7, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatului contestator prin care se solicită în baza disp. art. 242 Cod pr.civilă judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziilor nr.-/24.10.2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D și nr. 1041/22.10.2007, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestor decizii, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia nr.-/24.10.2007 s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a acestuia și obligarea la restituirea pensiei încasată necuvenit, în sumă de 9.633 lei, pe perioada 8.09.2005 - 1.11.2007, iar prin decizia nr.1041/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia nr.3993/30.08.2005 de încadrare într-un grad de invaliditate a contestatorului.
Contestatorul a mai susținut că prin decizia nr.3993/30.08.2005 a fost pensionat pentru o perioadă de un an, pentru pierderea capacității de muncă pe motive medicale, cu posibilitatea revizuirii, iar prin decizia nr.3201/28.08.2006 a fost pensionat din motive medicale, definitiv, cu mențiunea "nerevizuibil", prin decizia nr.1041/2007 procedându-se la anularea deciziei nr.3993/30.08.2005 pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările medicale în vigoare, iar încadrarea contestatorului într-un grad de invaliditate nu se justifică.
S-a arătat în continuare de către contestator că deciziile atacate de acesta în prezenta cauză sunt netemeinice și nelegale, motivele care au dus la pensionarea acestuia fiind dovedite cu acte medicale, care atestă starea de sănătate ce îl împiedică pe contestator să desfășoare o muncă permanentă, iar existența unui dosar în care s-ar fi început urmărirea penală față de terțe persoane nu are nicio legătură cu petentul, decizia de încadrare într-un grad de invaliditate fiind definitivă prin necontestare, anularea deciziei neputând avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive sau, în cazul deciziei asupra capacității de muncă, în baza unei hotărâri civile pronunțată într-o cerere de anulare a deciziei, atunci când se invocă nulitatea acesteia.
De asemenea, contestatorul a menționat că a respectat procedura de contestare a deciziilor prevăzută de lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.87 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației motivând că emiterea deciziei de încetare a plății pensiei și de recuperare a pensiei încasate anterior a fost determinată de decizia nr. 1041 /22.10.2007, prin care s-au anulat deciziile anterioare de încadrare în grad de invaliditate, iar contestatorul nu a urmat procedura de contestare prevăzută de lege și decizia de încetare a plății pensiei și de recuperare a prejudiciului este corectă, întemeindu-se pe decizia de anulare, care a rămas definitivă.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr.546 din 8.04.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația, a anulat deciziile nr.-/24.10.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și nr. 1041/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, menținută prin decizia nr. 2694/27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă
De asemenea, intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei către contestator.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr. -/24.10.2007 emisă de intimată, s-a dispus încetarea plății de invaliditate acordată contestatorului începând cu data de 08.09.2005 și recuperarea sumei de 9.633 lei reprezentând pensia de invaliditate încasată în perioada 08.09.2005 - 1.11.2007, avându-se în vedere decizia nr.1041/22.10.2007 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care s-a anulat decizia nr.3993/30.08.2005 asupra capacității de muncă a contestatorului, reținându-se că prin controlul consemnat în nota de constatare nr.48620/22.10.2007 s-a stabilit că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale vigoare.
S-a mai reținut că decizia nr.1041/22.10.2007 a fost menținută prin decizia nr.2694/27.12.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității Muncă D, care a respins contestația, având în vedere lipsa documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
Totodată, s-a arătat că potrivit prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă, iar decizia asupra capacității de muncă menționată în cuprinsul deciziei nr.1041/22.10.2007 a devenit definitivă prin necontestare și intrat în circuitul civil, producând efecte juridice depline.
De asemenea, s-a reținut că anularea deciziilor asupra capacității de muncă în mod unilateral de către emitentă nu este posibilă întrucât deciziile au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, iar procedura folosită de către intimată, care nici nu este prevăzută de Legea nr. 19/2000 și de Ordinul nr.340/2001, aduce atingere securității raporturilor juridice din ramura dreptului asigurărilor sociale.
A arătat instanța de fond că, în mod cert, Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive, pentru că dispozițiile menționate stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, iar pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive sau, în cazul deciziei asupra capacității de muncă, în baza unei hotărâri civile pronunțată într-o cerere de anulare a deciziei respective, atunci când se invocă nulități ale acesteia.
Întrucât decizia asupra capacității de muncă emisă anterior deciziei nr. 1041/22.10.2007 a devenit definitivă, a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, anularea ei este posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege, însă dispozițiile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 nu prevăd modalitatea de anulare cuprinsă în decizia menționată.
Tribunalul a mai reținut că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea intimatei, nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor întrucât nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act și numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestator sau de către salariați ai intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Deoarece intimata nu avea posibilitatea legală să anuleze deciziile definitive asupra capacității de muncă, pentru considerentele mai sus arătate, prima instanță, în raport de prevederile art.62 (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu art.39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 și având în vedere dispozițiile art. 155 lit.f din Legea nr.19/2000, a admis contestația.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția Audit Intern și Control, având numărul 48620/22.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimatul-contestator a unor documente medicale la dosarul cauzei ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse și la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de către intimatul-contestator la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizându-l pe intimat.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul-contestator a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.1041/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă emisă pentru intimatul-contestator, având nr.3993/30.08.2005, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr.1041/22.10.2007 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/24.10.2007, prin care, având în vedere decizia de anulare nr.1041/22.10.2007 a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator și recuperarea sumei de 9633 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 8.09.2005 - 1.11.2007.
Intimatul-contestator s-a adresat, în termen legal, cu contestație împotriva deciziei nr.1041/22.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală D, în temeiul art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, primind decizia nr.2694/27.12.2007 a Casei Județene de Pensii D - Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare Capacității de Muncă, prin care i s-a respins contestația pe motivul lipsei documentelor conforme și necesare încadrării și menținerii în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr.1041/22.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.48620/22.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.48620/22.10.2007 invocată de recurentă, a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimatul-contestator nu a depus documente justificative, iar acesta nu a fost expertizat de medicul specialist, deși nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale, datorate, în principal, unei angajate a cabinetului au impus anularea deciziei asupra capacității de muncă, măsură contestată ulterior de beneficiar.
În consecință, nu i se pot imputa intimatului neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziei asupra capacității de muncă.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.546 din data de 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.33A,. A, etaj 1,.7, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 august 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - --- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
/FA
2008-08-12
2 ex.
Trib.D nr-
G -
Președinte:Logojan TraianJudecători:Logojan Traian, Cristina Pigui Vera Andrea
