Asigurări sociale. Decizia 1541/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1541
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilcia Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 843/19.05.2009 pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat Casa Județeană de Pensii C-S, asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic - în reprezentarea intimatei Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 22.10.2009 intimata a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul, ca fiind neîntemeiată, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatorul - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 843 din 19 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
Motivându-și contestația, a arătat că instanța de recurs a anulat și modificat în tot sentința civilă nr. 102 din 30.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, reținând confuz, incoerent prevederile legale care ar conduce la admiterea recursului formulat de pârâtă, ocolind voit și nepermis prevederile legale și respectate de judecătorii fondului.
De asemenea, completul de judecată prin motivațiile făcute a demonstrat că nu a studiat dosarul și nici întâmpinarea făcută de el la recurs, prin afirmațiile sale că nu a contestat în termen deciziile, dar nespunând nimic de faptul că pârâta a promovat recursul după 45 de zile intrând sub incidența art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța de recurs a recunoscut că are o vechime de peste 20 de ani de muncă în grupa I, că s-a pensionat în intervalul 1.07.1977 - 31.03.2001 și că i se aplică prevederile art. 141alin. 1 și alin. 3 din Legea nr. 3/1977, dar nu a respectat decizia nr. 40 din 22.09.2008, pe considerentul că nu ar fi fost publicată în Monitorul Oficial, afirmând totodată, că, cu ocazia acestor analizări, instanța a greșit, întrucât decizia nr. 40 Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 20.05.2009, ea fiind obligatorie conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cu privire la faptul că nu ar fi contestat ilegalitățile în termen, a precizat contestatorul, că pârâta la data reactualizării pensiei, în baza Legii nr. 19/2000 și a celorlalte acte normative care o completează și o sprijină, a comis un abuz în serviciu prin depășirea atribuțiilor, schimbându-i grupa de muncă de la grupa I la grupa a III-a, acordându-i un stagiu de cotizare de 30 de ani în loc de 20 de ani, dorind a se constata că din documentele depuse la dosarul cauzei rezultă că deciziile au fost contestate în termen, deoarece decizia nr.98258 din 11.01.2006, a fost reactualizată și nu anulată prin decizia din 1.10.2008, prin utilizarea punctajului mediu anual al acesteia adăugându-se cel parțial stabilit prin art. 782din OUG nr. 100/2008.
În consecință, a arătat că sentința civilă nr.102/2008, pronunțată de Tribunalul C-S, este legală și nu poate fi încadrată la art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă, așa încât, decizia nr. 843 din 19.05.2009 a Curții de Apel Timișoara este dată cu rea credință.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, întrucât motivele invocate de contestator nu sunt argumentate sau dovedite de vreo probă legală la dosarul cauzei și nu fac parte din motivele prevăzute de art.317 - 318 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare, raportat la actele și lucrările dosarului care au stat la baza pronunțării deciziei civile contestate, Curtea constată că este neîntemeiată.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru situațiile când: 1) procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită, potrivit cu cerințele legii; 2) când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Motivele invocate de contestator, referitoare la lipsa de imparțialitate a judecătorilor fondului privind soluționarea pricinii sale nu sunt argumentate sau dovedite în cauză, reprezentând simple supoziții, iar celelalte motive care vizează fondul cauzei au mai fost invocate de acesta în recursul formulat anterior, în aceeași cauză, observându-se că se invocă apărări pe fond, care au fost arătate în fața instanței de recurs, practic contestatorul nefiind mulțumit cu modul de apreciere a probelor și de aplicare a textelor legale în materie de asigurări sociale, incidente în situația dată.
Ori, reaprecierea probelor și o reanalizare a textelor legale în materie și care au fost supuse deja analizării, nu este posibilă pe această cale extraordinară de atac, așa încât în temeiul dispozițiilor art. 320 Cod procedură civilă, contestația în anulare astfel formulată va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 843/19.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. /30.10.2009
Tehnored.
2 ex./30.10.2009
Prim inst.: Tribunalul C-S -,
Curtea de Apel Timișoara -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilcia Sandovici, Carmen Pârvulescu
