Asigurări sociale. Decizia 1542/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1542
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 933 pronunțată la data de 3.06.2009 de către Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-S, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul și consilier juridic - în reprezentarea intimatei Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 23.10.2009 intimata Casa Județeană de Pensii C-S as depus la dosar întâmpinare.
Se comunică un exemplar al întâmpinării contestatorului.
Reprezentantul intimatei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității contestației în anulare, invocată de către intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției tardivității contestației în anulare, invocată de către intimată prin întâmpinare, pentru motivele expuse în cuprinsul întâmpinării.
Contestatorul solicită respingerea excepției tardivității contestației în anulare, arătând că a formulat-o în termenul legal.
Văzând dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă, data comunicării către contestator a unei copii a deciziei civile contestate: 16.09.2009 și data depunerii la Oficiul poștal a prezentei contestații în anulare, respectiv data de 2 octombrie 2009, Curtea respinge ca nefondată excepția tardivității contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare, conform întâmpinării.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr-, contestatorul a contestat decizia civilă nr. 933/3.06.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-S și a solicitat obligarea intimatei la punerea în aplicare a sentinței civile nr. 311/24.03.2009 a Tribunalului C-S, în sensul emiterii unei decizii unice de pensionare cu utilizarea unui stagiu de cotizare de utilizare de 20 de ani și a plății drepturilor astfel stabilite cu începere din luna iulie 2005.
În motivarea contestației se arată că, prin sentința civilă nr. 311/24.03.2009, Tribunalul C-S a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea deciziilor de pensionare nr. 98740/30.06.2005 și nr. 98740/1.10.2008 și obligarea intimate la emiterea unei decizii unice de pensionare cu utilizarea unui stagiu de cotizare de utilizare de 20 de ani și a plății drepturilor astfel stabilite cu începere din luna iulie 2005.
Intimata a formulat recurs împotriva acestei sentințe, iar Curtea de APEL TIMIȘOARA, prin decizia civilă nr. 933/3.06.2009, a admis recursul și a modificat în tot hotărârea recurată, deși motivele expuse în cererea de recurs nu sunt în conformitate cu legislația în vigoare.
Contestatorul solicită Curții de APEL TIMIȘOARA să revină asupra deciziei menționate mai sus, având în vedere documentele aflate la dosarul nr- și decizia nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă și menționată în considerentele sentinței civile nr. 311/24.03.2009 a Tribunalului C-
În drept, se invocă dispozițiile art. 319 alin. 1 și alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
La contestația în anulare au fost anexate: decizia civilă nr. 933/3.06.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, sentința civilă nr. 311/24.03.2009 a Tribunalului C-S și decizia nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare ca tardivă, întrucât s-a înregistrat la data de 7.10.2009, după împlinirea termenului de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de decizie.
Totodată, în subsidiar, a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, arătând că nu pot fi invocate neregularități procedurale sau greșeli de judecată, deoarece contestația în anulare este o cale de atac extraordinară de retractare, creată de lege doar pentru remedierea unor greșeli materiale, iar nu pentru reformarea unor greșeli de fond, inexistente, de altfel, în speță.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestată, privește doar introducerea art. 782în Legea nr. 19/2000, astfel încât nu are legătură cu decizia nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În drept, se invocă dispozițiile art. 320 Cod procedură civilă.
La termenul din 28 octombrie 2009, văzând dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă, data comunicării către contestator a unei copii a deciziei civile contestate: 16.09.2009 și data depunerii la Oficiul poștal a prezentei contestații în anulare, respectiv data de 2 octombrie 2009, Curtea a respins ca nefondată excepția tardivității contestației în anulare.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 318 alin.1 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este neîntemeiată, urmând aor espinge cu următoarea motivare:
Potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă, contestația în anulare este admisibilă în ipoteza în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, prin greșeală materială înțelegându-se erorile materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului.
Noțiunea de greșeală materială, fiind reglementată de un text de excepție, nu trebuie interpretată extensiv, în sensul că, pe calea contestației în anulare prevăzută de art.318 alin.1 Cod procedură civilă, nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale. Prin urmare, eventuala neluare în considerare, de către instanța de recurs, a deciziei nr. 40/22.09.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată într-un recurs în interesul legii, nu reprezintă o greșeală materială în sensul art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de motivele invocate de contestator, văzând cele arătate mai sus, Curtea apreciază că nu este incident în cauză motivul de contestație în anulare reglementat de art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 933/3.06.2009, pronunțată de către Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. -/30.10.2009
Tehnored. /30.10.2009/2 ex.
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
